Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Строитель-99», Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства» (ЗАО ПКП «ДС»), ТСЖ «Успех», ГУАТП СО РАСХН о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЗАО ПКП «ДС» и другим, о признании за ней права собственности на квартиру № общей площадью 43 кв.м., расположенную в доме <адрес> и в заявлении указала, что 03.12.07г. между истицей и ответчицей ФИО2 был заключен договор об уступке права требования к ООО «Строитель-99» и к ЗАО ПКП «ДС» по договору об инвестиционной деятельности № от 07.10.2004г., заключенному ответчиком ФИО2 и ООО «Строитель-99» с согласия ЗАО ПКП «ДС» - заказчика-застройщика.

Истица в спорном жилом помещении проживает с момента принятия его ею по акту от 01.08.2008г.

Однако Управлением Росреестра по НСО отказано в регистрации права собственности истицы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Она также пояснила, что 07 октября 2004 года между ООО «СТРОИТЕЛЬ-99» - подрядчиком строительства, ЗАО ПКП «Дирекция строительства» - заказчиком-застройщиком строительства и гражданкой ФИО2 был заключен Договор №.

Согласно указанному договору ФИО2 обязалась внести инвестиционный взнос на строительство квартиры в размере 580500 рублей, а подрядчик обязан был передать по окончании строительства ФИО2 квартиру № в построенном 167- квартирном жилом доме по <адрес>.

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнила надлежащим образом, уплатив в полном объеме инвестиционный взнос, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Как неоднократно устанавливалось судом Советского района города Новосибирска, собственником незавершенного строительством жило дома по <адрес> являлось ГАТП СО РАСХН (в дальнейшем переименованное в ГУ АТП СО РАСХН).

03.05.99 ГУ АТП СО РАСХН уступило функции заказчика по строительству жилого дома ЗАО ПКП «Дирекция строительства». В связи с чем по согласованию с ЗАО ПКП «Дирекция строительства» подрядчик ООО «СТРОИТЕЛЬ-99» вправе был заключать инвестиционные договоры с гражданами. Указанный инвестиционный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2004 года ГУ АТП СО РАСХН было признано банкротом, что исключало для ГУ АТП СО РАСХН возможность осуществлять строительство дома.

В соответствии с положениями ФЗ «От несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий П.А. расторг договор о передаче функций заказчика по строительству дома с ЗАО ПКП «Дирекция строительства», что подтверждает и У ФРС по НСО в своем отказе.

Для возможности гражданам инвесторам, объединившимся в ТСЖ «Успех» организовать достройку второй очереди строительства дома и получить свои квартиры, ТСЖ «Успех» был передан в аренду земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от04.10.2006г. В установленном законом порядке ТСЖ «Успех» было получено Разрешение на строительство № от 17.05.2006г., а по окончании строительства - Разрешение на ввод второй очереди строительства дома, где находится спорная квартира, - в эксплуатацию.

В ноябре 2007 года процедура банкротства в отношении ГУ АТП СО РАСХН была прекращена, директором ГУ АТП СО РАСХН назначен Б.Ю.

Учитывая, что для окончания строительства необходимы были дополнительные денежные средства, 03 декабря 2007 года между застройщиком строительства ТСЖ «Успех», собственником объекта — ГУ АТП СО РАСХН и ФИО3 было заключено соглашение. согласно которому стороны установили, что ФИО2 цена соглашения внесена в полном объеме и что данное соглашение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № в <адрес>

Дополнительным соглашением от 01 августа 2008 года ФИО2 передала свои права требования передачи квартиры в собственность истцу ФИО4

По акту приема-передачи от 01.08.2008 года спорная квартира передана ТСЖ «Успех» с согласия ГУ АТП СО РАСХН истцу ФИО4, которая с этого времени проживает в квартире, оплачивает необходимые платежи.

Указанные соглашения никем не оспорены и недействительными не признаны и порождают правовые последствия - возникновение у истца права собственности на квартиру <адрес>.

Доводы У ФРС по НСО. изложенные в отказе в государственной регистрации о том, что соглашения, заключенные ТСЖ «Успех» с гражданами на достройку дома являются ничтожными ввиду специальной правоспособности ТСЖ «Успех», были неоднократно проверены Советским районным судом и Новосибирским областным судом по рассмотрению заявлений граждан, например, Л.В., а также многих других и признаны необоснованными.

Так вынося решение об удовлетворении заявления гражданки Л.В., суд указал:

«Суд считает, что регистрирующий орган незаконно, отказал в регистрации права на недвижимое имущество Л.В. и не доказал в судебном заседании обоснованность такого отказа, поскольку заявительницей для регистрации представлен полный пакет необходимых документов.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании участниками процесса, не были оспорены либо признаны недействительными представленные заявительницей для регистрации документы, включая договор аренды земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровые план земельного участка и паспорт помещения, а также иные документы, описывающие техническое состояние недвижимого имущества

Признанный недействительным решением Арбитражного суда от 11.112006г. договор передачи функций заказчика (застройщика) по строительству дома по <адрес> от 08.08.2005г. Л.В. в У ФРС в качестве основания для регистрации права не представляла, при этом заявитель стороной этого договора не является, ссылка на указанный договор в поданных для регистрации документах отсутствует, в материалах регистрационного дела данный договор отсутствует.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе получать в пользование земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек, заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Соглашение от 03.12.2007 г., акт приемки-передачи квартиры в собственность от 11.02.2008 г., согласованы с собственником строительного объекта ГУ АТП СО РАСХН, что не оспорено заинтересованным лицом».

Указанное решение по иску Л.В. было обжаловано У ФРС по НСО, однако, Новосибирский областной суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его в силе. Все отказы регистрирующего органа были признаны незаконными, граждане зарегистрировали право собственности на квартиры.

Спорное недвижимое имущество идентифицировано, поставлено на кадастровый учет.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Учитывая позицию, изложенную У ФРС по НСО при отказе в регистрации права собственности на квартиру, Истица лишена возможности иным способом защитить свое право кроме обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчиками ЗАО ПКП «ДС» и конкурсным управляющим ГУАТП СО РАСХН возражений по заявленному иску не представлено.

Местонахождение ТСЖ «Успех» суду неизвестно.

ООО «Строитель-99» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.73).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Из письменного отзыва следует, что Управление Росреестра поддерживает свою позицию, изложенную в отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между ответчиком ООО «Строитель-99» и ФИО2, регулировались действовавшим в тот период законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.91г. (в ред. от 10.01.03г.), а также главой 37 ГК РФ.

Правоотношения между ответчиком ТСЖ «Успех» по поводу строительства помещений согласно договору от 06.12.06г. регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.04г. № 214-ФЗ.

03.05.99 ГУ АТП СО РАСХН уступило функции заказчика по строительству жилого дома ЗАО ПКП «Дирекция строительства». В связи с этим по согласованию с ЗАО ПКП «Дирекция строительства» подрядчик ООО «СТРОИТЕЛЬ-99» вправе был заключать инвестиционные договоры с гражданами. Указанный инвестиционный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Из письма Управления Росреестра по НСО следует, что в соответствии с положениями ФЗ «От несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий П.А. расторг договор о передаче функций заказчика по строительству дома с ЗАО ПКП «Дирекция строительства».

Для организации достройки второй очереди строительства дома ТСЖ «Успех» был передан в аренду земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от 04.10.2006г. В установленном законом порядке ТСЖ «Успех» было получено Разрешение на строительство № от 17.05.2006г., а по окончании строительства - Разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди строительства дома, где находится спорная квартира.

В ноябре 2007 года процедура банкротства в отношении ГУ АТП СО РАСХН была прекращена, директором ГУ АТП СО РАСХН был назначен Б.Ю.

03 декабря 2007 года между застройщиком строительства ТСЖ «Успех», собственником объекта — ГУ АТП СО РАСХН и ФИО5 было заключено соглашение, из которого следует, что ФИО2 цена соглашения внесена в полном объеме и что данное соглашение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № в <адрес> того, что ФИО2 инвестиционный взнос 580 500 рублей внесен в полном объеме, подтвержден копиями квитанций на л.д.24-25.

Регистрирующим органом необоснованно отказано в регистрации права на недвижимое имущество ФИО1, поскольку заявительницей для регистрации представлен полный пакет необходимых документов.

Не были оспорены либо признаны недействительными представленные заявительницей для регистрации документы, включая договор аренды земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровые план земельного участка и паспорт помещения, а также иные документы, описывающие техническое состояние недвижимого имущества

Признанный недействительным решением Арбитражного суда от 11.112006 г. договор передачи функций заказчика (застройщика) по строительству дома по <адрес> от 08.08.2005г. ФИО1 в Управление Росреестра в качестве основания для регистрации права не представляла, стороной этого договора не является, ссылка на указанный договор в поданных для регистрации документах отсутствует, в материалах регистрационного дела данный договор отсутствует.

Соглашение от 03.12.2007 г., акт приемки-передачи квартиры в собственность от 11.02.2008 г., согласованы с собственником строительного объекта ГУ АТП СО РАСХН.

Инвестиционный взнос истцом внесен в полном объеме, а ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме. Характеристика спорной квартиры как объекта недвижимости содержится в кадастровом паспорте от 26.06.2008г. (л.д.22).

Указанная квартира передана истице в собственность по акту передачи от 11.01.06г.

Договор об инвестиционной деятельности, заключенный истицей, никем не оспорен.

В связи с тем, что строительство второй очереди объекта незавершенного строительства, в которой находится спорная квартира, окончено, а указанная часть жилого дома сдана в эксплуатацию, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на восьмом этаже в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: /подпись/ Г.И. Шевнина