Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

08.12.2016 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области проведены торги по продаже без объявления цены нежилого помещения № 3, расположенного по адресу <адрес>, протоколом об итогах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ их победителем признан ФИО2, предложивший цену приобретаемого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Приказом Федерального агентства по управлению Государственным имуществом № 452 от 16.12.2016 г. в результате реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества).

МТУ Росимущества обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлён о признании его победителем продажи и о сроках заключения договора купли-продажи в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов продажи, однако ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление об отказе от заключения договора. Полагает, что названный отказ влечёт ответственность ФИО2 в виде уплаты штрафа в размере 100 % от предложенной цены за имущество, являвшееся предметом продажи, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно (справка Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 10.05.2017 г.), судебное извещение, направленное ФИО2 по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству 22.05.2017 г., в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты принятия МТУ Росимущества распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>»; подачи ФИО2 заявки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного имущества по цене <данные изъяты> руб., принятой МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ; проведения 08.12.2016 г. продажи указанного имущества без объявления цены; признания ФИО2 победителем торгов протоколом об итогах их проведения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 9 «Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549, зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене приобретения; в соответствии с п. 16 указанного «Положения…» договор купли-продажи имущества заключается в течение 5 рабочих дней со дна подведения итогов продажи.

Как установлено судом, письмом истца от 15.12.2016 г. ответчик по указанному им в заявке на приобретение имущества адресу электронной почты был уведомлён о признании его победителем продажи и о сроках заключения договора купли-продажи в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов продажи, однако от заключения договора в указанный срок уклонился, при этом 27.01.2017 г. в адрес истца от представителя ФИО2 поступило заявление об отказе от заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, при подаче заявки на приобретение имущества ФИО2 принял на себя обязательство соблюдать условия продажи федерального имущества без объявления цены, содержащиеся в информационном сообщении, порядок продажи федерального имущества без объявления цены, установленный «Положением…», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549, а также условия заявки, в соответствии с которой обязался нести имущественную ответственность в виде уплаты штрафа в размере 100 % от предложенной им цены за имущество в случае уклонения или отказа от заключения договора купли-продажи в предусмотренный заявкой срок, при этом заявка ФИО2 отвечает требованиям ст. 331 ГК РФ о форме соглашения о неустойке.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу МТУ Росимущества подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :