Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Башнефть-Розница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2014 г. между ООО «Башнефть-Розница» и ФИО1 заключен трудовой договор №-лс, в соответствии с которым ФИО1 принять в региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница» на автозаправочную станцию № на должность <данные изъяты> (приказ (распоряжение) о приеме на работу №-лс от 01.12.2014 г.). 01.07.2016 г. в связи с изменением штатного расписания ФИО1 переведен на новое место работы - автозаправочную станцию № на должность <данные изъяты> (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-лс от 01.07.2016 г., дополнительное соглашение от 01.07.2016 г. к трудовому договору №-лс от 01.12.2014 г.). 26.04.2017 г. с ФИО1 как с руководителем коллектива (бригады) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № №, в соответствии с которым работник принял на себя ответственность за обеспечение сохранности денежных средств, нефтепродуктов, фасованных нефтепродуктов, алкогольной продукции, сопутствующих товаров и прочего имущества, вверенного ему для приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей и денежных средств. Согласно пункта 2.8. должностной инструкции (типовой) старшего оператора заправочных станций, утвержденной приказом ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ№, старший оператор ЗС является материально ответственным лицом, который обязан осуществлять все операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и производственными инструкциями. 12.03.2018 г. ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей осуществлял операцию по приему нефтепродуктов из автоцистерны на автозаправочной станции № РО Приволжье ООО «Башнефть-Розница». При совершении данной операции в результате неверного подключения ФИО1 сливного рукава от четвертой секции автоцистерны к приемному патрубку линии технологического трубопровода и слива нефтепродуктов ДТ-З-К5 вместо резервуара горизонтального стального №, предназначенного для слива нефтепродуктов АИ-92-К5, в РГС № и №, предназначенных для слива дизельного топлива, произошло смешение нефтепродуктов. О случившемся ФИО1 сообщил своему непосредственному руководителю – территориальному менеджеру отдела организации розничных продаж нефтепродуктов ФИО3 У ФИО1 была затребована объяснительная по факту произошедшего смешения нефтепродуктов, которая была предоставлена ответчиком 12.03.2018 г. Из данной объяснительной следует, что при открытии рычага задвижки он допустил ошибку в выборе резервуара для слива. Подсоединенную секцию № (АИ-92) он направил в резервуар № (дизельное топливо). Слив всю секцию, он обнаружил данное несоответствие продукта. Данную ошибку при подключении объясняет тем, что проявил неполную внимательность. Таким образом, свою вину в произошедшем смешении нефтепродуктов ФИО1 не отрицал и признал полностью. Распоряжением директора РО Поволжье от 21.03.2018 г. за №-р создана комиссия по проведению служебной проверки на АЗС № РО Приволжье с целью установления факторов и причин смешения нефтепродуктов. Согласно акту служебной проверки от 21.03.2018 г. установлены причины смешения нефтепродуктов 12.03.2018 г., выразившиеся в нарушении действующей нормативно-технической документации ООО «Башнефть-Розница», а именно, старший оператор АЗС № ФИО1 нарушил пункты 5.3.3.1., 5.3.3.2., 5.3.3. Временного положения ООО «Башнефть-Розница» «Организация работы на АЗК/АЗС», введенного в действие приказом № от 03.05.2017 г. Также ФИО1 нарушены пункты 3.3., 3.5., 3.6 должностной инструкции старшего оператора заправочных станций (ЗС) в части соблюдения технологических процессов и обеспечения качества нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и производственными инструкциями. В связи со смещением нефтепродуктов произошло ухудшение их физико-химических показателей, что подтверждается результатами лабораторных испытаний отобранных проб (образцов) в соответствии с ГОСТ 2517-12 (акт отбора проб нефтепродуктов от 12.03.2018 г. на АЗС №, протокол испытаний от 13.03.2018 г. (ДТ-З-К-5), протокол испытаний от 13.03.2018 г. (ДТ-З-К-5). Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных испытаний технологической смеси составили 2279,65 руб. (без НДС), (акт выполненных работ № от 13.04.2018 г., платежное поручение № от 17.05.2018 г.). Как утверждает истец, в условиях АЗС № организация процесса восстановления полученной технологической смеси нефтепродуктов технически невозможна, поэтому техническая смесь откачена из РГС АЗС № и доставлена на Уфимскую нефтебазу регионального отделения Башкирия ООО «Башнефть-Розница» для восстановления качества нефтепродуктов. Затраты ООО «Башнефть-Розница» по доставке технологической смеси с АЗС № на нефтебазу составили 85965,38 руб. (акт № от 20.03.2018 г., реестр оказанных услуг по перемещению нефтепродуктов за март 2018 г. (приложение к акту № от 20.03.2018 г., платежное поручение № от 13.04.2018 г.). Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных анализов Уфимского участка лаборатории для определения качества технологической смеси составили 10853,12 руб. (расчет затрат на проведение лабораторных исследований при восстановлении качества нефтепродуктов на АЗС №). 12.03.2018 г. в связи со смешением нефтепродуктов на АЗС 73-001 проведена инвентаризация нефтепродуктов, по результатам которой выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 11217,53 руб. (инвентаризационная опись нефтепродуктов от 12.03.2018 г., сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов от 12.03.2018 г.). Вина работника в смешении нефтепродуктов установлена актом служебной проверки по данному факту от 21.03.2018 г., с которым ФИО1 ознакомлен под роспись. Как считает истец, в результате действий ответчика, связанных в нарушением технологических операций по определению правильности подключения слива нефтепродуктов в РГС, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 116607,45 руб. Работником в период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. добровольно произведено возмещение причиненного ущерба в размере 11 217,53 руб. на основании заявления об удержании из заработной платы от 30.05.2018 г. Как полагает истец, с ФИО1 в пользу ООО «Башнефть-Розница» подлежит взысканию ущерб в размере 105389,92 руб. 01.04.2018 г. ответчик переведен на должность управляющего РО Приволжье АЗС № (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-кп от 30.03.2018 г., дополнительное соглашение от 02.04.2018 г. к трудовому договору №-лс от 01.12.2014 г.). Ввиду того, что ФИО1, находясь в должности управляющего АЗС №, ранее уже неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований локальных нормативных актов ООО «Башнефть-Розница» и требований должностной инструкции (приказ от 16.05.2018 г. № «О применении дисциплинарного взыскания», приказ от 08.10.2018 г. № «О применении дисциплинарного взыскания») работодателем при очередном установлении совершенного работником нарушения 30.10.2018 г. издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому ФИО1 ввиду неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, ранее имеющего неснятые дисциплинарные взыскания, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 14.02.2019 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении оставшейся суммы причиненного материального ущерба, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности перед ООО «Башнефть-Розница», ответчиком предпринято не было. До настоящего времени ущерб, причиненный ООО «Башнефть-Розница» ФИО1 не возмещен. В связи с этим просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башнефть-Розница» прямой действительный ущерб, возникший 12.03.2018 г. на АЗС № в результате смешения нефтепродуктов в размере 105 389,92 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 307,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Башнефть-Розница» по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования ООО «Башнефть-Розница» не признал.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 241 указанного выше кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 названного выше кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом…

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По статье 245 приведенного выше кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

На основании статьи 246 указанного выше кодекса размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В порядке статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора от №-лс от 01.12.2014 г. и дополнительных соглашений к нему от 01.07.2016 г. и 02.04.2018 г., с 01.12.2014 г. по 10.01.2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башнефть-Розница»: с 01.12.2014 г. по 30.06.2016 г. - в должности <данные изъяты> в Региональном отделении Приволжье Участок АЗС №, с 01.07.2016 г. по 31.03.2018 г. - в должности <данные изъяты> в Региональном отделении Приволжье АЗС №, с 01.04.2018 г. по 10.01.2019 г. – в должности управляющего в Региональном отделении Приволжье АЗС №.

26.04.2017 г. между работодателем ООО «Башнефть-Розница» (работодателем) и автозаправочной станцией № в лице руководителя коллектива ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности денежных средств, нефтепродуктов, фасованных нефтепродуктов, алкогольной продукции, сопутствующих товаров и прочего имущества, вверенного им для приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Из должностных обязанностей старшего оператора заправочных станций следует, что старший оператор осуществляет все операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и нормативными документами общества; ведет оперативный учет и обеспечивает качество нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, 12.03.2018 г. осуществлял операцию по приему нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС № РО Приволжье ООО «Башнефть-Розница». При совершении данной операции в результате неверного подключения ФИО1 сливного рукава от четвертой секции автоцистерны к приемному патрубку линии технологического трубопровода и слива нефтепродуктов ДТ-З-К5 вместо резервуара горизонтального стального №, предназначенного для слива нефтепродуктов АИ-92-К5, в РГС № и №, предназначенных для слива дизельного топлива, произошло смешение нефтепродуктов.

О произошедшим смещении нефтепродуктов ФИО1 сообщил своему непосредственному руководителю – территориальному менеджеру отдела организации розничных продаж нефтепродуктов ФИО3, который затребовал у ФИО1 объяснительную по данному факту, которая была предоставлена ответчиком 12.03.2018 г.

Из объяснительной ФИО1 следует, что при открытии рычага задвижки он допустил ошибку в выборе резервуара для слива. Подсоединенную секцию № (АИ-92) он направил в резервуар № (дизельное топливо). Слив всю секцию, он обнаружил данное несоответствие продукта. Данную ошибку при подключении объясняет тем, что проявил неполную внимательность: время прибытия автоцистерны было 12 часов 40 минут, то есть в обеденный перерыв, для исключения простоя АЗС нефтепродукты пришлось принимать ему.

ФИО1 свою вину в смешении нефтепродуктов не отрицал и признал полностью.

Распоряжением директора РО Поволжье от 21.03.2018 г. за №-р создана комиссия по проведению служебной проверки на АЗС № РО Приволжье с целью установления факторов и причин смешения нефтепродуктов.

По акту служебной проверки от 21.03.2018 г. установлены причины смешения нефтепродуктов 12.03.2018 г., выразившиеся в нарушении действующей нормативно-технической документации ООО «Башнефть-Розница», а именно, старший оператор АЗС № ФИО1 нарушил пункты 5.3.3.1., 5.3.3.2., 5.3.3. Временного положения ООО «Башнефть-Розница» «Организация работы на АЗК/АЗС», введенного в действие приказом № от 03.05.2017 г. Также ФИО1 нарушены пункты 3.3., 3.5., 3.6 должностной инструкции старшего оператора заправочных станций (ЗС) в части соблюдения технологических процессов и обеспечения качества нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и производственными инструкциями.

В связи со смешением нефтепродуктов произошло ухудшение их физико-химических показателей, что подтверждается результатами лабораторных испытаний отобранных проб (образцов) в соответствии с ГОСТ 2517-12 (акт отбора проб нефтепродуктов от 12.03.2018 г. на АЗС №, протокол испытаний от 13.03.2018 г. (ДТ-З-К-5), протокол испытаний от 13.03.2018 г. (ДТ-З-К-5).

Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных испытаний технологической смеси составили 2279,65 руб. (без НДС) (акт выполненных работ № от 13.04.2018 г., платежное поручение <данные изъяты> от 17.05.2018 г.).

По утверждению истца, в условиях АЗС № организация процесса восстановления полученной технологической смеси нефтепродуктов технически невозможна, в связи с чем техническая смесь откачена из РГС АЗС № и доставлена на Уфимскую нефтебазу регионального отделения Башкирия ООО «Башнефть-Розница» для восстановления качества нефтепродуктов.

Затраты ООО «Башнефть-Розница» по доставке технологической смеси с АЗС № на нефтебазу составили 85 965,38 руб. (акт № от 20.03.2018 г., реестр оказанных услуг по перемещению нефтепродуктов за март 2018 г. (приложение к акту № от 20.03.2018 г., платежное поручение № от 13.04.2018 г.).

Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных анализов Уфимского участка лаборатории для определения качества технологической смеси составили 10 853,12 руб. (расчет затрат на проведение лабораторных исследований при восстановлении качества нефтепродуктов на АЗС 73-001, утвержденный начальником финансово-экономического отдела РО Башкирия).

12.03.2018 г. в связи со смешением нефтепродуктов на АЗС 73-001 проведена инвентаризация нефтепродуктов, по результатам которой выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 11 217,53 руб. (инвентаризационная опись нефтепродуктов от 12.03.2018 г., сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов от 12.03.2018 г.).

30.05.2018 г. ответчик написал заявление об удержании из причитающейся ему заработной платы и иных доходов за июнь 2018 г. 11 217,53 руб. за недостачу нефтепродуктов, выявленную в результате инвентаризации 12.03.2018 г. по состоянию на 12.03.2018 г.; подтверждает готовность добровольно возместить указанную сумму, ее размер и основание не оспаривает.

Удержание по заявлению ФИО1 от 30.05.2018 г. на сумму 11 217,53 руб. произведено в полном объеме с июня по сентябрь 2018 г., что подтверждено письмом 11.02.2019 г.

Приказом №-лс от 10.01.2019 г. ФИО1 уволен по пункту 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

14.02.2019 г. в адрес ответчика по почте направлена претензия с требованиями возместить ООО «Башнефть-Розница» прямой действительный ущерб, возникший 12.03.2018 г. на АЗС №, в результате смешения нефтепродуктов, в размере 105389,92 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии.

Согласно предоставленному представителем истца расчету среднемесячный заработок ФИО1 составлял 16411 руб.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Башнефть-Розница» требований, поскольку с ответчиком ФИО2 договор о полной индивидуальной ответственности не заключался, доказательств необходимости производства расходов на проведение лабораторных испытаний в сумме 2279,65 руб. и 10853,12 руб., по доставке технологической смеси 85965,38 руб. со стороны истца суду не предоставлено.

Исходя из смысла приведенных выше норм трудового законодательства, указанные расходы к прямому действительному ущербу работодателя не относятся.

В данном случае положения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности не применимы, поскольку недостача нефтепродуктов в результате их смешения произошло лишь по вине ответчика ФИО1, а коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба имеет место только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на ответчика ФИО1 может быть возложена обязанность возместить ущерб (недостача нефтепродуктов) в размере его среднемесячного заработка.

Как указано выше, сумма недостачи нефтепродуктов в размере 11217,53 руб. ответчиком возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ООО «Башнефть-Розница» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 105389 рублей 92 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через районный с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н. Сергеева