Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании начисления неустойки за несвоевременное погашение кредита, пени за просроченные проценты по кредиту, а также просроченных процентов по кредиту незаконными и уменьшении суммы основного долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 512 000,00 руб. роком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям раздела 3 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.1, 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 463 562,63 руб., в том числе: 394 835,15 руб. - размер задолженности по основному долгу, 68 727,48 руб. - размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 562,63 руб., в том числе: 394 835,15 руб. - размер задолженности по основному долгу, 68 727,48 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 835,63 руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании начисления неустойки за несвоевременное погашение кредита, пени за просроченные проценты по кредиту, а также просроченных процентов по кредиту незаконными и уменьшении суммы основного долга по кредитному договору. В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 512 000,00 руб. сроком на 84 месяца под 19,9% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими материальными трудностями (на работе задержали выплату заработной платы) у ФИО1 возникли сложности с оплатой кредитной задолженности. После консультации с сотрудником банка ФИО1 оформила отсрочку оплаты кредита на 2 месяца, стоимость данной услуги составила 2 000,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту были возобновлены. В ДД.ММ.ГГГГ снова возникли финансовые трудности в связи с задержкой заработной платы в связи с чем ФИО3 стала допускать просрочку оплаты по кредитному договору. В отсрочке выплаты кредита банком было отказано.

На основании изложенного истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», признать незаконным начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита, начисление пени за просроченные проценты по кредиту, начисление просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 955,74 руб., а именно: уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита – 665,90 руб., погашение пеней за просроченные проценты по кредиту - 1 160,67 руб., погашение просроченных процентов по кредиту - 133 12917 руб., уменьшить заявленную ПАО «Промсвязьбанк» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с 394 835,15 руб. на сумму в размере 259 879,41 руб.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Также ПАО «Промсвязьбанк» представлен отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Ответчиком не соблюден претензионный порядок. Вопреки требованию законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора ответчик не обращался с предложением в банк. В суд не предоставлены доказательства обратного. В обоснование требования об изменении договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами ответчик ссылается на то, что не имеет возможность погасить задолженность по кредитному договору по причине ухудшения финансового положения. Однако временное изменение уровня доходов заемщика не является обстоятельством, которое в момент заключения кредитного договора ФИО1 не могла предвидеть. Доход ответчика и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств. Довод ФИО1 о нарушении банком законодательства и признании незаконным очередности погашений по кредитному договору является безосновательным, поскольку п. 18 кредитного договора не устанавливает новые платежи, имеющие приоритет перед погашением платежей, предусмотренных чт. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только расшифровывает понятие издержек кредитора по получению исполнения. Относительно представленной отсрочки по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка платежа сроком на два месяца (два платежа) с оплатой комиссии 2 000,00 руб. (т.е. в этот период начислений и списаний не производилось), Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно новому трафику должна производить оплату в размере 11 620,19 руб. Так, согласно выписке по счету 474,..300, отчету о погашениях по кредитному договору в установленный срок была списана задолженность в размере 78,54 руб. (полной суммы для списания ежемесячного платежа на счете ответчика не имелось). ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой платежа ответчиком была внесена денежная сумма в размере 11 714,98 руб. (погашение по кредитному договору отражено в отчете о погашениях, а именно: 8 002,78 руб. - погашение просроченных процентов, 40,52 руб. - погашение начисленных процентов, 40,72 руб. - уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита, 92,09 руб. - погашение пеней; 3 538,87 руб. - погашение ссуды). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Учитывая, что своевременных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не производится, что подтверждается выпиской по счету, то начисление неустойки также является обоснованным. Ответчиком не осуществлялось погашение задолженности по начисленной банком неустойке ни добровольно, ни в рамках безакцептного списания банком со счета. Каких - либо исковых требований о взыскании неустойки на настоящее время к ФИО1 банком не предъявлено, в связи с чем, встречные исковое требование удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований ПАО «Промсвязьбанк», в их удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 512 000,00 руб. роком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям раздела 3 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 463 562,63 руб., в том числе:

- 394 835,15 руб. - размер задолженности по основному долгу;

- 68 727,48 руб. - размер задолженности по процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835,63 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании начисления неустойки за несвоевременное погашение кредита, пени за просроченные проценты по кредиту, а также просроченных процентов по кредиту незаконными и уменьшении суммы основного долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что ФИО1 предпринимались меры по урегулированию спора с ПАО «Промсвязьбанк», не содержится, оснований для расторжения договора и изменения его условий не имеется.

Согласно встречному исковому заявлению ответчик не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору по причине задержек выплаты заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако временное изменение уровня доходов ответчика не является обстоятельством, которое в момент заключения кредитного договора ФИО1 не могла предвидеть, поскольку действующее законодательство не гарантирует гражданам стабильный пожизненный доход, не изменяемый ни при каких жизненных обстоятельствах. Доход ответчика и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

Ответчик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения дохода который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям. При заключении договора ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, был предупрежден с возможными рисками при его получении. При этом ответчик не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Утверждение ответчика об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и он лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, не подтверждено какими-либо документальными доказательствами, как и то, что обстоятельства, из которых ответчик исходил при заключении кредитного договора, изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Довод ФИО1 о нарушении банком положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании незаконным очередности погашений по кредитному договору является безосновательным.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 18 кредитного договора сумма денежных средств, направленная на погашение задолженности по договору и недостаточная для полного исполнения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил, направляется: в первую очередь - на погашение просроченной задолженности по договору. В случае наличия на дату погашения просроченной задолженности по договору нескольких не уплаченных в срок ежемесячных и/или последнего платежей/последнего платежей при наличии отсрочки (по тексту индивидуальных условий договора - просроченный платеж), сначала погашения просроченный платеж, имевший более раннюю дату уплаты. При этом если в рамках просроченного платежа существует просроченная задолженность по процентам, а затем просроченная задолженность по основному долгу, во вторую очередь - на погашение неустойки в размере, определенном в соответствии с п.18 индивидуальных условий договора, в третью - на уплату процентов за пользование кредитом, в четвертую - на погашение текущей задолженности по договору, в пятую - на расходы кредитора по возврату задолженности по договору, в том числе судебные издержки.

Таким образом, указанный пункт кредитного договора не устанавливает новые платежи, имеющие приоритет перед погашением, платежей, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только расшифровывает понятие издержек кредитора по получению исполнения.

Относительно представленной отсрочки по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка платежа сроком на два месяца (два платежа) с оплатой комиссии 2 000,00 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно новому трафику должна производить оплату в размере 11 620,19 руб. Так, согласно выписке по счету, отчету о погашениях по кредитному договору в установленный срок была списана задолженность в размере 78,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой платежа ответчиком была внесена денежная сумма в размере 11 714,98 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 562,63 руб., в том числе: 394 835,15 руб. - размер задолженности по основному долгу, 68 727,48 руб. - размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835,63 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании начисления неустойки за несвоевременное погашение кредита, пени за просроченные проценты по кредиту, а также просроченных процентов по кредиту незаконными и уменьшении суммы основного долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года

Судья И.А. Ситник