Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он вносил оплату за содержание жилья, коммунальные услуги и услуги телефонной связи в почтовом отделении №. Поскольку в чеке не отражается общая итоговая сумма, он просил выдать ему копию чека, однако оператор-кассир, осуществлявший операцию по приему платежей, отказалась выдать копию чека, о чем он сделал запись в книге «Жалоб и предложений». ДД.ММ.ГГГГг. при оплате коммунальных платежей в почтовом отделении № он получил оскорбления в грубой форме от и.о. начальника почтового отделения Ф., выразившегося в том, что в отношении него ею применено рукоприкладство. Кроме того, оператор-кассир Б. произвел обсчет его на 100 руб., отказал в выдаче копии чека и не заверил чеки своей подписью, подтверждающей их подлинность. В ответ на его претензию Новосибирский почтамт дал ответ о том, что начальнику почтового отделения указано на необходимость осуществления надлежащего контроля над работой подчиненных и более ответственное отношение к должностным обязанностям.

Указанными действиями работников почты он был унижен и оскорблен, ему причинены нравственные страдания, его мучила бессонница, он вынужден был употреблять лекарственные средства, компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что его права до сих пор продолжают нарушаться в различных почтовых отделениях. О незаконных действиях ответчика также свидетельствует решение мирового судьи, которым удовлетворен его иск о взыскании излишне уплаченных средств. Правилами предоставления услуг почтовой связи предусмотрено, что ответчик обязан выдать ему квитанцию, он полагает, что такой квитанцией может являться копия чека, предоставление которой он регулярно требует с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные отзыв, в котором указал на отсутствие доказательств оскорбления, рукоприкладства и обсчета в отношении истца со стороны Новосибирского почтамта. Также полагал, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда и отсутствует причинно-следственная связь между действиями работников почтовых отделений и нравственными страданиями истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 150 и 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при обязательной совокупности условий, которая включает в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец свои требования основывал тем, что действиями работников ответчика ему причинены нравственные страдания, что повлекло нарушение его психического благополучия, в результате чего был нарушен сон. В частности, и.о. начальника почтового отделения № применила к нему рукоприкладство, толкая его к выходу из здания почтового отделения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих причинение истицу действиями ответчика морального вреда в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Оценив пояснения истца о том, что работник ответчика толкала его к выходу почтового отделения, суд приходит к выводу о том, что эти действия не свидетельствуют о возможности причинения ими вреда истцу, кроме того, каких-либо доказательств данному факту, кроме объяснений самого истца, суду не представлено. Ответ зам.начальника Новосибирского почтампа о принесении ему извинений, в связи с нетактичным поведением работника, не раскрывает в чем заключалось нетактичное поведение и не свидетельствует о доказанности факта «рукоприкладства», в правоохранительные органы по данному факту истец не обращался. Кроме того, ссылка истца на нарушение сна, сама по себе с безусловностью не свидетельствует о наличии причинной связи с действиями ответчика, изложенными в исковом заявлении.

По правилам статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность по требованию покупателя (клиента) выдать товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) возлагается на организацию, осуществляющую расчет без применения контрольно-кассовой техники.

Безусловная обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также на кредитные организации и банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, в законе не содержится императивного правила, обязывающего платежного агента, в частности, ФГУП «Почта России», выдать помимо кассового чека товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующую услугу, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившихся в не выдаче квитанции с общей итоговой суммой денежных сумм. Не усматривает суд причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и отсутствием подписи и печати на выданном ему чеке.

Также считает суд не доказанным довод истца о произведении обсчета кассиром - работником ответчика при принятии от него денежных средств. Сам истец не оспаривал, что не обратил внимания на счетную ошибку и в тот же день не указал кассиру на данное обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2013г.

Судья: (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1367/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья: Е.В. Лисюко

Секретарь Е.О. Заворина