Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, Лужскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании наличие технической ошибки в схеме расположения границ земельных участков, устранении ошибки, убрать пересечение и наложение границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО в котором просила суд, признать наличие технической ошибки в схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, привести в соответствии, убрать пересечение и наложение, согласно выкопировке из Кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы земельного участка истца определены в точках (начальная – конечная) 1:669-670; 2:669-672; 3:670-671; 4:671-672 и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Участок истца имеет общую границу с участком ФИО (кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>-А, 11-А). В 2020 была выявлена кадастровая ошибка, при загрузке данных произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика. Истец обратился в орган Росреестра с тем, чтобы исправить эту техническую ошибку, однако ему было отказано со ссылкой на материалы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик, мотивируя свои действия полученными данными из Росреестра, указывая, что границы его участка находятся внутри границ участка истца, требует от последнего перенести границу, снести хозяйственные постройки у границы, неправомерно увеличивая свой участок и, соответственно уменьшая участок истца. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО в 2019 году в процессе получения Кадастрового плана территории при загрузке данных произошла ошибка, а именно: земельный участок ответчика (кадастровый №) смещен в западную сторону и накладывается на земельный участок истца. Кадастровый инженер также ходатайствует об исправлении ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика), приведении в соответствии, и исключении пересечений и наложений. Считая, что права и законные интересы истца нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что фактически истцом к нему требований не заявлено, поскольку истец просит признать техническую ошибку, которую он не совершал.

Ответчик – Лужский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

В оформленной секретарем судебного заседания телефонограмме представитель Управления ФИО сообщила, что в связи с пересчетом координат в систему МСК-47 выяснилось пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно произведен перерасчет координат земельного участка с КН №, в результате которого пересечение земельных участков устранено.

Сведения единого государственного реестра недвижимости подтверждаются выпиской по запросу, сделанному заинтересованным лицом.

Третье лицо – Кадастровый инженер ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на заявленные требования указало, что Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» и иными законодательными актами РФ. В соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0263, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ Управление осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости и осуществления ГКУ недвижимого имущества. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» как самостоятельный орган кадастрового учета, приступил к осуществлению своих специальных полномочий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» и осуществлял такие полномочия до ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении в качестве ответчика указан Лужский отдел Управления <адрес>. Лужский отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Росреестра по <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Местоположение границ определено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Землемер». Площадь объекта составляет 1208 кв. метров. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1101 кв. метров, на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, фирма «Генра», границы земельного участка установлены. При постановке данных объектов на государственный кадастровый учет пересечений не было. В связи с пересчетом координат в систему МСК-47 выявилось пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При проверке межевых планов технических ошибок в сведениях о координатах вышеназванных объектов, допущенных органом регистрации, не выявило. С учетом, обстоятельств дела, Управление считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - ФГБУ ФКП "Росреестра" по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на заявленные требования указало, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>, имеет статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка уточнена и составляет 1208 кв. метров. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель- земли населенных пунктов. Правообладателем земельного участка на праве собственности является истец ФИО, о чем в ЕГРН содержится регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ земельного участка установлены. На момент постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, органом кадастрового учета, уполномоченным на принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета являлось Управление Росреестра по <адрес>. Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № были переданы в Филиал вместе с передачей полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО в Орган регистрации прав – Управление Росреестра по <адрес> через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) было подано заявление № об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части устранения пересечения границы земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № и восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № и восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, приложенным к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором <адрес> главным специалистом экспертом Лужского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО было принято решение № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в связи с отсутствием оснований для признания наличия технической ошибки и ее исправления в порядке статьи 61 Закона о ГРН. Отличие технической от реестровой ошибки заключается в том, что техническая ошибка возникает по вине регистрирующего органа, а реестровая по вине лица, составившего документ с описанием местоположения границ земельного участка с ошибкой.

Третье лицо - Лужский РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО, является собственником земельного участка площадью 1208 кв. метров, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов: с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес> (л.д.08).

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен по результатам проведенных межевых работ на государственный кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по межеванию земельного участка истца проводились в 2009 году землеустроительной организацией МУП «Землемер» (т.<адрес>, л.д.67-79).

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, его границы от точек н3 до н2 согласованы главой Торковичского сельского поселения, от точки н2 до н3 согласованы смежным землепользователем (л.д.79).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавцом) и ФИО (покупателем), был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером № и расположенного на нём объекта недвижимости – изолированная часть жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>-в (л.д.54-55). Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО подарил ФИО в дар в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>-в, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.60-61).

В целях объединения указанных выше земельных участков, ответчик обратился ООО «Фирма Гера» за подготовкой межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «ГЕРА» подготовила межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №,№.

По результатам проведенных межевых работ, земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет в одном контуре площадью 1101+/-11.61 кв. метров, с кадастровым номером №.

За ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1101+/-11.61 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Торковичское сельское поселение, <адрес>.

При постановке данных объектов на государственный кадастровый учет пересечений участков истца и ответчика не было, в связи с чем, они было поставлены на государственный кадастровый учет.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО к МУП «Землемер», ФИО, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным результата межевания земельного участка по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о расположении границ указанного земельного участка, обязании МУП «Землемер» подготовить межевой план указанного земельного участка в соответствии с фактическими границами земельного участка площадью 1 288 кв.м, обязании Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес> до 1 288 кв.м., отказано (т.<адрес>, л.д.24).

В рамках рассмотрения указанных выше требований по делу была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков» следует, что выполненное исследование позволяет сделать вывод о соответствии установленной в соответствии с земельным законодательством границы земельного участка ответчика (кадастровый №) местоположению фактической границы участка, а также наличие грубой реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположении границы земельного участка истца (кадастровый №). Однако, причиной ошибки определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № могла стать ошибка Росреестра, допущенная при пересчете координат характерных точек границ земельного участка в 2018 г.

Для устранения пересечения границ исследуемых земельных участков необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка истца (кадастровый №) (т.<адрес>, л.д.221).

Характеристика границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат СК-47 (2), исключающая ее пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, представлена в таблице 4.

Для приведения в соответствие местоположения общей фактической границы исследуемых земельных участков необходимо часть металлического сетчатого ограждения, разделяющего участки, перенести на указанные в рис.4 расстояния в сторону земельного участка ФИО

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

Предметом требований ФИО является исправление технической ошибки в схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить ошибки в местоположении земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлены, в том числе координаты земельных участков сторон, которые должны будут внесены на основании судебного акта в качестве измененных координат Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако таких координат истец в иске не указал, судом предлагалось истцу разрешить вопрос о назначении по делу экспертизы, либо уточнить предмет заявленных требования, однако своим правом истец не воспользовался.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Таким образом, требования об исключении пересечений границ земельных участков должны сопровождаться координатами земельных участков, в противном случае судебный акт по делу будет, не исполним.

Принцип исполнимости решения суда направлен на разрешения спора между сторонами по существу.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, истец не доказал какие его права нарушены, какие его права могли быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав, а также о недоказанности им самого факта нарушения прав, в связи с чем, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, необходимо указать, в качестве ответчика ФИО указала Лужский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако Лужский отдел не является самостоятельным юридическим лицом либо филиалом.

В соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны ответчика ФИО отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны указанного ответчика имело место какое-либо нарушение прав истца, более того, каких – либо требований к указанному ответчику истцом фактически не предъявлено.

Своим процессуальным правом на уточнения предмета иска и субъективного состава лиц, истец в ходе судебного разбирательства не воспользовался.

Необходимо обратить внимание истца на то, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, как следует из представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ был повторно произведен перерасчет координат земельного участка с КН №, в результате которого пересечение земельных участков сторон устранено.

Сведения единого государственного реестра недвижимости могут быть подтверждены выпиской по запросу, сделанному заинтересованным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО, Лужскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании наличие технической ошибки в схеме расположения границ земельных участков, устранении ошибки, убрать пересечение и наложение границ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-13