Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установил:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, указав, что между сторонами был заключен контракт на поставку электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии электропринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№№. Согласно данному акту, причиной безучетного потребления электроэнергии явилось термическое воздействие на прибор учета. На основании акта количество выявленных неучтенных киловатт составило 43 686 квт.ч. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 266 521 рубль 64 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей.

Представитель истца, ответчица ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица - ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежаще, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что помещение кафе сдано ответчицей в аренду ФИО3 Счетчик находится за пределами кафе ответчицы, на отдельном строении. О предстоящей проверке и последующей экспертизе счетчика ответчица не была уведомлена. Ответчица своевременно вносила плату за электроэнергию. За спорный период согласно платежным документам внесено 322 779 рублей 53 копейки, при этом, в представленном истцом расчете данные денежные средства не были учтены. Все время сами сотрудники истца ежемесячно проверяли счетчик и выставляли счета на оплату электрической энергии. После изъятия счетчика и до установки нового счетчика, ответчице выставлялись счета по среднему тарифу. При составлении акта представитель ответчицы не участвовал, участвовал работник третьего лица, который не являлся стороной договора энергоснабжения. Ответчица не могла участвовать при осмотре, заявлять свои возражения. Счетчик был изъят для направления на экспертизу, о которой ответчицу также не известили и с результатами не ознакомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким правилам относятся «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в пункте 2 которых под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, по смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в работу прибора учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого прибора учета.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт ее потребления с нарушением правил учета.

Следовательно, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, судам по данной категории дел надлежит устанавливать, совершено ли потребителем вмешательство в работу прибора учета и каким образом; каковы показания прибора учета до вмешательства в его работу и после составления акта; допущено ли искажение показаний прибора учета, в том числе, ввиду осуществления с ним недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объемах потребления; и, исходя из установленного, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, принять решение по заявленным требованиям.

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №.

В приложении к данному договору указано, что к подстанции ФИО4 Яр, КТП 44, подключен павильон № напротив торгового центра по проспекту 9 мая (л.д. 7 -20).

21 мая 2021 года сотрудниками ПАО «Россети Юг» - филиала «Астраханьэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, в котором указано, что корпус счетчика поврежден, нет возможности для фиксации данных. В акте также указано, что при его составлении участвовал уполномоченный представитель ФИО2 – администратор кафе ФИО5

Оценивая представленный стороной истца акт о неучтенном потреблении электроэнергии суд учитывает, что в подобных актах указываются следующие данные:

- величина максимальной мощности, указанная в договоре поставки электроэнергии;

- величина мощности, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности (при наличии таких данных).

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении Акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие вышеуказанных лиц, при этом:

- составляющее Акт лицо прикладывает к Акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта.

- Акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, в ситуации составления акта о неучтенном потреблении в отсутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление (обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации)), к акту прикладываются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении. Важно отметить, что данное уведомление не является идентичным уведомлению, указанному в пункте 177 Основных положений, поскольку в последнем речь идет об уведомлении потребителя о планируемой дате проведения проверки прибора учета лишь при необходимости допуска сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя.

Представленный стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ перечисленным требованиям не отвечает.

Допрошенная судом свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что работает администратором в кафе «Лайк Мит» к ИП ФИО3 Ответчицу ФИО2 она не знает. ФИО3 также не было на месте, он находился в Москве ДД.ММ.ГГГГ приходили снимать показания счетчика и был составлен акт. Счетчик находился на отдельном строении, не в кафе. Недалеко от задней стороны кафе, помещен в металлическую коробку. Коробка была открыта, сотрудники сказали, что счетчик оплавлен и его изъяли.

Показания данного свидетеля, наряду с самим актом, подтверждают факт того, что ответчица не была уведомлена истцом, либо третьим лицом о проведении проверки.

Кроме того, показания свидетеля ФИО5 согласуются с договором аренды недвижимости, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО3 в отношении торгового павильона по адресу: <адрес> трудовым договором между ИП ФИО3 и ФИО5, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность администратора кафе

Стороне истца судом направлялись предложения в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить сведения об извещении абонента ФИО2 о предстоящей проверке, сведения об исследовании счетчика заводом-изготовителем (куда был направлен счетчик после изъятия, согласно указанию в акте), об извещении ответчика о времени и месте проведения данной экспертизы, представить оригиналы фотоматериалов к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд предложил стороне истца представить сведения о том, каким образом при обращении в суд с иском им учтены денежные средства, уплаченные ответчицей за спорный период по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца подобных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен без извещения потребителя ФИО2 о проведении проверки.

По итогам проверки прибор учета был демонтирован и опломбирован для отправления на завод-изготовитель. Однако сведений о дальнейшем исследовании прибора учета, извещении о времени и месте исследования ответчицы, стороной истца также не представлено.

В свою очередь, стороной ответчика представлены платежные документы, подтверждающие оплату электроэнергии по договору № в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

При исследовании указанных доказательств судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей ФИО2 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на основании договора № внесены денежные средства на общую сумму 527 594 рубля 31 копейку.

При этом, указанные платежи сделаны не в произвольном размере, а по счетам, выставленным ответчице ФИО2 от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В расчете цены иска, представленном истцом, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за неучтенное потребление электроэнергии составляет 266 521 рубль 64 копейки.

Вместе с тем, в данном расчете стоимости выявленной неучтенной электрической энергии не указано, что платежи, внесенные за данный период ответчицей ФИО2, были учтены (л.д. 25).

Запрос суда о предоставлении сведений о том, каким образом при расчете цены иска учтены платежи, сделанные ответчицей ФИО2 за данный период, стороной истца также не исполнен.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с ненадлежащим составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что стороной истца не доказан факт повреждения прибора учета ответчицей, превышение величины максимальной мощности в результате повреждения прибора учета, извлечение выгоды ответчицей и, соответственно, причинение ущерба истцу.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.