Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова Сергея Александровича и Прасолова Евгения Анатольевича к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о защите трудовых прав,

установил:

Скоробогатов С.А. – помощник машиниста электровоза и Прасолов Е.А. – машинист электровоза обратились в суд с исками к своему работодателю акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК») о защите трудовых прав, соединённых судом в одно производство,

Каждый из истцов указал на неправомерность требований ответчика к нему об аттестации по занимаемой должности работника железнодорожного транспорта, отстранении от работы, в том числе по причине нарушения порядка и сроков проведения такой аттестации.

В редакции заявлений об увеличении исковых требований от 6 и 25 декабря 2023 г. и в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцы просили:

признать незаконными распоряжения АО «Лебединский ГОК» от 26 июля 2023 года №1450к, от 15 сентября 2023 г. №1563к, от 30 октября 2023 г. №1576к в отношении Прасолова Е.А.;

признать незаконными распоряжения АО «Лебединский ГОК» от 28 апреля 2023 г. №1148к, от 6 сентября 2023 г. №1562к, от 25 сентября 2023 г. №1565к, от 17 ноября 2023 г. №1581к, от 12 декабря 2023 г. №Э/А12.1-2942, протокол аттестационной комиссии №3 от 25 сентября 2023 г. в отношении Скоробогатова С.А. (т.1 л.д.4-8, 52-54,164-165, т.2 л.д.3-4).

В судебном заседании истец Прасолов Е.А., представитель истцов Завьялов А.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Сенник Н.А. просила суд об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе по основаниям, приведённым в письменных возражениях (т.1 л.д.82-83).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон о железнодорожном транспорте) для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов в местах общего пользования, взвешиванию грузов, обслуживанию пассажиров на вокзалах и в пути следования, а также иных работ (услуг), связанных с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, по договорам с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур или перевозчиками организации, индивидуальные предприниматели должны иметь квалифицированных работников, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и прошедших аттестацию, проводимую в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона о железнодорожном транспорте даёт определение железнодорожным путям необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пункт 4 статьи 25 Федерального закона о железнодорожном транспорте устанавливает, что работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями – индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определённых в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Действующие порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 г. №231 (далее – Порядок 231).

Пунктом 9 Порядка 231 определено, что внеочередная аттестация работников проводится в случаях:

1) ввода в действие новых или изменения действующих нормативных правовых актов в области безопасности железнодорожного транспорта;

2) внедрения новых технических устройств (оборудования) или технологий;

3) восстановления на работе;

4) перерыва в работе более шести месяцев;

5) нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации, работодатель представляет председателю аттестационной комиссии в 20-дневный срок с момента выявления основания для проведения внеочередной аттестации, предусмотренного настоящим Порядком.

Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации.

В силу пункта 13 Порядка 231 письменное уведомление с указанием даты и места проведения аттестации работников направляется членам аттестационной комиссии, а также экспертам не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации.

На основании пункта 27 Порядка 231 работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», допускается к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней со дня принятия такого решения.

Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой (пункт 28 Порядка 231).

Приказом Министерства транспорта России от 23 июня 2022 г. №250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила №250), которые устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определяют обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования (далее – железнодорожный транспорт, работники железнодорожного транспорта соответственно) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 11 Правил 250 работники железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний Правил, инструкций по организации движения поездов и маневровой работы, по сигнализации на железнодорожном транспорте, и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта

Работники железнодорожного транспорта, не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Проведение указанных аттестаций осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона о железнодорожном транспорте.

Аналогичные требования установлены Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 г. №26, в пункте 1.8 которых указано, что в соответствии со статьёй 25 Закона о железнодорожном транспорте работники организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключившие трудовые договоры с работодателями – индивидуальными предпринимателями, работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливаются МПС России.

Таким образом, требования об аттестации являются едиными как для работников на железнодорожных путях общего, так и необщего пользования, каковыми являются железнодорожные пути АО «Лебединский ГОК».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Прасолов Е.А. в трудовых отношениях с ответчиком состоит с 21 июля 2004 г., а с 1 сентября 2009 г. он работает в должности машиниста электровоза.

Истец Скоробогатов С.А. в трудовых отношениях с ответчиком состоит с 4 июня 2008 г., в том числе с 1 июля 2018 г. в должности помощника машиниста электровоза.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 7 ноября 2022 г. в отношении Прасолова Е.А. были признаны недействительными результаты аттестации от 1 июня 2022 г. и от 6 июля 2022 г.; признаны незаконными распоряжения АО «Лебединский ГОК» от 23 мая 2022 г. №1948-к, от 8 июня 2022 г. №2158-к, от 7 июля 2022 г. №2454-к и от 5 августа 2022 г. №2789-к в части назначения Прасолову Е.А. повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения его от работы (т.1 л.д.170-174).

Решение оставлено без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 21 февраля 2023 г. (т.1 л.д.175-179).

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26 июля 2023 г. были признаны недействительными распоряжение от 22 февраля 2023 г. №735-к в части назначения Прасолову Е.А. внеочередной проверки знаний правил, инструкций по организации движения поездов и маневровой работы по сигнализации на железнодорожном транспорте; результаты аттестации, проведённой АО «Лебединский ГОК» 27 марта 2023 г. в отношении Прасолова Е.А., распоряжение от 27 марта 2023 г. №871-к в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, отстранения от работы Прасолова Е.А.; распоряжение от 28 апреля 2023 г. №1150-к в части отстранения от работы Прасолова Е.А. и назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта (т.1 л.д.180-183).

Это решение суда вступило в силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. (т.1 л.д.184-187).

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2022 г. признаны недействительными результаты аттестации от 29 марта 2022 г. и 1 июня 2022 г., проведённых в отношении Скоробогатова С.А.; а также признаны незаконными распоряжения от 8 июня 2022 г. №2158-к в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения от работы; от 7 июля 2022 г. №2454-к и от 5 августа 2022 г. № 2789-к в части отстранения от работы; признаны недействительными результаты аттестации от 6 июля 2022 г. (т.1 л.д.188-192 ).

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 11 августа 2023 г. признано незаконным распоряжение от 16 февраля 2023 г. №629-к о проведении аттестации Скоробогатову С.А.; признаны недействительными результаты его аттестации от 20 марта 2023 г.; признано незаконным распоряжение от 23 марта 2023 г. №831-к в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, отстранения от работы (т. 1 л.д.198-202).

Судебные акты вступили в законную силу на основании апелляционных определений Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 г. и 31 октября 2023 г соответственно (т.1 л.д.193-197 и 203-206).

Как установлено судами и указано в названных выше судебных постановлениях, приказом АО «Лебединский ГОК» от 20 февраля 2021 г. №177 в действие было введено Положение об аттестации персонала АО «Лебединский ГОК», предусматривающее периодичность проведения аттестации 1 раз в три года, порядок проведения аттестации, порядок формирования аттестационной комиссии.

Приказом АО «Лебединский ГОК» от 14 июля 2021 г. №766 утверждён состав аттестационной комиссии, определены сроки аттестации персонала управления железнодорожного транспорта (УЖДТ) категории «рабочий» (по профессиям «машинист электровоза», «помощник машиниста электровоза») с 25 августа 2021 г. Конкретные сроки проведения аттестации определяются распоряжением УЖДТ.

Также из объяснений и возражений представителей ответчика судами было установлено, что проведение внеочередной аттестации в отношении Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. изначально назначалось по тем основаниям, что 19 декабря 2021 г. произошёл наезд думпкара специализированного поезда №084 под управлением машиниста электропоезда Прасолова Е.А. и помощника машиниста Скоробогатова С.А. на хвостовой думпкар специализированного поезда №067.

При этом, как было установлено судами, ни Прасолов Е.А., ни Скоробогатов С.А. к дисциплинарной ответственности привлечены не были, дисциплинарное расследование не проводилось.

Таким образом, факт нарушения истцами Прасоловым Е.А. и Скоробогатовым С.А. безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта установлен не был, оснований для проведения внеочередной аттестации по основанию, установленному подпунктом 5 пункт 9 Порядка 231 не имелось.

Результаты проведённых в отношении Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. внеочередных аттестаций были признаны недействительными в виду несоответствия выводов аттестационной комиссии фактическим обстоятельствам, а также в виду иных допущенных нарушений, указанных в решениях суда, наряду с этим были признаны незаконными распоряжения о назначении аттестации в отношении каждого из истцов.

Несмотря на принятые судами двух инстанций по ранее заявленным аналогичным требованиям истцов Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. ответчиком АО «Лебединский ГОК» вновь были изданы распоряжения от 26 июля 2023 года №1450к, от 15 сентября 2023 г. №1563к, от 30 октября 2023 г. №1576к в отношении Прасолова Е.А. о назначении повторной аттестации.

Так распоряжением от 26 июля 2023 г. №1450-к истец Прасолов Е.А. был отстранён от работы на период с 27 по 30 июля 2023 г. Повторная аттестация была назначена на 31 июля 2023 г. (т.2 л.д.19).

В связи с неявкой Прасолова Е.А. 31 июля 2023 г. для прохождения аттестации распоряжением от 15 сентября 2023 г. №1563к он вновь был отстранён от работы на период с 16 по 27 сентября 2023 г., а повторная аттестация назначена на 28 сентября 2023 г. (т.2 л.д.17).

Поскольку Прасолов Е.А. не явился 28 сентября 2023 г. для прохождения аттестации, ответчиком принято распоряжение от 30 октября 2023 г. №1576к о его отстранении от работы на период с 30 октября по 10 ноября 2023 г., а на 25 декабря 2023 г. назначена его повторная аттестация (т.2 л.д.14).

В отношении Скоробогатова С.А. было издано распоряжение от 28 апреля 2023 г. №1148к о его отстранении от работы на период с 7 по 18 мая 2023 г., назначении повторной аттестации на 19 мая 2023 г. (т.1 л.д.57).

В связи с неявкой Скоробогатова С.А. для прохождения аттестации 19 мая 2023 г. распоряжением от 6 сентября 2023 г. №1562к он был отстранён от работы на период с 8 по 24 сентября 2023 г., а повторная аттестация была назначена на 25 сентября 2023 г. (т.2 л.д.15).

25 сентября 2023 г. ответчик издал распоряжение №1565к об отстранении Скоробогатова С.А. от работы с 26 сентября 2023 г. по 18 октября 2023 г., назначении повторной аттестации на 19 октября 2023 г. в виду неявки последнего 25 сентября 2023 г. (т.2 л.д.18).

Скоробогатов С.А. для прохождения аттестации не явился, и по этой причине распоряжением от 17 ноября 2023 г. №1581к ответчик отстранил его от работы на период с 19 ноября по 12 декабря 2023 г., назначил проведение повторной аттестации на 13 декабря 2023 г. (т.2 л.д.13).

Распоряжением от 12 декабря 2023 г. №Э/А12.1-2942 Скоробогатову С.А. повторно было предписано принять участие в повторной аттестации, назначенной на 13 декабря 2023 г. (т.2 л.д.7).

Между тем, издавая каждое из названных выше и оспариваемых истцами распоряжений, ответчик проигнорировал вступившие в законную силу судебные решения по спору между теми же лицами о неправомерности требований к истцам относительно оснований для прохождения ими повторной аттестации, а также указанные решениях суда нарушения порядка назначения и проведения аттестации, и ответчик вновь нарушил положения приведённых выше норм материального закона.

Так каждое из оспариваемых распоряжений ответчика АО «Лебединский ГОК» возлагало на истцов Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. обязанность пройти именно «повторную аттестацию».

Однако основания проведения внеочередной и повторной аттестации различны.

Как следует из смысла пункта 27 Порядка 321, основания для назначения повторной аттестации возникают лишь в том случае, если в отношении аттестуемого работника аттестационной комиссией принято решение «не аттестован».

В то же время ответчик изначально не имел установленных законом оснований для привлечения Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. к внеочередной аттестации в соответствии с пунктом 9 Порядка 231, так как их вина в происшествии 19 декабря 2021 г. дисциплинарным расследованием установлена не была, и к дисциплинарной ответственности они не привлекались. Отказавшись от проведения дисциплинарного расследования обстоятельств наезда 19 декабря 2021 г. думпкара специализированного поезда №084 на хвостовой думпкар специализированного поезда №067 в отношении Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А., не привлекая истцов к дисциплинарной ответственности, основания для применения подпункта 5 пункта 9 Порядка 231 ответчик АО «Лебединский ГОК» не имел, как отсутствовали и иные основания, предусмотренные для проведения внеочередной аттестации.

При этом истец Прасолов Е.А. 14 декабря 2021 г. успешно прошёл первичную аттестацию. Соответственно, установленный Положением об аттестации персонала, утверждённым приказом АО «Лебединский ГОК» от 20 февраля 2021 г. №177, трёхлетний срок для последующей аттестации не прошёл.

Решением суда от 30 ноября 2022 г. установлено, что Скоробогатов С.А. не был ознакомлен работодателем с приказом об аттестации, а также со сроками и порядком её проведения, по этой причине первичную аттестацию он не проходил.

Таким образом, ни в отношении Прасолова Е.А., ни в отношении Скоробогатова С.А. повторная аттестация назначена и проведена быть не могла.

Кроме того, в отношении Скоробогатова С.А., который с момента издания ответчиком приказом АО «Лебединский ГОК» от 20 февраля 2021 г. №177, имелись основания лишь для назначения первичной аттестации в соответствии с приведёнными выше норами федерального законодательства и положениями собственного локального акта ответчика, но которая ответчиком не назначалась.

Решение аттестационной комиссии «не аттестован», изложенное в протоколе №3 от 25 сентября 2023 г. в отношении Скоробогатова С.А. (т.2 л.д.58) по этой причине является незаконным, учитывая, что распоряжение от 6 сентября 2023 г. №1652-к, на основании которого составлен протокол, судом по указанным выше основаниям признано незаконным, тем более, что Скоробогатов С.А., как было установлено судом, не проходил аттестацию, а отказался от её прохождения.

Как убедился суд, ответчик АО «Лебединский ГОК», проигнорировав признание вступившими в силу судебными решениями незаконными распоряжений о назначении повторных аттестаций и результатов проведённых в отношении Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. внеочередных аттестаций, каковыми истцы были признаны без должных оснований не прошедшими аттестацию, вновь последовательно издавая аналогичные отменённым распоряжения о назначении «повторной аттестации» искусственно создавал условия для отстранения Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. от работы на срок более полугода, что в силу подпункта 4 пункта 9 Порядка 231 влечёт основания для назначения внеочередной аттестации, однако внеочередную аттестацию ни в отношении Прасолова Е.А., ни в отношении Скоробогатова С.А. ответчик не назначал.

Такие действия ответчика суд расценивает исключительно как злоупотребление правом, выражающемся в умышленном создании работодателем условий, способствовавших понуждению к увольнению истцов.

При таком положении требования истцов суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «Лебединский ГОК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 600 руб. из расчёта по 300 руб. по требованию каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прасолова Евгения Анатольевича (СНИЛС №) и Скоробогатова Сергея Александровича (СНИЛС № к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 3127000014) о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» от 26 июля 2023 года №1450к, от 15 сентября 2023 г. №1563к, от 30 октября 2023 г. №1576к в отношении Прасолова Евгения Анатольевича.

Признать незаконными распоряжения акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» от 28 апреля 2023 г. №1148к, от 6 сентября 2023 г. №1562к, от 25 сентября 2023 г. №1565к, от 17 ноября 2023 г. №1581к, от 12 декабря 2023 г. №Э/А12.1-2942, протокол аттестационной комиссии №3 от 25 сентября 2023 г. в отношении Скоробогатова Сергея Александровича.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Принято в окончательной

форме 6 марта 2024 г.