Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лённой Г.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № в форме анкеты-заявления №.4 на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца, под 20,00 % годовых, вид кредита – «Кредит «Оптимальный + без подтверждения дохода». При оформлении кредита ответчик подключил пакет банковских услуг «Универсальный», за который истец оплатила единовременную комиссию в размере <данные изъяты> копейки.

Из анкеты – заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение в программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованных по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских слуг входит подключение и обслуживание системы «интернет-банк» стоимость услуги 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость услуги – <данные изъяты> рублей, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом, стоимость услуги – <данные изъяты>, предоставление услуги «РКО_Плюс», стоимость услуг – <данные изъяты> рублей.

При этом указано, что истец ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Истец полагает, что указанное заявление, подписанное ею, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактические диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления ФИО1 о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Указанная информация об оплате за представление пакета «Универсальный», не предоставляет возможным выбора необходимой услуги и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

истец считает, что взимание оплаты единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», незаконно и не обоснованно, установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, нормами Гражданского кодекса российской Федерации и, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, применительно к п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом прав потребителя.

Пунктом 17 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ДПК был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета истцу представлено не было.

Так, банком не представлены доказательства фактического обеспечения заемщику подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимость услуги 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость <данные изъяты> рублей, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом стоимость услуги – <данные изъяты> рублей, предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимость услуг – <данные изъяты> рублей, при том, что стороной истца фактическое предоставление указанных услуг оспаривалось.

Поскольку договор оказания услуг является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.ст. 10,16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то не влечет правовых последствий для сторон.

Истец, помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена сумма единоразовой комиссии. Указанные убытки являются расходами истца, которые она понесла или вынуждена понести для восстановления нарушенного права, покрывая часть списанного кредита с причитающимися процентами за свой счет, хотя пользовался данной суммой ответчик, вследствие действий ответчика.

Таким образом, при отсутствии факта оплаты комиссии, истец бы получила сумму кредита без учета данной суммы, либо имел возможность использования суммы кредита на личные цели в полном объеме. В любом случае, истец была вынуждена оплатить проценты в отношении тех денежных средств, которые фактически не были переданы ей в пользование для удовлетворения материальных потребностей и находились у ответчика без надлежащих правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с предложение в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований истца. На основании того, что в своих действиях ответчик не увидел нарушений действующего законодательства. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ей сумму убытков, проценты, согласно ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма убытков составляет: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней). Ставка кредита 20% годовых, соответственно 0,05% в день (20/365 дней).

Истец, считает, что ее права, как потребителя нарушены ответчиком и просит выплатить ей неустойку за наращение срока удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составляет: <данные изъяты> х 1% х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию) до ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Согласно п. 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № моральный вред – это нравственное или физическое страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

Просит признать недействительным условия договора потребительского кредита № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей, убытка в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ситец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: в соответствии с условиями договора ответчик выдал истцу кредита. На основании анкеты-заявления истцу предоставлен кредит на весь период кредитования пакет банковских услуг «Универсальный». Истцом в добровольном порядке из заемных денежных средств оплачены указанные дополнительные банковские услуги. Приходный кассовый ордер свидетельствует о внесении платежа в добровольном порядке.

До заключения договора истцу предоставлена полная информация о дополнительных услугах, в том числе, о пакете банковских услуг «Универсальный». Указанная услуга представлена истцу с его добровольного согласия на основании его заявления (анкеты-заявления). При этом он мог отказаться от пакета услуг, не подписывая заявление о предоставлении пакета услуг «Универсальный». С указанным заемщик ознакомлен надлежащим образом и согласен с предоставлением ему услуг. Своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердил, что предоставлении пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию Таким образом, довод истца о том, что он не выражал волеизъявление на подключение данного пакета услуг является не верным. клиент не был лишен права отказаться от заключения договора, сопряженного с представлением пакета услуг «Универсальный». Также отсутствует обращение истца к банку о предоставлении стоимости каждой услуги, входящей в пакет. В материалах дела нет доказательств того, что у истца, при заключении договора была просьба об отказе от пакета «Универсальный».

Согласно анкете - заявления истец ознакомлен и согласен, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами банка на операции с использованием банковских карт.

Таким образом, истец при заключении договора проинформирован о полной стоимости кредита, стоимости предоставляемых банком услуг, порядке и способе их оплаты. Все дополнительные услуги оказаны в соответствии с Тарифами банка, с которыми истец был ознакомлен.

При заключении договора между истцом и банком, были согласованны все условия договора. Истец был ознакомлен и согласен со всеми его условиями и выразил свое желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказался от заключения договора, и не выражал желание на заключение договора на других условиях (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Касательно требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50%. Банк не нарушал законных прав истца, а действовал в соответствии с договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации. Указанное требование представитель ответчика считает не обоснованным.

Пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени, необходимого для подготовки иска, цены иска, взыскание с ответчика <данные изъяты> рублей, явно превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая согласие истца ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 4, 5, 6, 7 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. В случае привлечения кредитором третьих лиц к распространению информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) такие лица обязаны раскрыть информацию в объеме и в порядке, которые указаны в части 4 настоящей статьи.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с этим, в силу специальных норм, регулирующих спорные правоотношения, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в частности п. 2 ст. 7, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копейки, под 20 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 5).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления №.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских услуг входит подключение и обслуживание Системы «Интернет-Банк» стоимость – 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость услуги – <данные изъяты> рублей, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом стоимость услуги 479 рублей, предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимость <данные изъяты> копейки (оборот л.д 6).

Банком представлено заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д.29 оборот-30), а также заявление о предоставлении кредита (л.д.33) свидетельствующие о несении расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования.

В анкете-заявлении №.4 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 просил банк о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-коды стоимостью <данные изъяты> рублей, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью <данные изъяты> рублей, а также предоставление услуги «РКО_Плюс», предусматривающий выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_ПЛЮС» (ТП-61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы <данные изъяты> рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий. Установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от <данные изъяты> Переводе денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени). Размен банкнот и монет в валюте российской Федерации. Замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств). Прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью <данные изъяты> копейки.

Доказательств, злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

На стадии заключения договора истец располагал информацией о возможности заключения договора на различных условиях, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выбрал соответствующие условия кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы истца о понуждении к приобретению дополнительных платных услуг, суд находит несостоятельным.

В то же время, анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакет «Универсальный», Тарифы на обслуживание банковских карт на услуги, предоставленные в рамках пакета, судом установлено, что под видом дополнительной платной услуги «РКО_Плюс» банком за плату предоставлены услуги, которые в соответствии с Тарифами Банка должны предоставляться владельцам банковских карт Visa Classic безвозмездно.

Между тем стоимость данных услуг в рамках пакета оценена банком в <данные изъяты> копейки. Перечисленные в рамках пакета «Универсальных» предоставление услуги «РКО_Плюс» услуги банка являются возмездными, подменяют собой обязательства, подлежащие выполнения банком бесплатно вне рамок пакета, что свидетельствует об обмане потребителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 уплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 85 139 рублей 24 копейки. Факт уплаты указанных истцом сумм ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что перечисленный в составе пакета услуг «Универсальный» предоставление услуги «РКО_Плюс» перечень услуг является иным, чем предоставляемый банком в рамках обслуживания банковских карт Visa Classic безвозмездно, подобраны и сформированы индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что плата за услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Указанная информация об оплате за предоставление Пакета услуг «РКО_Плюс», не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой – то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих применительно к банковской услуге по кредитованию наличие дополнительно предоставленных ФИО1 услуг в рамках пакета, которые подлежали оплате в виде единовременной комиссии при выдаче кредита.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя ФИО1, а потому являются недействительными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Истец, помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена сумма единоразовой комиссии. Указанные проценты являются расходами истца, которые она понесла или вынуждена понести для восстановления нарушенного права, покрывая часть списанного кредита с причитающимися процентами за свой счет, хотя пользовался данной суммой ответчик, вследствие действий ответчика.

Причинная связь заключается в том, что распространение финансового продукта (пакета услуг) осуществлялась среди заемщиков банка и оплата комиссии производилась за счет кредитных средств.

Таким образом, при отсутствии факта оплаты комиссии, истец бы получила сумму кредита без учета данной суммы, либо имел возможность использования суммы кредита на личные цели в полном объеме. В любом случае, истец был вынужден оплатить проценты в отношении тех денежных средств, которые фактически не были переданы ей в пользование для удовлетворения материальных потребностей и находились у ответчика без надлежащих правовых оснований.

Следовательно, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу комиссию за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» в общей сумме 84 239 рублей 24 копейки подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет убытков списание сумм возврата кредита в размере <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней). Ставка кредита 20% годовых, соответственно 0,05% в день (20/365 дней), то есть составляют <данные изъяты> копеек.

С указанным расчетом суд не соглашается, так как договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным только в части взимания комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный».

Поэтому, судом произведен расчет убытков с суммы - <данные изъяты> копейки *0,05%*305 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней). Ставка кредита 20% годовых, соответственно 0,05% в день (20/365 дней), то есть составляют <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец, считает, что ее права, как потребителя нарушены ответчиком и просит выплатить ей неустойку за наращение срока удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», который предусматривает гражданско - правовую ответственность любого обязанного лица за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара, а также финансовых требований, предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона. В данном случае, суд считает, что имеет место нарушение иных прав потребителя.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, а требования истца в части взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменную претензию от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.10). Однако права потребителя не были удовлетворены (л.д. 11).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «УБРиР» штраф 49 542 рублей 86 копеек в пользу потребителя ФИО1

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), указанная сумма является обоснованной и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Поскольку с ПАО «УБРиР» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» услуги «РКО_Плюс».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» услуги «РКО_Плюс» в размере <данные изъяты> копейки, убытки <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1367 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова