Гражданский кодекс часть 1

Балашова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее – Управление, УПРФ) о признании незаконным решения об отказе ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о признании права на использование средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого дома. Свои требования мотивировала тем, что 02 августа 2010 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... между ФИО12 и Балашовой ФИО13, действующей, также в интересах несовершеннолетних ФИО14, Дата обезличена г. рождения, и ФИО15, Дата обезличена г. рождения, ФИО16 с использованием средств материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Балашовой О.Н. 05.06.2008 г. на основании решения ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Прокопьевска от 30.05.2008 г. 06.09.2010 г. она подала в УПФР заявление о направлении средств на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения. 23.09.2010 г. она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием причин отказа, а именно, что предметом договора является не только жилой дом ..., но и нежилые помещения (то есть надворные постройки), и стоимость жилого дома из договора 02.08.2010 определить невозможно, то, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению, так как средства материнского (семейного) капитала направляются на цели, не предусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Считает данный отказ незаконным, так как в заявлении она указала направление использования средств – улучшение жилищных условий. До покупки дома они с семьей были вынуждены ютиться в двух комнатах в общежитии, при том, что у них разнополые дети, условия были просто невыносимые. Приобретенный по договору купли-продажи жилой дом имеет три комнаты, для ее семьи жилищные условия улучшились. По договору купли-продажи жилого дома от 02.08.2010 г. был приобретен жилой дом, как это следует из пункта 3 договора купли-продажи. Надворные постройки, упомянутые в договоре, не являются предметом договора, поскольку их стоимость не согласовывалась и строения в соответствии со ст. 135 ГК РФ перешли в их собственность безвозмездно как принадлежность дома, так как они (туалет, баня, дровенник, углярка) предназначены для удовлетворения их жилищных нужд. Принятым решением нарушаются ее права и права ее детей на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции РФ и вышеназванным законом. Просит: признать решение УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска от 23.09.2010 г. № 1 об отказе ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным; признать за ней право на использование средств материнского капитала на оплату приобретенного по договору купли-продажи жилого дома от 02 августа 2010 года; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области произвести оплату по договору купли-продажи от 02 августа 2010 года жилого дома по адресу: ..., в безналичном порядке на банковский счет продавца ФИО17 (Номер обезличен) в счет оплаты приобретаемого жилого дома за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия Номер обезличен, выданному Балашовой ФИО18 05.06.2008 г. на основании решения ГУ-УПРФ в Центральном районе г. Прокопьевска от 30.05.2008 г. № 73; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 1700 руб., их них госпошлина в сумме 200 руб. и оплата за составление искового заявления в сумме 1500 руб. л.д. 2-3)

В судебном заседании истица Балашова О.Н. полностью поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и пояснила, что при заключении договора купли продажи жилого дома от 02.08.2010 г. они с продавцом ФИО19. обговорили только стоимость жилого дома, которая и указана в п. 3 договора, а надворные (хозяйственные) постройки были переданы ей продавцом безвозмездно, поскольку они находятся в плохом состоянии, и им придется постройки перестраивать, ремонтировать. Поэтому они и указали в п. 3 договора только стоимость, за какую приобретают жилой дом, и им никто не подсказал, что в договоре надо было дополнительно указать пункт о безвозмездной передаче построек. Они с трудом нашли жилье за такую цену, так как дома продаются дорого, и если ей откажут в оплате жилого дома за счет средств материнского капитала, то их семья лишится данного дома и снова вынуждена будет проживать с детьми в худших жилищных условиях, так как у них нет других денежных средств для приобретения другого жилья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истицы, ФИО20. пояснил, что он муж истицы, Дата обезличена г. у них родился сын ФИО21, в связи с этим жена обратилась в пенсионный фонд для оформления материнского капитала. Полностью поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истицы, ФИО22. пояснила, что 02.08.2010 г. она продала Балашовой О.Н. дом по ... за указанную в договоре сумму. Поддержала иск Балашовой О.Н., так как она действительно продала истице жилой дом, на территории которого находятся надворные постройки, но их цену они не оговаривали, поскольку все постройки уже находятся в плохом состоянии, так как она одна не могла осуществлять их ремонт, и постройки она отдала безвозмездно. Истица по договору должна оплатить ей только за жилой дом.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области по доверенности № 13 от 11.05.2010 г. Баранов Е.С. исковые требования не признал, так как считает, что заявление Балашовой О.Н. не подлежит удовлетворению, представил письменный отзыв на исковое заявление л.д. 34-35). Пояснил, решение принято в соответствии с действующим законодательством РФ. Истица 06.09.2010 г. обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого дома по адресу: ..., по договору от 02.08.2010 в размере 330178,75 руб. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как средства материнского капитала направляются на цели, не предусмотренные данным законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст.10 ФЗ 29.12.2006 г., средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. Предметом договора от 02.08.2010 г. (пункт 1) является жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: .... Из п. 3 договора следует, что цена указанного жилого дома составляет 330 178,75 руб., следовательно, невозможно определить цену жилого дома и надворных построек. Довод истицы о том, что в п. 3 договора указана только стоимость жилого дома, является несостоятельным, так как из кадастрового паспорта следует, что в объект недвижимости по адресу: ... входит жилой дом и надворные постройки. В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является консенсуальным, возмездным, взаимным, а п. 3 ст. 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора, в соответствии с которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из существа договора не вытекает, так как нет на это прямого указания в договоре, что надворные постройки, входящие в объект недвижимости по адресу: ... передаются продавцом покупателю безвозмездно. Поскольку предметом договора являются, в том числе и нежилые помещения (то есть надворные постройки), и стоимость жилого дома из договора 02.08.2010 г. определить невозможно, то, следовательно, заявление истца не подлежит удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении судебных расходов.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. истица родила сына ФИО23, в связи с чем у нее появилось право на использование средств материнского (семейного) капитала. Балашова обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Центральном районе и на основании решения ГУ УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска № 73 от 30.05.2008 г. ей был выдан 05.06.2008 г. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал л.д. 5).

Истицы с мужем ФИО24 и двумя детьми (имеет еще дочь от первого брака 13 лет), проживала в общежитии по ..., и желая улучшить жилищные условия детей, истица решила приобрести жилой дом за счет средств материнского капитала у ФИО25

02 августа 2010 г. между продавцом ФИО26 и покупателями: ФИО27, Балашовой ФИО28, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО29, Дата обезличена года рождения, и ФИО30, Дата обезличена года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ... согласно которого покупатели купили в равнодолевую собственность (по 1/4 доли в праве собственности каждому) жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ... л.д. 12-13).

В соответствии с п. 3 данного Договора, указанный жилой дом продается за 330178 руб. 75 коп., что является существенным условием договора, а в соответствии с п. 4 данного Договора расчет между сторонами будет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Балашовой О.Н., указанная сумма (вся сумма материнского капитала) перечисляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в безналичном порядке на банковский счет продавца в счет оплаты приобретаемого жилого дома в течение 15 дней со дня зачисления средств на счет территориального органа Пенсионного фонда РФ, но не ранее первого банковского дня первого полугодия 2011 года; стороны пришли к согласию не устанавливать залог в пользу продавца.

На основании заключенного договора купли-продажи жилого дома от 02.08.2010 г. покупателями получены свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2010 г. на общую долевую собственность, доля в праве 1/4, на жилой дом по адресу: ..., на имя ФИО31, Дата обезличена года рождения, ФИО32, Дата обезличена года рождения, Балашовой ФИО33, Дата обезличена года рождения, и Курдюковой ФИО34, Дата обезличена года рождения л.д. 15, 16, 18, 19).

06.09.2010 г. Балашова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просила направить данные средства на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого дома по адресу: ..., по договору от 02.08.2010 г. в размере 330178,75 руб. л.д. 24-28).

Решением УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска от 23.09.2010 г. № 1 было отказано в удовлетворении заявления Балашовой О.Н. от 06.09.2010 г. № 52 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и средства направлены на улучшение жилищных условий – оплата приобретаемого жилого помещения в сумме 330178 руб. 75 коп. л.д. 6-8 – решение,л.д. 9-10 – уведомление).

В соответствии с сообщением ГУ УПФ РФ от 24.09.2010 г. № 09-5583, Балашовой О.Н. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г., то есть в соответствии с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Предметом же договора от 02.08.2010 г. является жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., цена дома составляет 330178,75 руб., жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещение вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ) надворные постройки являются самостоятельными объектами (Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 9). Поскольку предметом договора являются, в том числе и нежилые помещения (то есть надворные постройки), и стоимость жилого дома определить невозможно, то заявление Балашовой О.Н. не подлежит удовлетворению л.д. 11).

Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства и нормы законодательства, суд считает обоснованными требования истицы о признании решения УПФР № 1 от 23.09.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

В соответствии с нормами Жилищного законодательства (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ), и нормами Гражданского законодательства (ст. 135 ГК РФ), в гражданско-правовом смысле жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, в том числе в частном доме и надворных построек (туалет, баня, сараи для угля и дров), служащих для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, при отсутствии их в самом здании жилого дома, и согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Домовладение состоит из жилого дома и надворных построек, расположенных при доме на земельном участке. Понятие частного (индивидуального) жилого дома в гражданско-правовом смысле как единого с надворными постройками усматривается также из законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.08.2010 г. на имя истицы и членов ее семьи, в которых регистрируется только право собственности на жилой дом, несмотря на то, что, как правило, дом приобретается с помещениями вспомогательного использования, то есть надворными постройками.

Без указанных в договоре надворных построек, служащих для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, невозможно пользование частным жилым домом, в здании которого нет аналогичных помещений, к каковым относится и жилой дом по адресу: ..., поэтому для использования по назначению жилого дома, то есть для проживания, при доме необходимо иметь надворные постройки и, следовательно, дом должен быть (и может) приобретен вместе с хозяйственными (надворными) постройками, находящимися на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Поэтому оплата Балашовой О.Н. приобретаемого жилого дома за счет средств материнского капитала не может расцениваться как его нецелевое использование, поскольку жилой дом и надворные постройки будут служить для удовлетворения необходимых нужд семьи, в том числе детей.

Кроме того, суд из пояснений истицы и продавца ФИО35. установил, что между ними состоялась договоренность только об оплате самого здания жилого дома, цена которого составила всю сумму материнского капитала – 330178,75 руб., что предусмотрено п. 3 Договора купли-продажи жилого дома от 02.08.2010 г., поскольку надворные постройки продавец передала покупателям безвозмездно ввиду их плохого состояния.

Незнание истицей и продавцом дома юридических тонкостей, и не включение в связи с этим в договор купли-продажи жилого дома от 02.08.2010 г. пункта о безвозмездной передаче продавцом покупателям надворных построек, не может служить основанием для отказа истце в распоряжении материнским капиталом для оплаты приобретаемого жилого дома для улучшения жилищных условий семьи истицы.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и обязывает ответчика произвести оплату приобретаемого Балашовой О.Н. жилого дома за счет средств материнского капитала, путем перечисления суммы 330178,75 руб. на банковский счет продавца ФИО36 указанный в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение принято судом в пользу истицы, суд полностью удовлетворяет ее требования о возврате госпошлины, уплаченной ею при подаче иска в сумме 200 руб., и о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в сумме 1500 руб., а всего в сумме 1700 руб., так как находит указанные расходы обоснованными и целесообразно понесенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области № 1 от 23.09.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Балашовой ФИО37 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 330178 руб. 75 коп. на оплату приобретенного жилого дома по адресу: ... не соответствующим требованиям закона.

Признать за Балашовой ФИО38 право на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 330178 руб. 75 коп. (триста тридцать тысяч сто семьдесят восемь руб. 75 коп.) на оплату приобретенного по договору купли-продажи от 02 августа 2010 года жилого дома по адресу: ....

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области произвести оплату по договору купли-продажи от 02 августа 2010 года жилого дома по адресу: ... в безналичном порядке на банковский счет продавца Качиной ФИО39 (счет № Номер обезличен) в счет оплаты приобретаемого жилого дома за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Номер обезличен, выданному Балашовой ФИО40 05.06.2008 г. на основании решения ГУ-УПРФ в Центральном районе г. Прокопьевска от 30.05.2008 г. № 73.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области в пользу Балашовой ФИО41 возврат госпошлины в сумме 200 руб., в возмещение судебных расходов в сумме 1500 руб., а всего в сумме 1700 руб. (одна тысяча семьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева