Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление факта родственных отношений ему необходимо для получения в органах миграционной службы статуса временного пребывания на территории РФ для дальнейшего оформления гражданства. Документы, подтверждающие факт родства (свидетельство о рождении) не сохранились, в ином порядке установить данный факт не предоставляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо, ФИО3 (сын заявителя), в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил факт того, что он действительно является сыном заявителя. Указав, что родился в городе Харькове ДД.ММ.ГГГГ. В 1972 году с родителями переехал в <адрес>. В 1984 году ФИО3 поехал к родственникам в Украину и остался там проживать. В 2013 году ФИО3 приехал обратно в Тольятти. Свидетельство о рождении ФИО3 утеряно, на неоднократные запросы направленные в Органы ЗАГСа <адрес>, Украины с просьбой выдачи повторного свидетельства о рождении ответов не поступает. С учетом изложенного просит признать факт родственных отношений с отцом, ФИО2

Заинтересованное лицо ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает, дела как об установлении фактов указанные в данной статье, так и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это подтверждается пояснениями не только заявителя, ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства – ФИО7, которая подтвердила, что является дочерью ФИО2 и родной сестрой ФИО3, а также свидетеля ФИО8 (муж дочери заявителя), который также подтвердил факт родственных отношений между заявителем и заинтересованным лицом.

Суд считает, что утрата свидетельства о рождении ФИО3 было утеряно, и это не может являться препятствием для реализации заявителем и заинтересованным лицом своих прав.

Самостоятельно восстановить свидетельство о рождении не представляется возможным ввиду наличия обстоятельств, связанных с вооруженным конфликтом на территории страны, где родился ФИО3 – Украина, <адрес>. Самостоятельно ФИО3 не может выехать на Украину с целью получения в ЗАГСе <адрес> свидетельства о рождении, так как у него имеются основания считать, что для него как гражданина Украины, пребывающего длительное время на территории России, имеется реальная угроза для жизни вследствие военного конфликта.

В данном случае, установление факта родственных отношений сторонам необходимо для получения в органах миграционной службы статуса временного пребывания на территории РФ и для дальнейшего оформления гражданства, то есть имеет юридическое значение для ФИО3, спора о праве судом не установлено.

На основании изложенного у суда не возникает сомнений в том, что ФИО2 действительно является отцом ФИО3.

Суд считает, что удовлетворение требования заявителя не нарушает прав и интересов сторон и соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 1113 ГК РФ, ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт родственных отношений между отцом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю.Абрамов