Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова В.П. к ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» о признании действий ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» в отношении Иванникова В.П. дискриминацией в сфере труда и принуждением к труду, возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванников В.П. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» о признании действий работодателя дискриминацией в сфере труда и принуждением к труду, возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал следующим.

<дата> года истец назначен на должность <данные изъяты>. Трудовым договором установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. При этом Иванникову В.П. прекратили оплачивать выполняемую им работу в должности <данные изъяты> с установленной нагрузкой, определив должностной оклад <данные изъяты> путем сложения должностного оклада <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) и доплаты к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. за исполнение должностных обязанностей <данные изъяты>).

Материальный вред, связанный с неоплатой работы в должности <данные изъяты> за период с <дата> года по <дата> составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб.

Нарушены установленные сроки выплаты и выплачена не в полном размере заработная плата за проведение учебных занятий с обучающимися по заочной форме обучения в соответствии с учебной нагрузкой, выполненной Иванниковым В.П. в нечетном семестре <дата> года по дисциплинам учебного плана кафедры Управление качеством. Не оплачено <данные изъяты> часов – <данные изъяты> руб.

Нарушены установленные сроки выплаты и выплачена не в полном размере заработная плата за проведение учебных занятий с обучающимися очной форме обучения по итогам выполнения учебной нагрузки за <дата> учебный год. Не оплачено <данные изъяты> часа. Материальный ущерб <данные изъяты> руб.

Нарушены установленные сроки выплаты и выплачена не в полном размере заработная плата за проведение учебных занятий с обучающимися по заочной форме обучения в соответствии с учебной нагрузкой, выполненной Иванниковым В.П. в первом семестре <данные изъяты> года по дисциплинам учебного плана кафедры Управление качеством. В <дата> года отработано истцом <данные изъяты> часов. Материальный вред <данные изъяты> руб.

Единовременное вознаграждение за успешное и добросовестное выполнение своих обязанностей за <дата> учебный год не выплачено. Дополнительно отработана нагрузка <данные изъяты> часов. Материальный ущерб <данные изъяты> руб.

Не доплачено вознаграждение из средств для поддержки и развития в вузах специалитета в конце <дата> года. Материальный ущерб <данные изъяты> руб.

Не выплачена заработная плата по итогам работы за <дата> год – <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Не оплачена работа по руководству аспирантом в связи с отстранением от руководства аспирантом А.А. (<данные изъяты> часов в год). Не выплачено <данные изъяты> руб.

Не оплачена работа по подготовке и изданию монографии в <дата> году. Материальный ущерб <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года прекращено производство по делу по иску Иванникова В.П. к ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» о взыскании заработной платы в части требований о взыскании заработной платы за нечетный семестр <дата> учебного года, за проведение учебных занятий с обучаущимися очной формы обучения по итогам выполнения учебной нагрузки за <дата> учебный год, за работу в должности <данные изъяты> за период с <дата> года по <дата> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> года определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года отменено.

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> года отменено, определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года оставлено в силе.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года прекращено производство по делу по иску Иванникова В.П. к ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» в части требования о признании действий ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» в отношении Иванникова В.П. принуждением к труду, заявленному по основаниям:

- невыплата оклада по должности <данные изъяты> за период с <дата> года и по день увольнения;

- невыплата заработной платы за проведение с обучающимися учебных занятий по ЗФО в соответствии с учебной нагрузкой, выполненной Иванниковым В.П. в нечетном семестре <дата> года (из <данные изъяты> часа выполненной Иванниковым В.П. работы ответчиком произведена оплата <данные изъяты> часа);

- невыплата заработной платы за отработанные дополнительные часы сверх учебной нагрузки в <дата> учебном году продолжительностью <данные изъяты> часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> года определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года отменено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Срок обращения в суд считает не пропущенным, поскольку считает невыплату зарплаты дискриминацией в сфере труда и принуждением к труду, и для защиты нарушенного права в этом случае не предусмотрено срока обращения в суд. Признал факт своевременного получения во время работы в ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» расчетных листов. Признал факт получения в полном объеме в период с <дата> года по <дата> года заработной платы исходя из оклада:

С <дата> года – <данные изъяты> руб.;

С <дата> года – <данные изъяты> руб. по должности <данные изъяты>, а также факт того, что все время его работы в ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» ему своевременно выдавали расчетные листки по тем видам работ, которые администрация считала нужным оплатить.

При этом пояснил, что, будучи <данные изъяты> на основании одного трудового договора фактически совмещал две должности: <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку в трудовом договоре было написано, что <данные изъяты> преподает, при условии выполнения нагрузки. При этом размер зарплаты установлен как для <данные изъяты> с доплатой надбавки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. При этом, при заключении трудового договора, истцу было понятно, что ему установлен размер заработной платы <данные изъяты> руб. Заработную плату выплачивали <данные изъяты> числа каждого месяца, не задерживали, исходя из оговоренной суммы оклада. Истец каждый раз, получая заработную плату, осознавал, что получает заработную плату исходя из оговоренной суммы оклада, писал служебные записки. Однако в суд не обращался, надеясь, что ему заплатят.

Уточнил п. 4 искового заявления, просил оплатить работу по руководству аспирантом А.А. в период с <дата> года по <дата> года.

Признал факт того, что учебный год в ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» начинается с <данные изъяты> и оканчивается в июле следующего года.

Уточнил размер искового требования о взыскании заработной платы по итогам работы за <дата> год – <данные изъяты> руб.

Пояснил, что по требованиям о взыскании единовременного вознаграждения за успешное и добросовестное выполнение своих обязанностей за <дата>-<дата> учебный год и взыскании заработной платы по итогам работы за <дата> год срок обращения в суд не пропущен в связи с тем, что он узнал о нарушении своих прав на получение указанных сумм только в судебном заседании.

Представитель ответчика, Н.В. Антропова, исковые требования не признала. При этом пояснила следующее.

1. Одним из нарушений, как считает Иванников В.П., которое допустил Университет, является невыплата истцу должностного оклада <данные изъяты>, поскольку с <дата>. по <дата>. он работал в должности <данные изъяты> и вследствие чего его (Иванникова) материальный ущерб якобы составил <данные изъяты> рублей.

Доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, в указанный истцом период действовали в разное время два трудовых договора.

В период с <дата>. до <дата>. действовал трудовой договор №<номер> от <дата>., согласно которого Иванников В.П. был принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом соответствующем <данные изъяты> разряду ЕТС (<данные изъяты> рублей) и числился на этой должности до <дата>. Приказом от <дата>. №<номер> и оформлением дополнения к трудовому договору Иванников В.П. был переведен на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Данное дополнение действовало до <дата>., т.е. до дальнейшего перевода истца обратно на должность <данные изъяты> приказом от <дата>. №<номер>. Согласно дополнительного соглашения от <дата>. последний был принят для работы в Университете на полную ставку в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

В период действия последнего дополнительного соглашения от <дата>. на Иванникова В.П. приказом от <дата>. №<номер> были также возложены обязанности <данные изъяты> с <дата> и установлена доплата в размере <данные изъяты> рублей к должностному окладу за исполнение дополнительных обязанностей <данные изъяты>. С данными условиями последний был согласен, что подтверждает подпись на дополнительном соглашении №<номер> от <дата>.

Последним изменением условий указанного выше трудового договора является перевод Иванникова В.П. с должности <данные изъяты> с <дата>. (соглашение от <дата>. рег.№<номер> и приказот <дата>. №<номер>) с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Иванников В.П. в период действия трудового договора №<номер> от <дата>. занимал разные должности. При этом в период с <дата>. до <дата>., помимо должности <данные изъяты>, а с <дата>. - должности <данные изъяты>, исполнял должностные обязанности <данные изъяты>. То есть Иванников В.П. являясь по должности <данные изъяты> с установленным окладом исполнял дополнительные обязанности в связи с чем получал доплату, а не совмещал две должности, как указано в иске.

Поскольку указанный трудовой договор и дополнительные соглашения были подписаны Иванниковым В.П., следовательно последний был согласен со всеми условиями в том числе и по оплате за свой труд. Более того, указанные оклады установлены в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда работников университета от <дата>. (приложение к коллективному договору), с которым истец согласно журналу ознакомления с локальными нормативными актами <дата>. ознакомлен под роспись.

Таким образом, Университет, заключая трудовой договор (дополнительные соглашения) с Иванниковым В.П. и устанавливая условия и размер оплаты труда, действовал в соответствии с трудовым законодательством, в том числе локальными нормативными актами.

Указанные выше должностные оклады выплачивались Иванникову В.П. в установленные действующим законодательством сроки, а именно, согласно п.4.3. Коллективного договора, утвержденного <дата>. на конференции работников ИжГТУ, <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца (расчет и аванс). При этом, в Университете работнику выдается расчетный листок из которого Иванников В.П. ежемесячно достоверно знал о размерах получаемой им заработной платы. Данный факт, а именно своевременное получение расчетных листов и выплаты <данные изъяты> числа каждого месяца заработной платы, был признан истцом в ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Ижевска дела №<номер>.

Подтверждением выплаты истцу установленного должностного оклада являются платежные ведомости за <дата>, <дата>, <дата> годы.

Так, согласно названным документам:

- с <дата>. до <дата>. должностной оклад Иванникову В.П. выплачивался согласно <данные изъяты> разряда ЕТС, что соответствует <данные изъяты> рублей в месяц (профессор);

- с <дата>. до <дата>. - в размере <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>);

- с <дата>. по <дата>. - в размере <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>);

- с <дата>. до <дата>. – в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>);

- с <дата>. до <дата>. – в размере 12030 + <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>.

Кроме того, Иванникову В.П. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в указанные годы.

Общая сумма выплат (должностного оклада) Иванникову В.П. за период действия упомянутого трудового договора (с <дата>. по <дата>.) составила <данные изъяты> копеек.

Таким образом, подписывая трудовой договор, Иванников В.П. полностью понимал и осознавал на какие условия работы и оплаты за труд он соглашается и, как выше указано, признал факт выплаты ему заработной платы в установленные сроки и в соответствии с трудовым договором, доводы Иванникова В.П. о том, что он совмещал две должности в заявленный период опровергаются трудовым договором №<номер> от <дата>. и дополнительными соглашениями. Заявленная Иванниковым В.П., якобы имеющаяся перед ним сумма долга в размере <данные изъяты> рублей является надуманной. Более того, отсутствуют документы, подтверждающие сделанный Иванниковым В.П. расчет. Изложенные в исковом заявлении факты о несоответствующей выплате заработной платы голословны и являются лишь домыслами истца.

В период с <дата>. по <дата>. – действовал трудовой договор №<номер> от <дата> который был предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Ижевска по делу №<номер> решение, которого вступило в законную силу.

2. Требования истца о выплате заработной платы за проведенные им в <дата>. лекции у студентов заочной формы обучения также являются не состоятельными.

В спорный период (<дата>.) Иванников В.П. замещал должность <данные изъяты> с обязанностями выполнения учебной нагрузки (проведение занятий: лекций, семинаров и т.д. со студентами), в том числе и с обучающимися на факультете «<данные изъяты> а именно проведение учебных занятий в группах №<данные изъяты>, №<номер>. Принадлежность данных групп к УК указывает шифр – «<данные изъяты>», имеющийся в номерах группы, который закреплен именно за этим факультетом приказом по университету.

Согласно расписания занятий истец в <дата>. провел аудиторные занятия в указанных группах по дисциплине «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> часов.

О выполненной фактической нагрузке Иванников В.П., как <данные изъяты>, обязан был своевременно предоставить соответствующие документы для их согласования со структурными подразделениями университета, в том числе с управлением экономики для зачисления этих часов к оплате. Данная обязанность установлена п.3.5.1. Положения о кафедре, утвержденного приказом ректора от <дата>. №<номер>. Однако, истец не представил необходимые документы, в связи с чем у Университета не было оснований для начисления денежных средств и проведение оплаты за упомянутые занятия соответственно.

Таким образом, Иванникову В.П. за отработанные в <дата>. часы заработная плата начислена не была и, как следствие, не выплачена. В случае надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно представление сведений о выполненной нагрузке и соответствующих документов для оплаты, истцу были бы оплачены часы в установленные Коллективным договором сроки, то есть за <дата> оплата была бы произведена <дата>, а за <дата>.

Таким образом, сроки исковой давности по данному эпизоду истекли.

3. Далее истец в своем исковом заявлении просит оплатить вознаграждение за <дата> учебный год в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование Иванникова В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 4.4.1. Положения об оплате труда от <дата>. стимулирование <данные изъяты> состава включает ряд выплат, куда входят премиальные выплаты по итогам работы, в том числе вознаграждение в связи с завершением учебного года. Названное вознаграждение в соответствии с п.4.4.1.12.1. является обязательным только при условии, если работник является штатным сотрудником (п.4.1.2. Положения).

Кроме того, выплаты стимулирующего характера не являются обязательными в отличие от должностного оклада и иных обязательных выплат, размер которых указан в трудовом договоре, являются доплатой, определяются ректором персонально в отношении каждого работника и согласно п.2.1.8. упомянутого Положения производятся только при условии обеспечения финансовыми средствами (наличия денежных средств).

Указание ректора от <дата>.№<номер> о представлении заведующими кафедр сведений на единовременное вознаграждение за <дата> учебный год издано после <дата>., когда истец был уволен из Университета. На момент издания упомянутого указания Иванников В.П. не являлся штатным работником Университета.

Помимо этого, п.4.4.1.12. Положения об оплате труда премии и вознаграждения в связи с завершением учебного года, квартала и финансового года неразрывно связывает с успешным и добросовестным исполнением работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде. Иванников В.П. не всегда исполнял должным образом свои должностные обязанности, вследствие чего был привлечен к дисциплинарной ответственности. Так, приказом № <номер> от <дата>. Иванникову В.П. за несоблюдение Устава Университета и за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей было объявлено замечание.

Таким образом, данное вознаграждение ему не могло быть и не может быть начислено и произведено, как и все иные стимулирующие выплаты.

Более того, об установленном порядке начислений и выплат стимулирующего характера Иванников В.П. знал, так как был ознакомлен с Положением об оплате труда под роспись, что подтверждается журналом ознакомления с локальными нормативными актами. На момент увольнения, когда с Иванниковым В.П. был произведен окончательный расчет и не получив указанное выше вознаграждение по итогам учебного года, не согласившись с данным фактом, считая что его права нарушены, истец имел право и мог обратиться за их защитой в суд. В настоящее время срок исковой давности по данному эпизоду истек.

4. Требования Иванникова В.П. о выплате <данные изъяты> рублей по указанному им в исковом заявлении приказу от <дата>. №<номер> не состоятельны. Истец в своем заявлении проводит взаимосвязь между произведенными выплатами по упомянутому приказу с денежными средствами, выделенными Правительством РФ для поддержки и развития в вузах специалитета. В данной ситуации Иванников В.П. заблуждается по произведенным выплатам.

Выставленное истцом требование содержит в себе разные ситуации по произведенным выплатам.

Так, согласно указанию №<номер> от <дата>. «Распределение премиального фонда по техническим направлениям и специальностям», были распределены средства по факультетам университета в зависимости от ряда показателей, в том числе и факультету <данные изъяты> и <данные изъяты>). На основании служебной записки декана ИВТ факультета, приказом по университету от <дата>. №<номер> за высокие результаты труда в рамках должностных обязанностей и участие в реализации образовательных программ по инженерным направлениям и специальностям Иванникову В.П. начислено <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена, что подтверждается платежной ведомостью за <дата>.

Таким образом, суждения Иванникова В.П. о поступлениях и распределении средств, связанных с выплатами за участие в реализации программ по инженерным направлениям и специальностям, а тем более их не получении, не соответствуют действительности.

Обосновывая свои требования о несправедливости по распределению средств для поддержки специалитета, истец ссылается на приказы № <номер> от <дата>. и №<номер> от <дата>. Упомянутые приказы регулирует совсем иные правоотношения, а именно устанавливают вознаграждения по итогам <дата>. <данные изъяты> составу (приказ №<номер>) и <данные изъяты> (приказ №<номер>).

В связи с тем, что истец на момент издания указанных приказов, являлся <данные изъяты>, на него не распространялся приказ №<номер> от <дата> «О выплате единовременного вознаграждения по итогам 4 кв. <дата>.», который распространялся на <данные изъяты> состав кроме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Распределение единовременного вознаграждения по итогам 4 квартала <дата> на основании приказа №<номер> от <дата>. на <данные изъяты> производилось деканами факультетов, что входит в обязанности последних.

Учитывая, что Иванников В.П. являлся <данные изъяты>, распределение указанной выплаты осуществлял декан ИВТ факультета, который не включил истца в служебную записку, являющуюся основанием для включения в приказ № <номер> от <дата>. «По личному составу».

Выплата единовременного вознаграждения по итогам 4 квартала <дата>. по упомянутому приказу № <номер> произведена <дата>., т.е. более года назад. Следовательно, Иванников В.П. об отсутствии ему указанной выплаты должен был достоверно знать при получении им заработной платы в названный день. Иванников В.П. в случае не согласия с данным фактом, мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

5. Истец также просит выплатить заработную плату по итогам работы за <дата> год в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование Иванникова В.П. не подлежит удовлетворению по основаниям изложенным в части 3 данного отзыва.

6. Кроме того, истец просит выплатить за руководство аспирантом А.А.В. зарплату в размере 18500 рублей. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа №<номер> от <дата>. «По личному составу» А.А.В. был зачислен в очную аспирантуру с <дата>. по <дата>. к научному руководителю <данные изъяты> Иванникову В.П.. В связи с этим приказом №<номер> от <дата>. в учебную нагрузку Иваникова В.П. на <дата> учебный год было дополнительно включено <данные изъяты> часов за руководство аспирантом. С данными изменениями в учебной нагрузке Иванников В.П. был ознакомлен, о чем имеется его роспись.

Выполнение учебной нагрузки является прямой должностной обязанностью Иванникова В.П. по трудовому договору №<номер> от <дата>. При условии выполнения учебной нагрузки осуществляется выплата должностного оклада.

Университет в <дата> учебном году произвел выплаты истцу по упомянутому трудовому договору в полном объеме и в установленные сроки. Данный факт установлен в судебном заседании по делу №2-<номер> о чем имеется решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> и которое вступило в законную силу.

Таким образом, доводы истца о невыплате заработной платы по данному факту являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

7. Требования Иванникова В.П. о выплате <данные изъяты> рублей за написанную им в <дата>. монографию также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно бланка заказа №<номер> от <дата>. Иванников В.П. (в соавторстве с К.) в издательство Университета сдал монографию «<данные изъяты>».

<дата>. было изготовлено <данные изъяты> экземпляров данной монографии. Стоимость изготовления заказного издания согласно упомянутого бланка заказа составляет <данные изъяты> копеек.

Издание монографий, согласно пунктам 1.1., 2.4. Инструкции по расчету объема учебной работы <данные изъяты> состава кафедр университета, утвержденной <дата> является научно-исследовательской работой и входит в <данные изъяты> часовой рабочий день <данные изъяты> состава. Следовательно, данные виды работ входили в должностные обязанности Иванникова В.П., что так же подтверждается пунктом 2.2. трудового договора №<номер> от <дата>. Таким образом, оплата за научно-исследовательскую работу предусмотрена упомянутым трудовым договором и отдельной оплаты не предусмотрено.

Более того, Университет не потребовал у истца за издание монографии какой – либо оплаты. Согласно указания №<номер> от <дата>. Иванникову В.П. бесплатно было решено передать <данные изъяты> экземпляров данной книги, а <данные изъяты> экземпляров получила соавтор К.. Однако, Иванников В.П. причитающиеся ему экземпляры не получил.

Таким образом, доводы Иванникова В.П. удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Трехмесячный срок отчитывается со следующего месяца после даты выхода монографии, то есть с <дата> года, когда была выдана Иванникову В.П. заработная плата.

8. Требования Иванникова В.П. признать действия Университета в отношении него дискриминацией в сфере труда также не состоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статья 3 Трудового кодекса РФ гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Часть 2 названной статьи устанавливает запрет дискриминации, согласно которому никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В этой связи, в исковом заявлении истца должны содержаться обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, которые бы достоверно подтверждали, что Иванников В.П. был ограничен в трудовых правах и свободах по таким обстоятельствам, как принадлежность к определенной национальности, полу, цвету кожи, языка, имущественного, семейного и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, либо других обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами.

Однако, в обосновании искового заявления Иванников В.П. указал о несоответствии между занимаемой им должностью и установленной по трудовому договору заработной платы, а также невыплаты ему заработной платы по ряду фактов, указанных в исковом заявлении. При этом, доказательств в обоснование ограничения его трудовых прав не связанных с его деловыми качествами, Иванников В.П. не представил.

9. В исковом заявлении истец также выставил требование о взыскании с Университета морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред взыскивается с работодателя в случае его неправомерных действий или бездействий в отношении работника. В этой связи, основанием для взыскания с Университета вреда могли бы явиться неправомерные действия (бездействие) при их наличии.

Как указано выше, Университет не совершил каких-либо нарушений трудового законодательства, действовал в соответствии с локальными нормативными актами Университета, с которыми истец был ознакомлен под роспись. Кроме того, имеется факт бездействия самого истца (непредставление соответствующих документов для оплаты часов), вследствие чего Иванникову В.П. не была начислена и, соответственно, выплачена заработная плата за проведение аудиторных занятий в <дата>.

Таким образом, со стороны Университета никаких нарушений не имеется.

В свою очередь, истец не представил доказательств причинения морального вреда и не доказал причинно-следственную связь между невыплатой заработной платы и наступившими в связи с этим последствиями.

ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» считает, что основания о взыскании <данные изъяты> рублей за невыплату заработной платы с <дата>. по <дата>., <данные изъяты> рублей за моральный вред, приведенные Иванниковым В.П. в исковом заявлении, не обоснованы и не соответствуют действительности, а также не подлежат рассмотрению в связи с пропуском срока, в течение которого можно было обратиться в суд.

Признала факт того, что учебный год в ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» начинается с <дата> и оканчивается в <данные изъяты> следующего года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> года между ГОУ ВПО «ИжГТУ» и Иванниковым В.П. заключен трудовой договор № <номер>, в силу которого Иванников В.П. утвержден в должности «<данные изъяты>» с должностным окладом по <данные изъяты> разряду ЕТС, ежемесячная доплата за наличие ученой степени доктора наук <данные изъяты> руб., ежемесячная надбавка от должностного оклада за должность <данные изъяты> <данные изъяты>%..

Приказом ГОУ ВПО ИжГТУ от <дата> года № <номер> Иванников В.П., <данные изъяты>, переведен на должность <данные изъяты> с выполнением нагрузки по кафедре с окладом <данные изъяты> руб. в месяц с <дата> года по <дата> года.

Приказом ФГБОУ ВПО ИжГТУ № <номер> от <дата> года Иванников В.П. переведен на полную ставку на должность <данные изъяты> этой же кафедры в пределах срока конкурсного отбора с <дата> года по <дата> года с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Приказом ГОУ ВПО ИжГТУ № <номер> к от <дата> года на Иванникова В.П., <данные изъяты> возложены обязанности <данные изъяты> с <дата> года до проведения выборов и установлена доплата в размере <данные изъяты> руб. к должностному окладу за исполнение дополнительных обязанностей <данные изъяты>.

Приказом ГОУ ВПО № <номер> от <дата> года Иванников В.П., <данные изъяты> переведен по срочному трудовому договору в занимаемой должности на кафедру «<данные изъяты> на полную ставку с <дата> года в пределах срока трудового договора с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Приказом ГОУ ВПО № <номер> от <дата> года Иванников В.П., <данные изъяты>, переведен по срочному трудовому договору сроком на два года на полную ставку на должность <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

<дата> года между ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» и Иванниковым В.П. заключен трудовой договор № <номер> в силу которого Иванников В.П. утвержден в должности «<данные изъяты>» с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц при условии выполнения учебной нагрузки на кафедру <данные изъяты> факультета «<данные изъяты>».

Приказом № <номер> от <дата> года в структуре факульта «<данные изъяты> ликвидирована кафедра «<данные изъяты> путем присоединения к кафедре «<данные изъяты>».

Приказом № <номер> от <дата> года исключена из штатного расписания ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» с <дата> года должность «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» факультет «<данные изъяты>» – одна штатная единица.

Приказом № <номер> от <дата> года Иванников В.П. уволен с должности <данные изъяты> факультет «<данные изъяты>» ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» <дата> года. Иванников В.П. получил копию приказа <дата> года.

Настоящий иск Иванников В.П. направил в суд почтой <дата> года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отказе по данному основанию в удовлетворении иска, суд определяет, что заявленные исковые требования вытекают из трудовых правоотношений.

Статья 392 ТК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих трудовых прав.

Пунктом 4.3 Коллективного договора ГОУ ВПО «ИжГТУ», утвержденного на конференции работников ИжГТУ от <дата> года, заработная плата с выдачей расчетного листа выплачивается сотрудникам университета два раза в месяц – <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца. С коллективным договором Иванников В.П. ознакомлен <дата> года.

Учитывая сроки выплаты ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» заработной платы, своевременную выдачу истцу расчетных листков, срок обращения в суд по требованиям:

- о возмещении материального вреда, связанного с неоплатой работы в должности <данные изъяты> за период с <дата> года по <дата> года;

- о возмещении материального вреда, связанного с неоплатой в полном размере заработной платы за проведение учебных занятий с обучающимися по заочной форме обучения в соответствии с учебной нагрузкой, выполненной Иванниковым В.П. в первом семестре <данные изъяты> года по дисциплинам учебного плана кафедры Управления качеством;

- о возмещении материального вреда, связанного с недоплатой вознаграждения из средств для поддержки и развития в вузах специалитета в конце <данные изъяты> года;

- о возмещении материального вреда, связанного с неоплатой работы по подготовке и изданию монографии в <данные изъяты> году истек.

Поскольку материальный вред причинен истцу невыплатой неначисленной заработной платы, срок обращения в суд по каждому из указанных требований начинает течь с соответствующей даты, в которую истцу должны были выплатить заработную плату за спорный период.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании единовременного вознаграждения за успешное и добросовестное выполнение своих обязанностей за <дата> учебный год также истек.

В силу пункта 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами <дата> года, компенсационные и стимулирующие доплаты, надбавки, премиальные и другие выплаты устанавливаются заведующему кафедрой в соответствии с действующим в университете положением об оплате труда работников университета.

В силу п. 2.1.5 Положения об оплате труда работников университета (приложение к коллективному договору), одобренного согласительной комиссией <дата> года, заработная плата работников университета включает в себя должностной оклад, установленный по уровню соответствующей ПКГ, почасовую оплату, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу п. 2.1.8 Положения об оплате труда работников университета, размеры стимулирующих выплат определяются ректором персонально в отношении каждого работника с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

В силу п. 4.1.2 Положения об оплате труда работников университета, выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться только штатным работникам университета.

В силу п. 4.4.1.12.1 Положения об оплате труда работников университета, вознаграждение в связи с завершением учебного года является обязательным.

Размер вознаграждения в связи с завершением учебного года возможно рассчитать, руководствуясь Положением об оплате труда работников университета (п. 4.4.1.12.1).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Иванников В.П. уволен из ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» по окончании <дата> учебного года. В связи с чем, на день увольнения, имел субъективное право на получение вознаграждения в связи с завершением учебного года. Не получив в день увольнения вознаграждение в связи с завершением учебного года, Иванников В.П. узнал о нарушении своего права, независимо от того, когда фактически были изданы приказы о выплате вознаграждения в связи с завершением учебного года другим, работающим, работникам университета. В связи с чем, по данному требованию срок обращения в суд начинает течь со дня увольнения Иванникова В.П. – <дата> года, и истекает <дата> года.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не указал. Ожидание добровольной выплаты заработной платы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил: установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Субъективного права на получение заработной платы (вознаграждения) по итогам работы за <данные изъяты> год у Иванникова В.П. не возникло.

До конца <дата> года Иванников В.П. не доработал.

Ко времени издания приказов о выплате работникам университета вознаграждения по итогам <данные изъяты> года, Иванников В.П. не являлся штатным работником университета, в связи с чем ему не могла быть установлена данная стимулирующая выплата.

Механизм расчета вознаграждения по итогам года (надбавки за высокие результаты труда по итогам года) предусматривает индивидуальный подход при исчислении вознаграждения по итогам года (п. 4.4.2.2 Положения об оплате труда работников университета), и расчет такого вознаграждения не может быть произведен судом.

Кроме того, приказом № <номер> от <дата> года Иванникову В.П. объявлено замечание за несоблюдение Устава ИжГТУ и за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (том <номер>, л.д. <номер>). Вместе с тем, премии и вознаграждения в связи с завершением учебного года, квартала и финансового года устанавливаются за успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде (п. 4.4.1.12.1 Положения об оплате труда работников университета).

В связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Требование об оплате работы по руководству аспирантом в связи с отстранением от руководства аспирантом А.А. в период с <дата> года по <дата> года по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит, поскольку указанный период лежит за рамками трудовых отношений. Кроме того, как установлено судом, руководство аспирантом входило в круг трудовых обязанностей Иванникова В.П. Приказом № <номер> от <дата> года в учебную нагрузку Иванникова В.П. на <дата> учебный год было дополнительно включено <данные изъяты> часов за руководство аспирантом (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Таким образом, с прекращением трудовых отношений между Иванниковым В.П. и ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова», прекратилась и обязанность Иванникова В.П. руководить аспирантом. Истцом не оспаривается, что в спорный период он руководство аспирантом А.А. не осуществлял.

В связи с изложенным, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванникова В.П. к ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» о признании действий ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» в отношении Иванникова В.П. дискриминацией в сфере труда и принуждением к труду, возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья Стех Н.Э.