Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/15 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Народный кредит»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ГК «АСВ», ОАО «Народный кредит» о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения и неустойки, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ним и ОАО «Народный кредит» был заключен договор банковского вклада, во исполнение которого им были внесены в кассу банка денежные средства в размере 174 000 рублей. Также <дата> между ним и ОАО «Народный кредит» был заключен договор банковского вклада, во исполнение которого им были внесены в кассу банка денежные средства в размере 2 000 долларов США, а также пополнен вклад по договору от <дата> на сумму 165 000 руб.

Приказом Банка России от <дата> у ОАО «Народный кредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в выплате страхового возмещения в части дополнительно внесенных денежных средств во вклад в сумме 165 000 рублей ему было отказано. При этом страховое возмещение по договору от <дата> в сумме 2 000 долларов США, которые были внесены в кассу банка в тот же день, ему было выплачено в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ОАО «Народный кредит» включить сумму вклада в размере 165 000 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в указанном размере, неустойку в размере 1 474 руб. 68 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 529 руб. 49 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании от <дата> представителем истца по доверенности ФИО2 были изменены исковые требования в связи с их частичным удовлетворением после обращения с иском в суд. В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 1 474 руб. 68 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 529 руб. 49 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 700 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 вновь уточнила заявленные требования и просила взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные истцом по делу судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 4 529 руб. 49 коп., на оформление доверенности на представителя в размере 2 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании требования о возмещении судебных расходов за счет Агентства полагала необоснованными, ссылаясь на отсутствие вины Агентства в невыплате страхового возмещения, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения у ГК «АСВ» возникает с момента внесения сведений о вкладчике в реестр обязательств банка перед вкладчиками, в данном случае с <дата>. После внесения требований истца в реестр Агентством в установленном законом порядке было выплачено спорное страховое возмещение.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после обращения в суд с первоначальным иском представителем истца фактически не были поддержаны первоначально заявленные исковые требования путем их уточнения таким образом, что в настоящем судебном заседании разрешению подлежит лишь вопрос о распределении судебных расходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, истцом были понесены следующие судебные расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском: на оплату государственной пошлины в размере 4 529 руб. 49 коп. (л.д. 9), на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. (л.д. 41-42), на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-ЮР от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Представителем ответчика ГК «АСВ» не оспаривалось то обстоятельство, что <дата> (то есть в ходе рассмотрения настоящего дела) требования истца были внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в заявленном размере 165 000 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Протокола заседания Комиссии по предупреждению неправомерной выплаты страхового возмещения № от <дата> и Приложением № к нему.

Таким образом, в данном случае ответчиками ОАО «Народный Кредит» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требования истца о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения были добровольно удовлетворены после предъявления им иска в суд, в связи с чем указанные требования истцом поддержаны не были.

Соответственно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчиков, как банка, так и Агентства, в равных долях, поскольку требование о внесении изменений в реестр было удовлетворено ОАО «Народный кредит», а требования о выплате страхового возмещения – Государственной Корпорацией.

При этом суд исходит из того, что оба данных требования являются требованиями имущественного характера, поскольку внесение требований вкладчика в реестр обязательств банка автоматически влечет за собой выплату ему страхового возмещения в сумме, соответствующей сумме обязательств, отраженных в реестре.

Учитывая, что размер государственной пошлины при цене иска 165 000 руб. составляет 4 500 руб., с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 2 250 рублей в счет расходов на оплату госпошлины; по 1 350 руб. в счет расходов на оформление нотариальной доверенности.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, и составленных им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб., в равных долях, то есть по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Доводы представителя ГК «АСВ» о том, что за счет Корпорации судебные расходы возмещению не подлежат, суд отклоняет как не основанные на законе, который не ставит обязанность по возмещению судебных расходов в зависимость от наличия либо отсутствия вины ответчиков в нарушении прав и законных интересов истца. Норм, позволяющих освободить ГК «АСВ» от возмещения судебных расходов, действующее законодательство не содержит, суд таковых также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Народный кредит» отказать.

Взыскать с ОАО «Народный кредит» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 250 руб., в счет расходов на оформление нотариальной доверенности 1 350 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего судебные расходы в сумме 13 600 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 250 руб., в счет расходов на оформление нотариальной доверенности 1 350 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего судебные расходы в сумме 13 600 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прохорова С. М.