Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6. о взыскании в возмещение материального ущерба в сумме 14503,13 руб., пояснив, что ФИО1 ФИО7 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Специалиста, согласно Трудовому договору № 001104-15-0001 от 05.06.2015 г. и приказу о приеме на работу № 001101-П-0001 от 35.06.2015 г., с ним был заключен Договор № 001454-15-0001 от 29.07.2015 г. об индивидуальной материальной ответственности, так как Ответчик непосредственно обслуживал и использовал товарно-материальные ценности и имущество Истца.

Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется его подпись.

Приказом № 000143-У-0001 от 22.04.2016 г., Ответчик уволен по собственной инициативе, на основании 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ. 30 ноября 2015 г. сформирован состав коллектива (бригады) Отдела Сервисного Обслуживания (Департамент постпродажного обслуживания ЗАО «Русская телефонная компания» по адресу: <...>, подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 30.11.2015 г. № 11/11 ОСО, ответчик включен в состав коллектива.

В соответствии с приказом Генерального директора АО «РТК» №РТК-01/1595-П от 14.09.2016г., в отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания АО «РТК» расположенного по адресу: <...>, в период с 01.10.2016г. по 20.10.2016г., была проведена плановая годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате проведенной инвентаризации созданы инвентаризационные описи формы ИНВ-3, ИНВ-5, после обработки результатов созданы сличительные ведомости товарно-материальных ценностей формы ИНВ-19. Итоговые ведомости материально ответственными лицами подписаны. Комиссия, рассмотрев инвентаризационные ведомости текущего и предыдущих периодов инвентаризаций, определила период образования недостачи с 26.10.2015г. по 30.09.2016г., и круг сотрудников склада отдела сервисной логистики, причастных к образованию недостачи.

Комиссией определен размер причиненного истцу материального ущерб в сумме 906497,95 руб., который подлежал взысканию с сотрудников Отдела сервисной логистики, установлен перечень лиц, работавших в период образования недостачи, в том числе ФИО1 ФИО8. Сумма ущерба была распределена между членами бригады, исходя из отработанного времени, в отношение ФИО1 ФИО9. определен размер ущерба в сумме 14503,13 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Из материалов дела, следует, что ФИО1 ФИО10 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Специалиста, согласно Трудовому договору № 001104-15-0001 от 05.06.2015 г. и приказу о приеме на работу № 001101-П-0001 от 35.06.2015 г., с ним был заключен Договор № 001454-15-0001 от 29.07.2015 г. об индивидуальной материальной ответственности, так как Ответчик непосредственно обслуживал и использовал товарно-материальные ценности и имущество Истца.

30 ноября 2015 г. сформирован состав коллектива (бригады) Отдела Сервисного Обслуживания (Департамент постпродажного обслуживания ЗАО «Русская телефонная компания» по адресу: <...>, подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 30.11.2015 г. № 11/11 ОСО, ответчик включен в состав коллектива.

Приказом № 000143-У-0001 от 22.04.2016 г., Ответчик уволен по собственной инициативе, на основании 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Комиссией определен размер причиненного истцу материального ущерб в сумме 906497,95 руб., который подлежал взысканию с сотрудников Отдела сервисной логистики, установлен перечень лиц, работавших в период образования недостачи, в том числе ФИО1 ФИО11. Сумма ущерба была распределена между членами бригады, исходя из отработанного времени, в отношение ФИО1 ФИО12. определен размер ущерба в сумме 14503,13 руб.

Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договоров об индивидуальной материальной ответственности ( от 05.06.2015 года) и о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности ( от 30.11.2015 года), заключение служебного расследования по факту образования недостачи товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость.

В ходе судебного разбирательства представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика обязательства по возмещению материального ущерба, поэтому исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба 14503,13 ( четырнадцать тысяч пятьсот три) руб. 13 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда 02 июня 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.