Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и третьего лица Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

прокурора Солуяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности главы муниципального образования «Михайловское сельское поселение» ФИО2 к главе администрации МО «Михайловское сельское поселение» Костину Л. В. о досрочном расторжении контракта с главой администрации,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности главы муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении контракта с главой администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области Костиным Л.В. на основании частей 10 и 11 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с нарушением главой администрации условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении от 14.07.2017г., уточненном исковом заявлении от 02.08.2017г. ( л.д 105 т.1), дополнительном заявлении с обоснованием иска ( л.д. 200 т.1) указал, что 17 октября 2013г. Советом депутатов муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области принято решение № 42 о назначении главой администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области» на основании решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации Михайловского сельского поселения Костина Л.В. Срок контракта - с 01 января 2014 г.

17 октября 2013 г. между муниципальным образованием «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Костиным Леонидом Владимировичем заключен контракт.

Истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для его расторжения в судебном порядке, поскольку с момента заключения контракта со стороны главы администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Костина Л.В. имело место неоднократное нарушение условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу части 3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст.1 Закона Тверской области от 19.11.2014 № 92-30 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области» к вопросам местного значения Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области отнесены вопросы, предусмотренные частью 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в том числе осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения (пункт 38 части 1 ст.14).

В силу ст.31 Устава муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района глава администрации Михайловского сельского поселения руководит администрацией поселения на принципах единоначалия, подконтролен и подотчетен перед Советом депутатов Михайловского сельского поселения не только за свою деятельность, но и за деятельность администрации поселения.

Главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. не организована работа администрации поселения по разработке и не изданы следующие нормативные правовые акты администрации в рамках компетенции по противодействию коррупции:

-План (программа) по противодействию коррупции в А. поселения (в соответствии с подпунктом «б» п.5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы, п.10 Указа Президента РФ от 01.04.2016 № 147 «О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы»);

-Порядок представления сведений о расходах и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам, п.9 Указа Президента РФ от № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»);

- Перечень должностей муниципальной службы, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в сети Интернет и предоставлению для опубликования средствам массовой информации (в соответствии с частью 6 ст.8 Федерального закона от № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.8 Указа Президента РФ от № 613 «Вопросы противодействия коррупции»);

-Порядок проверки запрета гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, на замещение должности в организациях с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и соблюдением работодателем условий заключения трудового или гражданско-правового договора (в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктами 17.1-17.5 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821);

-Порядок представления руководителями муниципальных учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (в соответствии с частью 2 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 постановления Правительства РФ от 13.03.2013 № 208 «Об утверждении Правил представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителем федерального государственного учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей»);

- Порядок проверки достоверности и полноты представления руководителями муниципальных учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (в соответствии с частью 7.1. ст.8 Федерального закона от № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 постановления Правительства РФ от 13.03.2013 № 207 «Об утверждении Правил проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей федеральных государственных учреждений, и лицами, замещающими эти должности»);

- Порядок сообщения муниципальными служащими о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.01.2014г. № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»);

- Порядок поступления в администрацию поселения обращений и заявлений, являющихся основаниями для проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ( в соответствии с абз.1 подпункта «б» п.16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821);

- Регламент проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации Михайловского сельского поселения (пункт 3 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. ненадлежащим образом организована работа администрации поселения по профилактике коррупционных и иных нарушений в данном органе местного самоуправления, не осуществляется контроль за работой подчиненных, не обеспечено знание антикоррупционного законодательства муниципальными служащими администрации Михайловского сельского поселения, в частности первым заместителем главы администрации М.В.Г. в нарушение абз.2 подпункта «а» п.16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, и аналогичной нормы абз.2 пп. «а» п.1 раздела III положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации Михайловского сельского поселения, утвержденного постановлением главы администрации Михайловского сельского поселения от 20.05.2013 № 55, на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не выносились факты нарушения антикоррупционного законодательства, указанные в представлении и.о. прокурора Калининского района, полученного администрацией Михайловского сельского поселения 29.06.2016.

Главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. в связи с кадровыми изменениями не обеспечено своевременное внесение изменений в постановление главы администрации Михайловского сельского поселения от 20.05.2013 №55, которым утверждено положение и состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Постановлением администрации Михайловского сельского поселения от 20.05.2013 №55 (опубликовано в газете «Ведемья» от 14.06.2013 № 4(39)) утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации Михайловского сельского поселения (приложение № 1 к постановлению). Председателем комиссии назначена Г.Л.М. - заместитель главы администрации Михайловского с/п. членами комиссии назначены С.А.М. - глава Михайловского с/п, К.В.В. - заместитель главы администрации Михайловского с/п. Указанные лица освобождены от занимаемых должностей несколько лет назад. Ю.Т.В., назначенная заместителем председателя комиссии, с должности начальника отдела муниципального заказа и правового обеспечения переведена на должность заведующей канцелярией, начальнику военно-учетного стола (ВУС). Однако изменения в состав комиссии главой администрацией Михайловского с/п Костиным Л.В. своевременно не вносились. До настоящего времени, до предъявления иска о расторжении контракта с главой администрации Михайловского сельского поселения постановление администрации поселения о внесении изменений в состав указанной комиссии в газете «Ведемья» не опубликовано. На официальном сайте Михайловского сельского поселения в сети Интернет (http://михайловское-тверь.рф) постановление администрации Михайловского с/п от 20.05.2013 № 55 и какие-либо изменения к нему в части состава комиссии не размещены.

Разработка и принятие мер по предупреждению коррупции в администрации Михайловского сельского поселения относятся к вопросам организации работы местной администрации.

В нарушение п.10 Указа Президента РФ от 01.04.2016 № 147 «О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы» главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. не запланировано и не обеспечено выполнение мероприятий по:

- разработке с участием общественных объединений, уставной задачей которых является участие в противодействии коррупции, и других институтов гражданского общества комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по соблюдению служащими и работниками муниципальных органов, подведомственных им учреждений запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции;

- обеспечению контроля за применением предусмотренных законодательством мер юридической ответственности в каждом случае несоблюдения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, в том числе мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;

- проведению анализа соблюдения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, в том числе касающихся получения подарков отдельными категориями лиц, выполнения иной оплачиваемой работы, обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- продолжению работы по формированию у служащих и работников названных органов и учреждений отрицательного отношений к коррупции.

Кроме того, главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. ненадлежащим образом исполняются полномочия по вопросам исполнения бюджета Михайловского сельского поселения, имеют место факты нецелевого и неэффективного использования средств бюджета поселения, что подтверждается документами о результатах контрольных и аналитических мероприятий, проводимых контрольносчетными органами, в частности отчетами о результатах внешней проверки исполнения бюджета Михайловского сельского поселения за 2014, 2015, 2016 годы.

Ненадлежащее исполнение главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. полномочий по вопросам исполнения бюджета Михайловского сельского поселения (пункт 1 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) установлено Контрольно-счетной палатой МО Тверской области «Калининский район» в заключениях по результатам внешних проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов Михайловского сельского поселения за 2016, 2015 и 2014 годы. Так, в заключении КСП МО Тверской области «Калининский район» по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Михайловского сельского поселения за 2016 год указано на: неполное исполнение бюджета по расходам. В целом неисполнение составило <данные изъяты> тыс.руб (17% от утвержденных назначений) - стр.8 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс.руб на очистку вентиляционных каналов, технический надзор и техническое обслуживание газопроводов, приобретение материалов для ремонта вентиляции в многоквартирных домах в с.Михайловское - стр.9 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб по расходам на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих - стр. 11 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс.руб. на оплату электроэнергии на уличное освещение Михайловского с/п из резервного фонда-стр.12 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> руб. при авансировании страховых взносов на социальное страхование и <данные изъяты> руб. при авансировании налога на доходы физических лиц - стр. 12 заключения.

В заключении КСП МО Тверской области «Калининский район» по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Михайловского сельского поселения за 2015 год указано на: неполное исполнение бюджета по расходам. В целом неисполнение составило <данные изъяты> тыс.руб (15% от утвержденных назначений) - стр.7 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс.руб при оплате за ремонт кровли МБУ КДЦ «Михайловский» - стр.8 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб по расходам на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих - стр.9 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс. руб при авансировании страховых взносов во внебюджетные фонды - стр. 10 заключения; неразмещение на официальном сайте в сети Интернет план-графика заказов на 2015 год - стр. 13 заключения; заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб на поставку и установку спортивного комплекса без проведения конкурсных процедур - стр. 14 заключения; нецелевое использование <данные изъяты>. на оплату ремонтных работ недвижимого имущества, переданного ООО «Ведемья» в безвозмездное пользование - стр. 15 заключения.

В заключении КСП МО Тверской области «Калининский район» по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Михайловского сельского поселения за 2014 год указано на: неполное исполнение бюджета по расходам. В целом неисполнение составило <данные изъяты> тыс. руб (8% от утвержденных назначений) - стр.4 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс. руб при оплате договоров на выполнение работ с физическими лицами - стр.5 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс. руб на оплату ремонтных работ <данные изъяты>Металлист» в безвозмездное пользование - стр.5 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб, на оплату экспертизы промышленной безопасности здания котельной <адрес>, работ по разработке инженерных решений по капитальному ремонту участка теплотрассы <адрес>, ремонт водопроводной трубы <адрес> - стр.6 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб по расходам на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих - стр.6 заключения; нецелевое использование средств резервного фонда в размере <данные изъяты> тыс.руб при оплате работ по ремонту многоквартирных домов пос.Металлистов - стр.6 заключения.

Ненадлежащим образом Костиным Л.В. организовано исполнение администрацией сельского поселения полномочий по обеспечению доступа неопределенного круга лиц к информации о деятельности органа местного самоуправления, в частности своевременно не принят правовой акт о порядке размещения такой информации на сайте в сети Интернет, на сайте Михайловского сельского поселения в сети Интернет не размещаются решения и постановления нормативного характера, в том числе в сфере противодействия коррупции.

В адрес администрации Михайловского сельского поселения и ее главы Костина Л.В. прокурором Калининского района неоднократно направлялись акты прокурорского реагирования об устранении нарушений законодательства.

Таким образом основанием для расторжения контракта с главой администрацией Михайловского сельского поселения в иске указан пункт 1 части 11 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - «в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения». Обязанность главы администрации осуществлять полномочия по решению всех вопросов местного значения поселения, не отнесенных к компетенции Совета депутатов и главы муниципального образования, установлена пунктом 2.2. контракта с главой администрации Михайловского сельского поселения от 17 октября 2013 г.

Главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. ненадлежащим образом организовано исполнение администрацией сельского поселения полномочий по обеспечению доступа неопределенного круга лиц к информации о деятельности органа местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.37 Устава МО Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области установлено, что вступление в силу правовых актов Михайловского сельского поселения связано только с публикацией в официальной газете «Ведемья» Михайловского сельского поселения. Однако многие правовые акты администрации поселения и Совета депутатов поселения, ответственность за публикацию которых лежит на администрации поселения, не обнародованы.

Главой администрации Михайловского с/п Костиным Л.В. не организовано опубликование в газете «Ведемья» в частности, следующих правовых актов:

- решение Совета депутатов Михайловского с/п от 17.12.2015 № 126 «О досрочном прекращении полномочий заместителя Главы муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области»;

- решение Совета депутатов Михайловского с/п от 17.12.2015 № 127 «О заместителе Главы муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области»;

- решение Совета депутатов Михайловского с/п «О внесении изменений в Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Михайловское сельское поселение», утвержденное решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения от 04.04.2007 № 33»;

- решение Совета депутатов Михайловского с/п «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области»;

- постановлений администрации Михайловского с/п об утверждении муниципальных целевых программ: «Культура и спорт в Михайловском сельском поселении Калининского района Тверской области на 2017 год и плановый период 2018-2019 г.г.», «Ремонт уличного освещения населенных пунктов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области на 2017 год и плановый период 2018-2019 г.г.», «Обеспечение первичных мер противопожарной безопасности на территории Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области на 2017- 2019 г.г.» и всех других муниципальных целевых программ на 2017 год.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.09.2016 по делу № 2а-1649/2016 установлено незаконное бездействие администрации Михайловского сельского поселения, возглавляемой Костиным Л.В., в непринятии и не опубликовании правового акта о порядке размещения информации о деятельности администрации поселения на сайте в сети Интернет, не размещены решения и постановления нормативного характера, в том числе в сфере противодействия коррупции. Данное решение суда главой администрации поселения Костиным Л.В. не исполнено. Не опубликован правовой акт о порядке размещения информации о деятельности администрации поселения на сайте в сети Интернет, не публикуются вышеуказанные решения Совета депутатов Михайловского сельского поселения, постановления администрации поселения. Не приняты и не опубликованы, в том числе на официальном сайте администрации Михайловского сельского поселения, указанные в исковом заявлении правовые акты администрации в рамках компетенции по противодействию коррупции.

Обязанность размещать правовые акты в газете «Ведемья» предусмотрена пунктом 4 ст.37 Устава МО Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, на сайте в сети Интернет статьями 10-13 Федерального закона от 09.02.2009 N8- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

С учетом вышеизложенного, и\о главы Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области просил удовлетворить иск и расторгнуть контракт с главой администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, заключенный 17 октября 2013 г. между муниципальным образованием Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области и Костиным Л. В..

Истец, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности. В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что глава администрации Костин Л.В. не желает, чтобы осуществлялся контроль за его деятельностью, на запросы не отвечает, информации не предоставляет, противодействует работе других органов власти поселения. К его работе много претензий. К ответственности Костина Л.В. не привлекали, он обещал все сделать, но ничего не менялось, ссылался на отсутствие денежных средств, но по заключению комиссии бюджетные средства расходовал неэффективно.

Представитель истца ФИО1, действующий также от имени третьего лица Совета депутатов Михайловского сельского поселения, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на расторжении контракта с главой администрации ФИО3, в связи с нарушением тем условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения. При этом указал, что нарушения носят системный характер, длительное время не устраняются.

В качестве нерешаемых, неэффективно решаемых ответчиком вопросов местного значения ссылался в частности на вопросы противодействия коррупции, чему сейчас придается большое значение на всех уровнях власти, бездействие в части обнародования, опубликования актов, информационные нарушения, и вопросы ненадлежащей организации исполнения бюджета, факты его нецелевого и неэффективного использования.

Считает, что объективных причин, по которым глава администрации не принимает мер к публикации решений Совета, и т.д., не имеется.

После обращения в суд с настоящим иском в газете «Ведемья» опубликован ряд документов, принятых еще в 2013 году, что подтверждает правомерность претензий к Костину Л.В.

Последний, являясь главой администрации, то есть органа исполнительной власти поселения, не исполняет обязанности по организации работы органов власти поселения, Совета депутатов, не информирует главу поселения и депутатов о судебных актах, являющихся основанием для взыскания бюджетных средств, иных судебных актов по делам, где ответчиком выступает администрация. Взаимодействие с другими органами местного самоуправления Костиным Л.В. не осуществляется, депутаты Совета вынуждены сами организовывать свои заседания, готовить необходимый пакет документов, при этом отдела делопроизводства, кроме как в администрации, в поселении нет.

С учетом отсутствия взаимодействия администрации с органами власти поселения, у истца и депутатов отсутствует информация о сделках с муниципальным имуществом, землей, совершаемых администрацией поселения, в связи с чем в качестве оснований расторжения контракта такие нарушения не указаны. Однако имеется информация о возбуждении уголовного дела в связи с земельными сделками, заключаемыми главой администрации.

Глава администрации не пользуется поддержкой большинства депутатов сельского поселения, утратил их доверие, имеются претензии в связи с неисполнением им своих полномочий, вытекающих из занимаемой им должности и условий контракта. Лишь часть из претензий указана в качестве оснований иска.

Ответчик публикует только те решения органов муниципальной власти поселения, которые сам сочтет необходимым по одному ему ведомым мотивам. Хотя обязанность размещать акты в газете предусмотрена ст. 37 Устава, на необходимость размещения информации в сети Интернет указано в законе от 09.02.2009г. «Об обеспечение доступа к информации о деятельности…органов местного самоуправления». Совет депутатов принимает решение, а Костин его не публикует, соответственно оно не вступает в силу.

Костин Л.В. приглашался на заседания Совета депутатов, где ему высказывали негативную оценку. Как только вопрос вставал о привлечении к ответственности, Костин Л.В. заболевал или не являлся по иным причинам. Какие-либо письменные объяснения у него не брали.

Однако в данном случае законодательство не предусматривает обязательность истребования письменного объяснения у главы муниципального служащего, поскольку речь идет о расторжении контракта в судебном порядке, в ходе судебной процедуры ответчик не лишен был возможности представить свое мнение, возражения на иск, доказательства, высказаться относительно претензий к его работе. Ответчик не счел нужным представить какие –либо объяснения, от явки в судебное заседание уклонялся под различными предлогами, что соответствует линии его поведения на посту главы администрации.

Ответчик - глава администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области Костин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно под уведомление и дополнительно СМС-извещением.

Ответчик осведомлен о наличии в производстве суда указанного дела, сути предъявленных к нему требований, основаниях расторжения контракта, задолго до рассмотрения дела по существу. Ему предлагалось в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд свои письменные возражения (отзыв) на исковое заявление, доказательства возражений.

Копия искового заявления вместе с извещением о дате первого судебного заседания, назначенного на 06.09.2017г., направлена была ему по месту жительства, но почтой доставлена по месту работы под уведомление 22.08.2017г.

Осведомленность его о первом судебном заседании подтверждается его обращением в суд 05.09.17г. с ходатайством. В нём он оспаривал получение искового материала и извещения, несмотря на наличие данных о доставлении их по месту его работы еще в августе 2017г. С учетом указания им в письме, что не получал извещений и исковой материал, судебное заседание 06.09.2017г. было отложено на 13.10.2017г. Ответчику по месту жительства повторно направлен исковой материал и получен им 26.09.2017г. под уведомление.

В судебное заседание 13.10.2017г. Костин Л.В. не явился, представив копию листка нетрудоспособности, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено по мотивам, изложенным в протокольном определении, в частности в связи с тем, что отсутствовала дата, по которую листок был выдан. В период нетрудоспособности, сведения о котором содержались в листке, дата, на которую было назначено судебное заседание, не входила. По другим причинам судебное заседание после допроса свидетелей было отложено на 30.10.2017г.

Ответчик Костин Л.В., получив извещение о судебном заседании, назначенном на 30.10.2017г., под уведомление 24.10.2017г., и дополнительно СМС-извещение 17.10.2017г., вновь ходатайствовал очередной раз отложить судебное заседание по ряду причин.

В одном из ходатайств 27.10.2017г. он указал, что до ознакомления с делом участвовать в судебном заседании не будет, выразив несогласие с допросом свидетелей в его отсутствие, и заявив о предоставлении возможности для ознакомления с делом. Поскольку препятствий для ознакомления его с делом не имелось, данным правом он не воспользовался, данная причина неявки судом признана надуманной и неуважительной.

В другом ходатайстве от 27.10.2017г. он просил отложить судебное заседание в связи с тем, что приглашен для участия в Общероссийском конгрессе муниципальных образований 31.10.-01.11.2017г., куда должен прибыть 30.10.17г, как модератор секции. С учетом того, что судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. 30.10.2017г., суд счел, что у ответчика имелась возможность как участия в судебном заседании, так и последующего участия в указанном конгрессе. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не приведено ни в последнем, ни в предыдущих случаях.

В связи с его неоднократной неявкой в судебные заседания суд еще раз дополнительно исх. от 16.10.2017г. предложил ему при несогласии с иском представить письменные объяснения, возражения, воспользоваться услугами представителя.

Несмотря на давнюю осведомленность о наличии в суде указанного дела и существе предъявленных к нему требований, основаниях расторжения контракта, никаких возражений по существу требований ответчик не представил, фактов, изложенных в исковом заявлении, не опроверг. Такая возможность у него имелась. Правом участвовать в судебном заседании опосредованно через представителя он также не воспользовался.

Из его трех ходатайств от 27.10.2017г. об отложении судебного заседания следует, что возражает против исковых требований и рассмотрения дела в его отсутствие. Но никаких возражений по существу не привел, ограничившись ссылкой на обращение в суд с иском об оспаривании условий контракта с ним и невозможности рассмотрения настоящего дела, полагая, что это является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Однако обращение его в суд с названным иском не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела, поскольку оспариваемые Костиным Л.В. положения контракта (п.7.4. о возможности инициировать расторжение контракта нанимателем с главой администрации при признании его отчета неудовлетворительным), значения для разрешения спора не имеют, в качестве оснований расторжения контракта истцом указаны иные основания.

Законодательством РФ (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ) установлен запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, которые направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц). Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, обладая конституционно-правовыми свойствами, в полной мере распространяется и на сферу трудовых отношений, что подчеркнул Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 15.03.2005 №3П. Безусловно недопустим он и в сфере муниципальной службы.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае со стороны ответчика суд усматривает злоупотребление правом, выражающееся в недобросовестном процессуальном поведении, затягивании рассмотрения дела по надуманным основаниям, без учета права другой стороны на своевременное рассмотрение дела, обязанности суда рассмотреть дело в предусмотренный законом процессуальный срок. При этом ответчик не исполняет юридическое право возражать по существу исковых требований, представить возражения, воспользоваться помощью представителя.

На ответчике, злоупотребляющим правами, лежит риск ответственности за недобросовестность, неосмотрительность в реализации своих прав в связи с рассмотрением судом данного дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам.

Представитель Администрации Михайловского сельского поселения, привлеченной к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований, протокольным определением от 13.10.2017г., ФИО4 также просила об отложении судебного заседания, мотивируя это необходимостью повторного допроса свидетелей. В данном случае мнение представителя администрации о необходимости повторного допроса свидетелей, не является уважительной причиной неявки в суд. Данное ходатайство, с учетом неявки представителя администрации в судебное заседание, отсутствия обоснования необходимости повторного допроса свидетелей, суд расценил, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

В письменном отзыве представитель администрации ФИО4 возражала против исковых требований на иск, ссылаясь, на несоблюдение работодателем порядка расторжения контракта, ограниченность срока применения дисциплинарного взыскания, отсутствие мер дисциплинарного воздействия, отсутствие ссылок в иске на конкретные пункты подпунктов контракта.

Оспаривая претензии к Костину Л.В. по поводу ненадлежащего исполнения им полномочий по вопросам исполнения бюджета поселения, ссылалась, что по должностной инструкции главный бухгалтер несет обязанности по обеспечению составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах, об исполнении бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставлению их в соответствующие органы.

Также указала, что все нормативно-правовые акты в сфере противодействия коррупции разработаны и опубликованы на сайте администрации. Кроме того, постановлением № 120 от 10.03.2016г. ответственным за антикоррупционную работу в администрации назначен заместитель главы администрации М.В.Г.

С учетом наличия представлений прокурора в адрес органов местного самоуправления поселения, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен прокурор Калининского района.

Помощник прокурора Солуянова Е.А. в судебном заседании подтвердила, что неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, вносились представления в адрес главы поселения, указывались нарушения со стороны администрации поселения, главы администрации, муниципальных служащих. Нормативно-правовые акты в сфере коррупции, указанные в представлении от 29.06.2017г. 567-ж-2015, так и не размещены на сайте администрации.

Кроме того, обращался прокурор с иском об оспаривании бездействия администрации Михайловского сельского поселения в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органа местного самоуправления, возложении обязанности опубликовать информацию о своей деятельности, в том числе в сфере противодействия коррупции. Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.09.2016г. (дело №2а-1649\16) требования удовлетворены, добровольно в установленный в решении срок оно не было исполнено.

С учетом имеющихся нарушений, представленных со стороны истца доказательств, непредставления ответчиком возражений, доказательств возражений по существу исковых требований, прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главой местной администрации является глава муниципального образования, либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Так, полномочия главы местной администрации прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным частями 10 и 11 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в судебном порядке по заявлениям определенных законом лиц.

Из приведенных нормативных положений следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых распространяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе, регулирующие основания, порядок, сроки, условия замещения должности муниципальной службы и прекращения полномочий по занимаемой должности муниципальной службы, в том числе и социальные гарантии муниципальным служащим. При этом нормы трудового законодательства распространяются на муниципальных служащих в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства. Согласно Устава муниципальное образование – Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области обладает статусом сельского поселения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Установлено, не оспаривалось, что 17 октября 2013года заключен контракт с Главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. с 01.01.2014года на определенный срок с учетом полномочий Совета депутатов поселения третьего созыва (до начала работы Совета депутатов нового созыва). Как следует из указанного контракта, работа по нему является для главы администрации основной. Глава администрации является муниципальным служащим, имеет все права и несет все обязанности, предусмотренные законодательством для муниципальных служащих. Глава администрации руководит администрацией Михайловского сельского поселения Калининского района на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции Уставом, настоящим контрактом. Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что на главу администрации как на муниципального служащего, распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Тверской области «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области».

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 02.03. 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по результатам конкурса, определяется Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Установлено, что истец ФИО2 исполняет обязанности главы муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области на момент обращения в суд и рассмотрения дела. В силу положений части 14 статьи 35, статьи 36 Закона № 131-ФЗ он осуществляет организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, в пределах полномочий, установленных ч. 2 ст. 36 Закона № 131-ФЗ, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 Закона № 131-ФЗ). В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи. Таким образом, само право главы муниципального образования, которым на момент обращения в суд и на дату рассмотрения дела является ФИО2, на обращение в суд с требованиями о расторжении контракта с главой местной администрации, в связи с нарушением им условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, прямо предусмотрено законом. Оно является императивным и не зависит от каких-либо условий, в том числе согласия на это представительного органа.

Иск подан надлежащим истцом.

Документы, подтверждающие полномочия ФИО2, как исполняющего обязанности главы муниципального образования, на момент рассмотрения спора не отменены, не изменены и недействительными в судебном порядке не признаны.

В материалы дела представлено решение № 178 от 27 июля 2017г. Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, из которого следует, что представительный орган власти поселения решил поддержать обращение ФИО2 в суд с исковым заявлением о расторжении контракта с главой администрации Костиным Л.В.

Представительный орган поселения высказал свое мнение по вопросу расторжения контракта с главой администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области Костиным Л.В. Указанное мнение соответствует исковым требованиям, заявленным по делу исполняющим обязанности главы муниципального образования в рамках имеющихся у него законных полномочий.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей члены Совета депутатов Михайловского сельского поселения подтвердили данное обстоятельство, высказав негативную оценку работе главы администрации поселения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом имеется согласие представительного органа на расторжение контракта с ответчиком в связи с нарушением им условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения. Отсутствие такого решения на момент подачи искового заявления действующим законодательством не предусмотрено в качестве безусловного основания для отказа в принятии иска либо отказа в удовлетворении исковых требований. Напротив, наличие такого согласия свидетельствует об обоснованности претензий к ответчику, являющихся основанием предъявления иска о досрочном расторжении с ним контракта.

Вопреки мнению представителя третьего лица - администрации Михайловского сельского поселения, законом, регламентирующим условия и порядок расторжения контракта с главой местной администрации, не предусмотрено предварительное до обращения в суд о расторжении контракта истребование письменных объяснений у главы местной администрации. Применение порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, об истребовании у работника объяснения не является обязательным, поскольку увольнение не является в данном случае дисциплинарным взысканием, законом прямо не предусмотрено применение такого порядка. В данном случае расторжение контракта осуществляется в судебном порядке. В ходе судебной процедуры ответчику предоставлялась возможность представить соответствующие объяснения, чем он не воспользовался.

Также не является обязательным условием расторжения контракта с главой администрации факт привлечения его ранее к дисциплинарной или иной ответственности.

Контракт, заключенный с ответчиком, соответствует типовой форме контракта, утвержденной законом Тверской области от 9 ноября 2007 г. N 121-ЗО "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области" и решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 19.09.2013г.

Внесенные в 2014г. изменения - п.7.4. контракта о возможности инициировать расторжение контракта нанимателем с главой администрации при признании его отчета неудовлетворительным, значения для разрешения спора не имеют, в качестве оснований расторжения контракта истцом указаны иные основания.

В соответствии с п.2.1, 2.2 контракта глава администрации исполняет обязанности, установленные федеральным законодательством, законами Тверской области, Уставом муниципального образования, и (или) иными муниципальными правовыми актами. Осуществляет полномочия по решению всех вопросов местного значении, не отнесенных к компетенции Совета депутатов и главы поселения.

Таким образом, для вывода о нарушении условий контракта по вопросам местного значения необходимо установить имели ли место нарушения ответчиком условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

При разрешении иска по вопросам, имели ли место нарушения ответчиком условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе следующие: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения ( п.1), осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения (п.38). Частью 3 вышеуказанного закона № 131-ФЗ регламентировано, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Законом Тверской области от 19.11.2014г. № 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области" (ст.1) дополнительно к установленным частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2015 года за сельскими поселениями Тверской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (за исключением осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения), 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1-34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 названного Федерального закона. Истец в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее решение ответчиком вопросов, предусмотренных пунктами 1,38 части 1 ст. 14 закона № 131-ФЗ.

На основании вышеприведенных положений вопросы, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст. 14 закона № 131-ФЗ, прямо отнесены федеральным законом к полномочиям сельского поселения.

Вопросы, предусмотренные пунктом 38, также отнесены к вопросам местного значения сельского поселения, поскольку они закреплены в таком статусе Законом Тверской области № 92-ЗО от 19.11.2014г., Уставом муниципального образования- «Михайловское сельское поселение» (пункт 35 ст.7 Устава в измененной редакции).

Федеральным законом от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральным законом от 27.07.2006г. № 149-ФХ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регламентирована также обязанность органов местного самоуправления по обеспечению доступа пользователей информацией к информации. По смыслу закона органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, к информации о своей деятельности.

Осуществление местного самоуправления, решение вопросов местного значения невозможно без наличия специально уполномоченных органов, которым население муниципального образования делегирует право решать вопросы местного значения на территории данного муниципального образования. Под структурой органов местного самоуправления в данном случае понимается система имеющих самостоятельный статус органов, осуществляющих на территории муниципального образования функции и полномочия местного самоуправления. Законом предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования (Совет депутатов), глава муниципального образования, местная администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, например, избирательная комиссия муниципального образования.

Компетенция неразрывно связана с правами соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с законом (ст. 37 закона № 131-ФЗ) и Уставом Администрация поселения наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами или законами Тверской области. Администрация полномочна в частности: обеспечивать исполнение местного бюджета, осуществляет разработку проекта бюджета ( ст. 44 Устава), осуществлять иные полномочия, возложенные на неё законодательством, Уставом поселения, другими муниципальными правовыми актами (ст. 34 Устава).

На основании ч.6.1. ст. 37 Закона №131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта: подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования; представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с законом глава местной администрации несёт персональную ответственность за деятельность местной администрации.

Костин Л.В., являясь главой местной администрации, осуществляет общее руководство администрацией, определяет компетенцию подразделений администрации, штат, обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами или законами Тверской области (ст. 31 Устава), в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации, а также распоряжения (ст. 32 Устава), и несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (п.7.2 контракта).

В соответствии с Регламентом Совета депутатов Михайловского сельского поселения администрация поселения обеспечивает правовое, организационное, информационное, материально-техническое обеспечение деятельности Совета.

Глава администрации обладает всем объёмом прав по реализации возложенных на администрацию функций, в том числе полномочий, которыми наделены заместитель и специалисты администрации, является представитель нанимателя, осуществляющим полномочия нанимателя от имени муниципального образования.

Установлено, доказательств обратного не представлено, что главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. не организована работа администрации поселения по разработке и не изданы следующие нормативные правовые акты администрации в рамках компетенции по противодействию коррупции:

- План (программа) по противодействию коррупции в администрации поселения (в соответствии с подпунктом «б» п.5 Указа Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы, п.10 Указа Президента РФ от 01.04.2016 № 147 «О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы»);

- Порядок представления сведений о расходах и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам, п.9 Указа Президента РФ от № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»);

- Порядок проверки запрета гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, на замещение должности в организациях с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и соблюдением работодателем условий заключения трудового или гражданско-правового договора (в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктами 17.1-17.5 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821);

- Порядок представления руководителями муниципальных учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (в соответствии с частью 2 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 постановления Правительства РФ от 13.03.2013 № 208 «Об утверждении Правил представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителем федерального государственного учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей»);

- Порядок сообщения муниципальными служащими о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации ( в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.01.2014г. № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»);

- Порядок поступления в администрацию поселения обращений и заявлений, являющихся основаниями для проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ( в соответствии с абз.1 подпункта 6 п.16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821);

- Регламент проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации Михайловского сельского поселения (пункт 3 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

На данные факты нарушений указывалось в представлении Прокурора Калининского района от 29.06.2017г. № 567ж-2015.

Факт нарушения подтверждается скриншотами страниц с официального сайта администрации, содержанием страницы сайта подраздела «противодействие коррупции».

Данное нарушение носит длящийся характер, отсутствие на сайте решений, постановлений, распоряжений за 2016г., в том числе в сфере противодействия коррупции, отсутствие подраздела посвященного противодействию коррупции, установлено решением Калининского районного суда Тверской области от 06.09.2016г. №2а-1649\16 по административному иску прокурора Калининского района Тверской области к администрации Михайловского сельского поселения об оспаривании бездействия в сфере обеспечения доступа к информации. Решение вступило в законную силу 07.10.2016г. и обстоятельства, им установленные, в силу ст. 64 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

На период рассмотрения дела подраздел «противодействие коррупции» имеется на указанном сайте, однако не наполнен, в данном подразделе размещены три акта: за 2013г. Правила проверки достоверности и полноты сведений о расходах и доходах, за 10.03.2016г. постановление о назначении ФИО5 ответсвенным лицом за антикоррупционную работу, за 2017г. постановление «О предоставлении гражданами, претендующими…»

Не организовано своевременное опубликование в газете «Ведемья» ряда правовых актов, в частности упомянутых в иске решений Совета депутатов Михайловского сельского поселения:

- от 17.12.2015 № 126 «О досрочном прекращении полномочий заместителя Главы муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области»; от 17.12.2015 № 127 «О заместителе Главы муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области»; «О внесении изменений в Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Михайловское сельское поселение», утвержденное решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения от 04.04.2007 № 33»; «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области»;

а также постановлений администрации Михайловского с/п об утверждении муниципальных целевых программ: «Культура и спорт в Михайловском сельском поселении Калининского района Тверской области на 2017 год и плановый период 2018-2019 г.г.», «Ремонт уличного освещения населенных пунктов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области на 2017 год и плановый период 2018-2019 г.г.», «Обеспечение первичных мер противопожарной безопасности на территории Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области на 2017- 2019 г.г.» и всех других муниципальных целевых программ на 2017 год.

Суд исходит из того, что раз главе местной администрации поручено решение каких-либо проблем, то предоставлен определенный набор возможностей (прав), позволяющих реализовать компетенцию.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. (с изменениями) пунктом 7 ч. 1 ст. 17 отнес к полномочиям органов местного самоуправления учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

В данном случае источником опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в поселении является официальная газета «Ведемья» (ст. 37 Устава), учредителем которой является администрация поселения. Кроме того имеется сайт Михайловского сельского поселения в сети Интернет, который, как предусмотрено ч.1 ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2016г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» должен использоваться органами местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности, что является важным способом обеспечения доступа к информации.

Таким образом возможность исполнения обязанности по разработке, изданию, обнародованию (опубликованию) нормативных правовых актов в рамках компетенции по противодействию коррупции, а также обнародованию иных юридически значимых муниципальных актов у ответчика имелись. В данном случае в распоряжении главы имеется определенная компетенция, штат муниципальных служащих, определенный разумный временной диапазон для разработки и опубликования муниципальных актов, исполнения решения суда.

Назначение Костиным Л.В. постановлением от 10.03.2016г. № № лицом, ответственным за антикоррупционную работу в администрации, своего заместителя М.В.Г., поручение главой администрации своему заместителю осуществление определенных полномочий, не снимает с главы администрации обязанности по осуществлению контроля за их осуществлением и ответственности за ненадлежащее исполнение, поскольку эти полномочия отнесены законом к вопросам местного значения поселения, главой которого он является, и в соответствии с законом и контрактом несет ответственность за их исполнение. При этом заместителю не поручалась разработка и издание муниципальных нормативно-правовых актов, на отсутствие которых обращалось внимание в представлении прокурора и в настоящем иске. Данное постановление от марта 2016г. опубликовано в газете «Ведемья» лишь 31.08.2017г. (после возбуждения судом настоящего гражданского дела).

Из указанного выпуска газеты «Ведемья» видно, что опубликован большой блок постановлений администрации, в том числе за 2013г., от января 2016г., марта 2016г., от февраля 2017г., от марта 2017г. и за последующий период, что подтверждает правомерность претензий истца о непринятии мер к опубликованию (обнародованию) муниципальных правовых актов, решений.

Постановлением главы администрации Михайловского сельского поселения от 20.05.2013г. № 55 было утверждено положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В исковом заявлении указано, что в нарушение закона на рассмотрение данной комиссии не выносились факты нарушения антикоррупционного законодательства, указанные в представлении прокурора от 29.06.2016г., несвоевременно вносились кадровые изменения в состав комиссии. Данное обстоятельство подтверждается фактом публикации состава комиссии в газете «Ведемья» от 31.08.2017г. по состоянию на март 2017г., в неактуальной редакции без учета кадровых изменений. В частности представителем истца указано, что в составе комиссии П.А.А. уже нет. Состав комиссии иной, но соответствующая информация не обнародована. Доказательств обратного не представлено.

На данные факты нарушений указывалось в представлении Прокурора Калининского района от 29.06.2017г. № 567ж-2015. В частности в представлении обращено внимание, что в исполнительно-распорядительном органе поселения выявлены нарушения, связанные с организацией работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в частности на обсуждение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов не выносились факты нарушений, указанные в представлении прокурора от 29.06.2016г., со стороны муниципальных служащих администрации, в том числе Костина Л.В., также указано, что при назначении директором МБУ КДЦ «Михайловский» распоряжением главы администрации от 03.06.2016г. № 56 не представлены сведения о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера назначенного лица и её супруга.

В представлении прокурора от 27.06.2017г. № 567ж-2015 указано, что Костин Л.В. не уведомил своего работателя о конфликте интересов в связи с решением вопроса о предоставлении земельного участка своей супруге, который был ей предоставлен на основании постановления № 711 от 07.11.2016г. заместителя главы администрации ФИО5, которому такое право делегировано Костиным Л.В. после поступления заявления супруги последнего о предоставлении земельного участка.

На основании указанного представления прокурора распоряжением и.о. главы поселения от 10.07.2017г. № 2 назначена проверка в отношении главы администрации, последнему предложено дать письменные объяснения. В материалах дела имеется копия объяснений Костина Л.В. по фактам предоставления земельного участка его супруге, ему и детям бесплатно в долевую собственность земельного участка на основании постановления администрации от 07.11.2016г. Из которого следует, что не усматривает конфликта интересов, считает законным предоставление земельного участка, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов обратился 26 июня 2017года, на заседании комиссии 29.06.2017г. конфликта интересов не установлено.

Последним также представлены сведения, что проводится проверка в отношении заместителя главы администрации, иных, названных в представлении лиц, на основании распоряжения № 57 от 14.08.2017г.

Однако по смыслу закона нарушение заключается в самом факте неинформирования о возможном конфликте интересов. В данном случае предоставление участка имело место в 2016г., а в комиссию Костин обратился в июне 2017г. после мер прокурорского реагирования. Его личное мнение об отсутствии конфликта интересов, а также принятое впоследствии комиссией решения, в данном случае не отменяют факт несвоевременного уведомления им о возможном конфликте интересов.

То обстоятельство, что представления прокурора были адресованы главе поселения, а не главе администрации значения для дела не имеет, поскольку суд исходит из содержания представлений, а не их адресата.

На основании изложенного, суд считает установленным, что главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. ненадлежащим образом организована работа администрации поселения по профилактике коррупционных и иных нарушений в данном органе местного самоуправления, не осуществляются предусмотренные законом меры по противодействию коррупции в границах поселения. Кроме того не обеспечивается доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, несвоевременно публикуются (обнародуются) или не публикуются муниципальные акты, не размещаются на сайте муниципального образования «Михайловское сельское поселение», в том числе антикоррупционной направленности.

Также установлены факты нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств, что расценивается как неисполнение вопросов местного значения в части исполнения бюджета поселения, осуществления контроля за его исполнением ( п.1 ч.1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ).

Так по заключению КСП МО Тверской области «Калининский район» по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Михайловского сельского поселения за 2016 год указано на: неполное исполнение бюджета по расходам. В целом неисполнение составило <данные изъяты> тыс.руб (17% от утвержденных назначений) - стр.8 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс.руб на очистку вентиляционных каналов, технический надзор и техническое обслуживание газопроводов, приобретение материалов для ремонта вентиляции в многоквартирных домах в с.Михайловское - стр.9 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб по расходам на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих - стр. 11 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс.руб. на оплату электроэнергии на уличное освещение Михайловского с/п из резервного фонда-стр.12 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> руб. при авансировании страховых взносов на социальное страхование и <данные изъяты> руб. при авансировании налога на доходы физических лиц - стр. 12 заключения.

В заключении КСП МО Тверской области «Калининский район» по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Михайловского сельского поселения за 2015 год указано на: неполное исполнение бюджета по расходам. В целом неисполнение составило <данные изъяты> тыс.руб (15% от утвержденных назначений) - стр.7 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс.руб при оплате за ремонт кровли МБУ КДЦ «Михайловский» - стр.8 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб. по расходам на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих - стр.9 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс. руб при авансировании страховых взносов во внебюджетные фонды - стр. 10 заключения; неразмещение на официальном сайте в сети Интернет план-графика заказов на 2015 год - стр. 13 заключения; заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб на поставку и установку спортивного комплекса без проведения конкурсных процедур нарушение закона «О защите конкуренции» - стр. 14 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> руб. на оплату ремонтных работ недвижимого имущества, переданного ООО «Ведемья» в безвозмездное пользование - стр. 15 заключения.

В заключении КСП МО Тверской области «Калининский район» по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Михайловского сельского поселения за 2014 год указано на: неполное исполнение бюджета по расходам. В целом неисполнение составило <данные изъяты> тыс. руб (8% от утвержденных назначений) - стр.4 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс. руб при оплате договоров на выполнение работ с физическими лицами - стр.5 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс. руб на оплату ремонтных работ недвижимого имущества, переданного ООО «Ведемья» в безвозмездное пользование - стр.5 заключения; нецелевое использование <данные изъяты> тыс. руб на оплату ремонтных работ на сетях теплоснабжения, переданных ТСЖ «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование - стр.5 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб, на оплату экспертизы промышленной безопасности здания котельной п.Загородный, работ по разработке инженерных решений по капитальному ремонту участка теплотрассы п.Загородный, ремонт водопроводной трубы п.Загородный - стр.6 заключения; неэффективное использование <данные изъяты> тыс.руб по расходам на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих - стр.6 заключения; нецелевое использование средств резервного фонда в размере <данные изъяты> тыс.руб при оплате работ по ремонту многоквартирных домов пос.Металлистов - стр.6 заключения.

При этом свидетель Я.Т.М. –председатель контрольно-счетной палаты Калининского района Тверской области пояснила, что с несколькими поселениями, включая Михайловское, имеются соглашения, по которому переданы полномочия контрольно-счетного органа поселения. Проверяли исполнение бюджета в поселении за 2012,2013,2014,2015,2016г. Имеющиеся в деле заключения подтвердила, заключения не обжаловались, не оспаривались, изменений в них не вносилось. Выявляемые в поселении нарушения носят идентичный характер ранее выявленным, несмотря на то, что на них указывалось в предшествующем отчете, в новом году они вновь повторялись. Например, муниципальное имущество сдается в пользование безвозмездно, при этом администрация продолжает нести расходы на содержание имущества. Из расходов на муниципальное жилье не понятно какая доля приходится на муниципальное жилье, а какие на собственников. Чтобы избежать конкурсных процедур заключается несколько договоров на сумму <данные изъяты> руб. с одним и тем же лицом по одному и тому же направлению.Когда Костин Л.В. стал работать главой администрации Михайловское поселение было доходным, предполагали рост доходов, а они падают.

По мнению суда возложение обязанностей по организации бухгалтерского учета, обеспечению составления баланса, отчетов и т.п. на главного бухгалтера, на что имеется ссылка в отзыве администрации, не освобождает Костина Л.В., как главу местной администрации от обязанностей по решению вопросов местного значения в части утверждения, исполнения бюджета поселения, контроля за его исполнением, составлением, утверждением отчета о его исполнении.

Суд учитывает, что ряд нарушений, выявленных контрольно-счетным органом, носит системный характер, не устраняется, вновь повторяется в следующем периоде, частности нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, отсутвие документов, подтверждающих достоверность расходов, что подтверждает доводы иска о невыполнении главой администрации вопросов местного значения в этой части.

Свидетель Г.С.С., являющаяся депутатом Совета депутатов Михайловского сельского поселения, в судебном заседании оценила работу Костина Л.В. как главы администрации как неудовлетворительную. Пояснила, что на заседании Совета депутатов 20.07.2017г. лишь два депутата проголосовали против такой оценки работы Костина Л.В., указанные депутаты находятся в определенной зависимости, поскольку один из них директор местной школы, другой- глава колхоза. Костин Л.В. был избран главой вторично в 2013г., она была против этого, поскольку у того уже сложилась определенная репутация. Он не умеет организовать работу и не контролирует её исполнение. Не публикует решения Совета депутатов своевременно. Так в сентябре 2017г. опубликовал решения Совета по антикоррупционному законодательству, которые уже не актуальны, в связи с изменениями в законе. В 2015,2016г не публиковал, а в 2017г. после обращения в суд все подряд стал публиковать. Эти нарушения носят системный характер. Правила землепользования уже надо новые принимать, а еще прежние не опубликованы. За 2016г. большое количество земельных участков было выделено администрацией под огороды, впоследствии переоформлено, выкуплено за «копейки». Полагает, что бюджет поселения потерял возможный доход.

Свидетель Е.В.Ю. пояснил, что, являясь депутатом Совета депутатов поселения 3 созыва голосовал за кандидатуру Костина Л.В. при его избрании. Недовольство его работой было, но решили, чтобы избежать предвзятости оценить его работу при новом составе депутатов. Свое мнение о главе администрации изменил в худшую сторону. Взаимоотношения между законодательным и исполнительным органами власти поселения складывались так, что глава администрации присутствует, выслушивает, но не исполняет, много говорит, но не делает, противодействует работе депутатов, не предоставляет информацию. Решения Совета депутатов не исполняются, не публикуются. С заключениями контрольно-счетной палаты согласен, их обсуждали на Совете депутатов с участием Костина Л.В. Вину свою тот всегда оспаривает, критику воспринимает негативно.

Свидетель С.Т.В., являющаяся депутатом Совета депутатов поселения, в судебном заседании дала негативную оценку деятельности Костина Л.В. на посту главы администрации поселения. По её мнению последний не справляется со своими обязанностями, перекладывает решение вопросов на своих заместителей, сотрудников. Официальный сайт не обновляется. Публикации в газете не осуществляются. Документы к заседаниям Советов депутатов не направляются. По исполнению бюджета имеются претензии. До настоящего времени не утвержден отчет об исполнении бюджета за 2016г., суммы расходов не подтверждены. С заключениями контрольно- счетной палаты выразила согласие.

Свидетель К.А.Ю., являющийся депутатом Совета депутатов поселения, пояснил, что глава администрации публикует только те решения, которые сам посчитает нужным. Запросы депутатов не исполняет, информацию не предоставляет. Голосовал на заседании Совета депутатов за признание работы Костина Л.В.неудовлетворительной, полагает, что контракт с тем необходимо расторгнуть.

Свидетель К.С.А. пояснил, что, являясь депутатом Совета депутатов поселения, тоже голосовал за признание работы главы администрации Костина Л.В.неудовлетворительной. При его избрании, не знал его, голосовал за его кандидатуру, мнение о нем изменил в отрицательную сторону. Депутатов поселения тот игнорирует, работает не в интересах поселения, землю распродает, а бюджет не пополняется, сайт не обновляется, решения не публикуются.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они логичны, последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами, личной неприязни к ответчику с их стороны не установлено, претензии имеют служебный характер.

Оценивая показания суд учитывает, что распорядительные действия администрации в отношении земельных участков не являлись предметом рассмотрения по делу и основанием исковых требований.

Доказательств, подтверждающих принятие главой администрации всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для устранения выявленных недочетов в его работе в части решения названных вопросов местного значения суду не представлено.

Вопросам противодействия коррупции должно уделяться большое внимание на всех уровнях власти, в том числе органами местного самоуправления, что ответчиком не учтено при осуществлении им полномочий в должности главы местной администрации.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие фактов нарушений, указанных в обоснование иска.

Нет оснований полагать, что за давностью нарушений, положенных в основу иска, расторжение контракта невозможно, как то полагает представитель администрации поселения в отзыве.

Указанные нарушения в части мер антикоррупционной направленности носят длящийся характер, а в части бюджетных нарушений, выявляемых в ходе аудиторской или финансово-хозяйственной проверки привлечение к ответственности возможно в течение двух лет, что предусмотрено трудовым законодательством (ст. 193 ТК РФ). Однако в данном случае речь идет не о привлечении главы к дисциплинарной ответственности, а о расторжении с ним контракта, в связи с чем по смыслу закона может оцениваться эффективность решения им вопросов местного значения в период действия контракта с ним для разрешения вопроса о наличии или отсутствии основания для его досрочного расторжения.

Положения ст.37 Федерального закона N131-ФЗ, регламентирующие основания расторжения контракта, являются специальными нормами по отношению к общим нормам Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а потому соблюдение процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, не требуется при обращении в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено нарушение условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, выявленные нарушения носят системный и существенный характер, длительное время не устраняются, в силу чего исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Контракт с ним подлежит расторжению досрочно со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть досрочно контракт с главой администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области Костиным Л. В., заключенный 17 октября 2013года между муниципальным образованием Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице главы муниципального образования и Костиным Л. В.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья подпись Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2017г.