Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к ФИО7 Рифу Рустамовичу, ФИО3 об исправлении технической ошибки путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО7 Рифу Рустамовичу, ФИО3 об исправлении технической ошибки путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, указав, что 20.03.2018 в филиал ГБУ СО «МФЦ» в г. Верхняя Пышма обратилась ФИО3 с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в размере 4/5 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №; здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, КН №. В качестве основания для регистрации представлен договор от 17.11.2015 и решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.02.2018. В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так как основанием для государственной регистрации в данном случае является договор купли-продажи, на государственную регистрацию необходимо было представить заявление второй стороны договора – ФИО7 Истец полагает, что государственный регистратор ФИО10 нарушила соответствующую норму и зарегистрировала переход права собственности и право общей долевой собственности за ФИО3, в результате чего в Едином государственном реестре недвижимости образовалась техническая ошибка. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором не было принято во внимание, что заявление от второй стороны договора отсутствует, в связи с чем, ФИО3 не имеет право на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. Руководствуясь, ч.1, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит вынести решение об исправлении технической ошибки путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в размере 4/5 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>; здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, КН №.

Представитель истца Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из искового заявления, 20.03.2018 в филиал ГБУ СО «МФЦ» в г. Верхняя Пышма обратилась ФИО3 с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в размере 4/5 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №; здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, КН №.

В качестве основания для регистрации представлен договор от 17.11.2015 и решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.02.2018.

Заявление от второй стороны договора ФИО7 отсутствовало.

Государственный регистратор ФИО5 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировала переход права собственности и право общей долевой собственности за ФИО3 на указанные выше объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспаривание государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объекты недвижимости не отвечает признакам технической ошибки в записях. Погашение регистрационной записи не является технической ошибкой, предусмотренной ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в данном случае, погашение записи в ЕГРН повлечет за собой прекращение зарегистрированного за ФИО3 права на 4/5 доли на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №; здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, КН №.

Кроме того, как следует из искового заявления, была допущена ошибка самим государственным регистратором ФИО5, которая осуществила государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на объекты недвижимости, без заявления второй стороны договора ФИО7

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к ФИО7 Рифу Рустамовичу, ФИО3 об исправлении технической ошибки путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к ФИО7 Рифу Рустамовичу, ФИО3 об исправлении технической ошибки путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.