Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Надежда» к Попов А.В., третье лицо - ООО «Управляющая компания «Евгения», о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, встречному исковому заявлению Попов А.В. к ООО «Управляющая компания «Надежда», о взыскании стоимости материалов и работ, выполненных по договору подряда,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Надежда» обратилось в суд и просит взыскать с Попов А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по состоянию на 05.02.2018 года в размере 276 725,87 рублей, пени за период с 01.01.2015 года по 05.02.2018 года включительно в размере 20 440,99 рублей, почтовые расходы в размере 66,96 рублей, расходы на получение ответа на запрос МБОУ «МФЦ» в размере 420,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171, 67 рублей.

Третье лицо- представитель ООО «Управляющая компания «Евгения» в судебное заседание не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Надежда» в обоснование исковых требований пояснил, что 24.07.2018 года ООО «УК «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова А.В. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 05.02.2018 года в размере 276 275,87 рублей, почтовых расходов в размере 66,96 рублей, расходов на получение ответа на запрос МБОУ «МФЦ» в размере 420, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 692,76 рублей, всего – 282 725,59 рублей. 24.07.2018 года мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Попова А.В. в пользу ООО «УК «Надежда» вышеуказанной суммы. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, и в связи с восстановлением процессуального срока должнику для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.11.2018 года судебный приказ отменен. ООО «УК «Надежда» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ООО «УК «Надежда» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома по <адрес><адрес><адрес><адрес> согласно решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, указанного в протоколе № от 18.03.2014 года. Тариф, установленный общим собранием собственников помещений МКД №<адрес><адрес>, в <адрес>, изложенный в протоколе общего собрания собственников помещений от 18.03.2014 года № на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, составляет 8,48 руб./м2 (за период начисления с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года включительно). Тариф, установленный общим собранием собственников помещений МКД №<адрес><адрес>, в <адрес>, изложенный в протоколе общего собрания собственников помещений от 22.03.2017 года №, на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, составляет 8,99 руб./м2 (за период начисления с 01.06.2017 года по 05.02.2018 года включительно). Попов А.В. является собственником нежилых помещений № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, общая площадь указанного нежилого помещения составляет 865,4 м2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№. Попов А.В. плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за весь период владения имуществом не вносил, от заключения договора управления общим имуществом МКД уклоняется. В соответствии со ст. ст.210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст.36, 154, 156, 158 ЖК РФ, письма Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№-АД/14, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Попов А.В. обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Попова А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО Управляющая компания «Надежда» работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес><адрес><адрес> не выполняло, доводы основывает только по начислениям, а не по фактическим выполненным работам.

В ходе судебного разбирательства Поповым А.В. подано встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнения встречных исковых требований, Попов А.В. просит взыскать с ООО «УК «Надежда» в его пользу стоимость материалов и работ, выполненных по договору подряда в размере 294 683 рубля, а также понесенные судебные расходы в размере 47 987 рублей.

В судебном заседании представитель Попова А.В. просил встречное исковое заявление удовлетворить, с учетом уточнений, в полном объеме, пояснив, что факт отсутствия передачи денежных средств никто не отрицает, но задолженности перед управляющей компанией Попов А.В. не имеет, в связи с тем, что ООО «УК «Надежда» взятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес><адрес><адрес> не выполнила и Попов А.В. по решению общего собрания собственников помещений произвел эти работы за свой счет.

Представитель ООО «Управляющая компания «Надежда» в судебном заседании в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителей ООО «Управляющая компания «Надежда» и Попова А.В., показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.

Свидетель Попов В.В. в судебном заседании пояснил, что его брат - Попов А.В. является собственником нежилых помещений, площадью 247,3 кв.м. и площадью 865,00 кв.м. При покупке помещений, помещения имели отвратительный ремонт, все текло. После приобретения помещений, Попов А.В. с ООО «УК «Надежда» заключили договор управления многоквартирным домом и Попов А.В. произвел оплату по данному договору за помещения площадью 247,3 кв.м. В связи с тем, что по договору никакие работы управляющей компанией не производились и директор управляющей компании пояснила, что по закону положено менять трубы два метра в год, но за двенадцать лет было заменено всего три метра, Попов А.В. директору ООО «УК «Надежда» предложил самостоятельно и за свой счет поменять трубы на новые пластиковые, с последующим зачетом стоимости материалов и выполненных работ и оплатой по договору за техническое обслуживание. Суворова В. – учредитель ООО «УК «Надежда» порекомендовала провести собрание собственников помещений по вопросу замены в подвальном помещении труб холодного и горячего водоснабжения на новые пластиковые. О предстоящем собрании руководство ООО «УК «Надежда» было информировано свидетелем, старшей дома Юркевич С.Г. и письменным уведомлением на дверях дома. Представителя управляющей компании на собрании не было. Собрание состоялось, собственники помещений приняли решение о замене в подвальном помещении труб холодного и горячего водоснабжения на новые пластиковые, о принятом решении ООО «УК «Надежда» была уведомлена по почте. После собрания была найдена фирма, работы по замене труб были выполнены. 05 февраля 2018 года, на общем собрании собственников помещений было принято решение о замене управляющей компании на ООО «Управдом», в связи с неисполнением ООО «УК «Надежда» своих обязательств по договору

Свидетель Юркевич С.Г. – старшая дома по <адрес><адрес><адрес>, в судебном заседании пояснила, что ООО «УК «Надежда» в период с 2015 года по 2018 года являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по <адрес><адрес><адрес>. С 2015 года по 2018 года подвал находился в ужасном состоянии, все протекало и проводка была плохая, с этим вопросом жильцы неоднократно обращались в управляющую компанию, но им отвечали, что в связи с большой задолженностью, денег на ремонт нет. Свидетелю известно, что собственником подвальных помещений с 2018 года является Попов Алексей. Когда Попов А.В. обратился в управляющую компанию по поводу состояния подвала, в управляющей компании ему порекомендовали, в связи с отсутствием на счету денег провести собрание по вопросу замены труб в подвальном помещении. Трубы, которые подлежали замене, являются трубами общего пользования. Собственники помещений дома собрание собрали и на собрании решили, что Попов А.В. поменяет трубы в счет оплаты технического обслуживания.

Свидетель Дорохина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает на первом этаже многоквартирного дома по <адрес><адрес><адрес>, постоянно наблюдала протечку труб, по этому поводу звонила в ООО «УК «Надежда» и сообщала о необходимости поменять трубы. Свидетелю известно, что было собрано собрание, на котором жильцами дома принято решение о том, что Попов А.В. сделает ремонт и заменит подвальные общедомовые трубы за счет технического обслуживания. Замена труб производилась в интересах всего дома. О дате проведения собрания управляющая компания была уведомлена посредством размещения уведомлений на доме.

В судебном заседании установлено, что Попов А.В. является собственником нежилых помещений №№ назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 247,3 кв.м. и нежилых помещений №№ назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 865,4 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (том 2 л.д.203), от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (том 2 л.д.202).

Решением общего собрания собственников помещений (жилых и нежилых), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления домом в виде управляющей компании, выбрана управляющая компания ООО «УК «Надежда», утвержден проект договора управления общим имуществом многоквартирного дома, утвержден план мероприятий на 2014 г.-2015 г., рассмотрен и утвержден тариф на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 8,48 рублей с 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения (том 1 л.д.17-18).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, утвержден размер платы и услуги по текущему ремонту и содержанию в размере 8,99 рублей м2 с 01 июня 2017 года (том 1 л.д.19-21).

19 января 2015 года между ООО УК «Надежда» и Поповым А.В., являющимся собственником нежилого помещения, общей площадью 247,3 кв.м. заключен договор по управлению, организации оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме., сроком действия на 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации (том 2 л.д.249-253).

В структуру тарифа на 2015-1016 г., утвержденного решением общего собрания собственников за содержание и текущий ремонт жилого помещения включены платежи по: услугам по управлению жилищным фондом 3,40 рублей, аварийному обслуживанию 1,08 рублей, общехозяйственным расходам 0,58 рублей, уборке придомовой территории 0,70 рублей, уборке подъездов и лестничных клеток 0,72 рубля, промывке и гидравлическим испытаниям системы отопления 0,72 рубля, проверке вентиляционных каналов 0,29 рублей, ВДГО 0,02 рубля, техобслуживанию электроустановок и испытанию 0,19 рублей, зарплате слесарей-сантехников, электриков, строителей 0,78 рублей (том 1 л.д.22).

В перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, с учетом принятия собственниками тарифа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утвержденного на общем собрании собственником в 2017 году, включены платежи по: мансардному этажу, обшивке виниловой вагонкой 0,08 рублей, ремонту ж/б ступеней перед площадками входов 0,02 рубля, перенавешиванию двери ВРУ в 4 подъезде для открытия наружу 0,02 рубля, ремонту ВРУ со сменой предохранителей 0,01 рубль, ремонту освещения 6,7 подъезда, патрона, провод сеч-0,03 рубля, дезинфекции и дератизации помещений 0,11 рублей, техническому обслуживанию вент.каналов 0,29 рублей, техническому обслуживанию сан.-технического оборудования 0,28 рублей, гидравлическим испытаниям и промывке систем отопления, 0,57 рублей, техническому обслуживанию электрооборудования 0,07 рублей, гидравлическому испытанию (опрессовке) газопроводов, техническому обслуживанию вводного общедомового газопровода, повторному пуску газа в сети 0,47 рублей, уборке лестничных площадок и маршей 0,64 рублей, уборке придомовой территории 0,93 рублей, аварийно-диспетчерской службе 0,90 рублей, услуге по управлению домом 3,50 рублей, общехозяйственным нуждам 1,07 рублей (том 1 л.д.23).

В период с 01.01.2015 года по 05.02.2018 года Поповым А.В не производились платежи по техническому обслуживанию помещения, в виду чего, размер задолженности ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 276 725,87 рублей. По факту необходимости оплаты образовавшейся задолженности ООО «УК «Надежда» 21 марта 2018 года направило в адрес Попова А.В. уведомление-претензию № о добровольном погашении имеющейся задолженности в трехдневный срок со дня получения уведомления, до настоящего времени задолженность Поповым А.В. не погашена (том 1 л.д.111).

17.10.2018 года Попов А.В. направил в адрес ООО «УК «Надежда» отзыв на уведомление претензию № (том 1 л.д.112).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленном протоколом № от 03.12.2017 года собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Надежда», о выборе управляющей организации ООО «УПРАВДОМ» (том 1 л.д.193-199).

Решением государственной жилищной комиссии Краснодарского края № от 06.02.2018 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> А, исключен из перечня многоквартирных домов лицензиата ООО «УК «Надежда» (том 1 л.д.102).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования, от 03.02.2018 года принято решение предоставить Попову А.В. возможность оплатить за техобслуживание нежилых помещений № расположенных в подвале <адрес>, покупкой и заменой металлических труб холодного и горячего водоснабжения на пластиковые (том 1 л.д.113-114).

В связи с тем, что обязательства ООО «УК «Надежда» по ремонту в подвальном помещении труб холодного и горячего водоснабжения выполнены не были, Попов А.В.(заказчик) 20.02.2018 года заключил договор подряда с ИП Хомасуридзе С.Г.(подрядчиком), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок провести подрядные работы и установить необходимое оборудование в помещениях здания в <адрес> (том 2 л.д.209-212). Перечень видов подрядных работ подписан сторонами и является приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.214).

22.02.2018 года Попов А.В. приобрел и оплатил ИП Хомасуридзе С.Г. материалы для выполнения подрядных работ в размере 127011,00 на основании товарного чека № (том 2 л.д.207).

15.02.2018 года Попов А.В. приобрел и оплатил ИП Хомасуридзе С.Г. материалы для выполнения подрядных работ в размере 69872,00 рубля на основании товарного чека № (том 2 л.д.208).

На основании акта выполненных работ к договору подряда от 15.03.2018 года, подписанного сторонами договора, и квитанции серии № от 15.03.2018 года Попов А.В. принял и оплатил работы в размере 97 800 рублей (том 2 л.д. 260,261).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491) собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме собственниками помещений.; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ.

В пункте 29 вышеназванных Правил, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (пункт 30 Правил).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания «Надежда» и отказе в удовлетворении встречного искового заявления Попова А.В., суд исходит из следующего.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Исходя из содержания правовых норм, ответчик Попов А.В. обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного <адрес><адрес><адрес> в <адрес> в размере 276 725, 87 рублей, за заявленный период, в силу прямого указания закона.

При этом судом дана оценка действиям Попова А.В., направленным на проведенный им, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет на сумму 294 683 рубля, составляющий собственные расходы Попова А.В. на ремонт общего имущества многоквартирного дома в подвальном помещении многоквартирного дома – замену труб холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум ВАС Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований.

Таким образом, встречные требования об уплате задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и о взыскании стоимости самостоятельно (с привлечением подрядной организации) выполненного собственником помещений ремонта такого общего имущества, по существу, являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, от 03.02.2018 года, согласно которому собственниками многоквартирного дома принято решение предоставить Попову А.В. возможность оплатить за техобслуживание нежилых помещений №, расположенных в подвале <адрес><адрес>, покупкой и заменой металлических труб холодного и горячего водоснабжения на пластиковые.

Кроме того, из показаний свидетелей – жильцов многоквартирного дома, следует, что они неоднократно на протяжении с 2015 по 2018 г. обращались в ООО «УК «Надежда» по вопросу протечки труб горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома и необходимостью произвести замену указанных труб, на что ООО «УК «Надежда» не производила ремонт труб, ссылаясь на наличие задолженности и отсутствие денежных средств на счету дома. В связи с чем, собственниками многоквартирного дома было принято решение о проведении внеочередного собрания собственников для обсуждения вопроса повестки дня о предоставлении Попову А.В. возможности оплатить за техобслуживание нежилых помещений №,№, расположенных в подвале <адрес><адрес>, покупкой и заменой труб холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа норм статей 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что текущий ремонт дома инициируется посредством проведения собрания собственников и принятия соответствующего решения на общем собрании всех собственников, большинством голосов.

ООО «УК «Надежда» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества названного многоквартирного дома: труб горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении, не провело работы по текущему ремонту труб в подвальном помещении.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ООО «Управляющая компания «Надежда» суду не представлены.

На основании изложенного, а так же учитывая тот факт, что Попов А.В. неоднократно обращался в управляющую компанию с предложением произвести ремонт труб в подвальном помещении за свой счет, в счет оплаты платежей за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается показаниями свидетелей, Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 03.02.2018 года и отзывом Попова А.В. на уведомление-претензию от 17.10.2018 года, содержащим предложение Попова А.В. к ООО «УК «Надежда» произвести зачет стоимости материалов, выполненных работ по замене труб и оплаты за техническое обслуживание мест общего пользования, суд считает указанные действия Попова А.В. по ремонту общего имущества – замене труб горячего и холодного водоснабжения, соответствующими требованиям ст. 410 ГК РФ.

В этой связи, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, суд считает, что обязательство Попова А.В. по оплате спорных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 276 725,87 рублей прекращено зачетом встречного однородного требования обязательства ООО «УК «Надежда» по оплате стоимости материалов и работ, выполненных по договору подряда в размере 294 683,00 рубля.

При этом, по мнению суда, разница в сумме расходов по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и фактически понесенными Поповым А.В. расходами по оплате стоимости материалов и работ по ремонту общего имущества является риском по обязательствам, добровольно принятым на себя Поповым А.В. при согласии на зачет спорных требований, и взысканию с ООО «Управляющая компания «Надежда» в его пользу не подлежит.

Требование о взыскании пени с Попова А.В. за период с 01.01.2015 года по 05.02.2018 года включительно в размере 20 440,99 рублей, также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что является производным от требования о взыскании суммы основного долга, не подлежащего взысканию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Попова А.В. о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между Поповым А.В. и ООО «УК «Надежда» по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 276 725,87 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно требованиям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова А.В. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 24.07.2018 года, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены, а установленный законом срок обращения в суд, не признан пропущенным. Данный судебный приказ 28.11.2018 года отменен в связи с представленными Поповым А.В. возражениями. В связи с неисполнением Поповым А.В. своих обязательств ООО «УК «Надежда» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности ООО «Управляющая компания «Надежда» не пропущен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Надежда» к Попову А.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Попова А.В. к ООО «УК «Надежда», суд на основании ст.98 ГПК РФ считает, что требования ООО «УК «Надежда» о взыскании почтовых расходов в размере 66,96 рублей, расходов на получение ответа на запрос МБОУ «МФЦ» в размере 420,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 171,67 рублей, а так же требования Попова А.В. о взыскании судебных расходов в размере 47 987 рублей, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания «Надежда» о взыскании с Попов А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по состоянию на 05.02.2018 года в размере 276 725,87 рублей, пени за период с 01.01.2015 года по 05.02.2018 года включительно в размере 20 440,99 рублей, почтовых расходов в размере 66,96 рублей, расходов на получение ответа на запрос МБОУ «МФЦ» в размере 420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 171, 67 рублей – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Попов А.В. к ООО «Управляющая компания «Надежда» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Надежда» в пользу Попов А.В. стоимости материалов и работ, выполненных по договору подряда в размере 294 683 рубля и судебных расходов в размере 47 987 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме 24.09.2019 года.

Председательствующий