Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Каравановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой И.М. к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Азур Эйр» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующее в интересах Николаевой И.М. и Талановой Г.В., обратилось в Новгородский районный суд с иском к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Азур Эйр» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Талановой Г.В. и ООО «Левел Путешествие» был заключен договор № на оказание услуг по бронированию туристского продукта на двух человек (Таланова Г.В. и Николаева И.М.) в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 дней. Тур включал в себя авиаперелет, проживание, питание, страховку, трансфер. Общая стоимость турпродукта составила 52 423 руб., оплата произведена в полном объеме. Туроператором по данному договору является ООО «Анекс Туризм», авиаперевозчиком – ООО «Азур Эйр». Вылет самолета был установлен на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. Таланова Г.В. и Николаева И.М., пройдя регистрацию на рейс № Санкт-Петербург - Энфида, сдали и оформили багаж, получили билеты № и №, посадочные талоны на рейс, в которых указано время посадки 13 час. 30 мин., время вылета 13 час. 55 мин. После необходимых контролей Николаеву И.М. и Таланову Г.В. на рейс не пустили, закрыв проход и сообщив, что они уже опоздали на рейс, при этом с ними ещё было 8 человек из других регионов России, которых также не пустили на рейс. Представитель аэропорта Пулково и представитель авиаперевозчика сообщили, что истцы сами опоздали на рейс. По мнению потребителей, они прибыли на посадку вовремя, при этом их не пустили на борт воздушного судна по причине отсутствия свободных мест. После того, как их не пустили на борт, производилась выгрузка багажа, при этом фактическое время вылета было задержано. Претензии, направленные в адрес туроператора и перевозчика, оставлены без удовлетворения, с указанием, что заявители сами опоздали на рейс.

На основании изложенного, истцы просили расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов стоимость не оказанных услуг по 26 211 руб. 50 коп., неустойку по 26 211 руб. 50 коп., моральный вред по 5 000 руб., штраф.

Определением суда от 03.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Левел Путешествия» и СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 26.05.2020 г. производство по делу в части требований Талановой Г.В. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Окончательно требования были сформулированы следующим образом: расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №, взыскать с ответчиков в пользу Николаевой И.М. стоимость не оказанных услуг в размере 26 211 руб. 50 коп., неустойку в размере 26 211 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования в полном объеме.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Азур Эйр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которых требования считал необоснованными.

Представитель ООО «Левел Путешествия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе, ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из п. 77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левел Путешествия» и Талановой Г. заключен договор № на оказание услуг по бронированию туристского продукта.

ООО «Левел Путешествия» для Талановой Г.В. и Николаевой И.М. был сформирован туристический продукт, в который вошло авиаперевозка Санкт-Петербург – Энфида (Тунис) – Санкт-Петербург, проживание в отеле Hotel Menchia 2** (Сус) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере категории Standart Room (DBL) и типом питания НВ, групповой трансфер по направлению аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование на период путешествия. Стоимость туристического продукта составила 52 423 руб. (на двоих).

Туроператором является ООО «Анекс Туризм», авиаперевозчиком - ООО «Азур Эйр».

Согласно пунктов 9.4 – 9.5 вышеуказанного договора клиент обязан заранее прибыть в аэропорт вылета и/или обеспечить прибытие в аэропорт туристов для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра на рейс для вылета в пункт назначения: регистрация пассажиров на международные рейсы авиаперевозчика начинается за 2,5-3 часа до времени вылета рейса; регистрация на рейс заканчивается за 40 мин. до времени вылета рейса. Клиент/турист после прохождения процедуры регистрации на рейс получает посадочный талон, в котором указан номер выхода для осуществления посадки на самолет, в том числе и временной интервал, до которого часа и минут заканчивается посадка на воздушное судно. Клиент обязан прибыть на посадку заблаговременно, не позднее 35 минут до времени, которое указано на «посадочном талоне на посадку».

Пунктом 9.7 договора установлено, что клиент/турист, опоздавший к окончанию регистрации на рейс, при отсутствии возможности из-за опоздания воспользоваться услугами авиаперевозки, может быть признан опоздавшим и отказавшимся от услуг перевозки. Авиакомпания в случае опоздания клиента/туриста либо неиспользование услуг перевозки может оставить за собой право отказать клиенту/туристу в авиаперевозке на любом участке маршрута (в страну отдыха и обратно). Опоздавший клиент/турист приобретает услуги перевозки в страну отдыха/из страны отдыха за личные средства без использования денежных средств компании, туроператора, в том числе клиент/турист самостоятельно оплачивает услуги трансфера до отеля.

Пункт 9.8 договора говорит о том, что клиенту/туристу, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки на воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося своевременно на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно материалам дела Николаева И.М. зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. (по местному времени) на рейс № Пулково (Санкт-Петербург) – Энфида.

При этом ей был выдан посадочный талон, согласно которого указано время вылета 13 час. 55 мин., посадка до 13 час. 30 мин., также указано место в самолете № и номер выхода на посадку №. Впоследствии регистрация Николаевой И.М. на указанный рейс аннулирована в 13 час. 59 мин.

Согласно ответа ООО «Воздушные ворота северной столицы», представленного в адрес суда, фактическое время вылета международного рейса № по маршруту Санкт-Петербург – Энфида состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. Регистрация пассажиров на рейс осуществлялась в соответствии с расписанием в период с 11 час. 10 мин. по 13 час. 15 мин. Посадка на рейс осуществлялась в период с 13 час. 18 мин. по 13 час. 49 мин. Согласно данным информационной системы AODB на борту воздушного судна находилось 322 пассажира, при этом информация о типе самолета и его вместимости не имеется.

Как следует из пассажирской ведомости на борту самолета рейса № находилось 319 пассажиров, при этом место, предоставленное согласно посадочного талона для Николаевой И.М. (17G), было свободно (были заняты места 17А, 17C, 17D, 17E, 17F, 17B).

По ходатайству истца в Мирнинский городской суд Архангельской области было направлено судебное поручение, в целях исполнения которого были опрошены свидетели Лецко Д.В. и Лецко В.А.

Свидетель Лецко Д.В. пояснил, что он со своей супругой Лецко В.А. приобрели билеты на рейс № по маршруту Санкт-Петербург – Энфида. ДД.ММ.ГГГГ прошли регистрацию в 12 час. 48 мин., затем в 13 час. 49 мин. они подошли на посадку, где перед ними находилось 4 человека. После них было ещё два человека. Люди, стоящие перед ними, общались к этому времени с представителем перевозчика, который уже не пускал никого на рейс. При этом пояснил, что по громкой связи было объявление о начале посадке и об окончании. По фамилиям никого не объявляли.

Свидетель Лецко В.А. пояснила, что когда они подошли к пропускной стойке автобуса, там стояли две пары, а за ними подошли Таланова и Николаева. На тот момент уже никого не пускали, хотя автобус, стоящий в конце рукава, видели. Таланова и Николаева подошли примерно в 13 час. 50 мин., а они в 13 час. 49 мин.

Свидетели Лецко Д.В. и В.А. представили посадочные талоны, оформленные на их имена, согласно которых время вылета 13 час. 55 мин., посадка до 13 час. 30 мин., места 37С, 37D, 37E, номер выхода на посадку №.

При этом из пассажирской ведомости рейса № следует, что места 37С, 37D, 37E были свободны (были заняты места 37А, 37G, 37H, 37F, 37B).

В материалах дела имеются ответы ООО «Воздушные ворота северной столицы», адресованные в адрес ООО «АЗУР Эйр» и в адрес Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры. Согласно указанных сведений, в аэропорту «Пулково» предоставляется визуальная (на табло, размещенных в зонах регистрации и посадки в пассажирском терминале) и акустическая (объявления по общей громкой связи) информация по процедурам регистрации и посадке рейсов. При фактическом начале регистрации статус рейса меняется с «По расписанию» на «Регистрация», а затем на «Ожидайте посадку». При фактическом начале посадки статус рейса меняется с «Ожидание посадки» на «Посадка», а затем на «Окончание посадки». Закрытие посадки с проставление статуса «Посадка закончена» и, соответственно, акустическое объявление производится после завершения всех процедур, включая процедуру отстранения от перевозки пассажиров, не вившихся на посадку. По факту изменений в автоматическом режиме озвучиваются акустические объявления о процедурах регистрации и посадки. Время начала и окончания посадки на рейс устанавливается авиакомпанией.

Согласно данным информационной системы ВВСС ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса № по маршруту Санкт-Петербург – Энфида был запланирован в 13 час. 55 мин. Фактический взлет ВС зафиксирован в 14 час. 46 мин. Причиной задержки явилось снятие 6 мест багажа неявившихся на посадку пассажиров и ожидание разрешения на начало движения.

Регистрация пассажиров на рейс проводилась на стойках 101-109, началась в 11 час. 10 мин., и закончилась в 13 час. 15 мин. Посадка на рейс проходила на выходе А21, началась в 13 час. 18 мин., проставление статуса «Посадка закончена» произведен в 13 час. 49 мин.

Все стандартные акустические объявления по общей громкой связи по рейсу были выданы в эфир, включая объявления: о начале регистрации в 11 час. 11 мин., о скором окончании регистрации в 13 час. 05 мин., о том, что регистрация окончена в 13 час. 16 мин., о начале посадки на рейс с указанием выхода А21 в 13 час. 19 мин., о скором окончании посадки с указанием выхода А21 в 13 час. 28 мин., в 13 час. 38 мин., в 13 час. 41 мин., в 13 час. 46 мин., о том, что посадка закончена в 13 час. 51 мин.

Дополнительно в 13 час. 41 мин. в эфир по громкой связи было выдано объявление с просьбой опаздывающих пассажиров рейса № по маршруту Санкт-Петербург – Энфида прибыть к выходу на посадку А21.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доводы истца о двойной продаже билетов на одни и те же места не нашли своего подтверждения в судебном заседании (места как истца, так и свидетелей Лецко Д.В. и В.А. были свободны на время полета), с учетом показаний свидетелей Лецко Д.В. и В.А., пояснивших, что они сами опоздали на рейс, а за ними пришли Николаева И.М. и Таланова Г.В., суд приходит к выводу, что истцом Николаевой И.М. не были соблюдены условия договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта № в части своевременного прибытия на посадку на рейс № по маршруту Санкт-Петербург – Энфида.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что Николаева И.М. с заявлением о возврате денежных средств обратилась в ООО «Левел Путешествия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как период тура истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, фактически туроператор не имел возможности возвратить денежные средства за услуги, которые уже были оплачены.

При этом суд учитывает, что истец имела возможность воспользоваться услугами, включенными в туристский продукт, осуществив перелет к месту отдыха на ином рейсе, однако не воспользовалась указанным правом по своему усмотрению, отказавшись от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что авиаперевозчик ООО «АЗУР Эйр» является не надлежащим ответчиком по делу, в силу того, что тур включал в себя авиаперевозку, проживание в отеле, трансфер по направлению аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование на период путешествия, то есть все услуги входили в туристский продукт. В связи с чем, надлежащим ответчиком является туроператор.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчиков судом не установлено, требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от основного требования о взыскании денежных средств по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой И.М. к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Азур Эйр» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27.07.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.