Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Н. Яшар оглы к Калининой Е. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, неустойки за не уведомление о намерении расторгнуть договор,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исмаилов Н.Я.о. обратился в суд с исковым заявлением к Калининой Е.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, неустоек. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 2, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование нежилое помещение № 6, площадью 115 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся на третьем этаже здания офисного центра по адресу: <адрес>, а ответчик (арендатор) обязался принять имущество в аренду и периодически уплачивать арендные платежи. Со стороны ответчика были допущены нарушения договорных отношений, выражающиеся в причинении убытков, уплате арендной платы не в полном размере, отсутствии уведомления о расторжении договора аренды, несвоевременном возвращении арендуемого имущества. Ответчиком произведены неотделимые улучшения без согласия арендодателя, а именно монтаж с помощью клея ковролина к напольной плитке и двух зеркал к стене; демонтаж стеклянной двери, которые причинили ущерб истцу. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика денежные средства в размере 275000 рублей в счет неуплаты арендной платы в период с апреля 2020 по сентябрь 2021 года; денежные средства в размере 100000 рублей в счет восстановительных работ за демонтаж и укладку керамогранитной плитки вместе с материалами и работой; денежные средства в размере 160000 рублей в счет уплаты неустойки за не уведомление о намерении расторгнуть Договор аренды за три месяца до даты его расторжения; неустойку за неисполнение обязанности арендатора по уплате арендной платы за июль и август 2021 года в размере 31740 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества после расторжения договора аренды в размере 11200 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11128 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.10.2022 производство по делу в части требований о взыскании неустойки за неисполнение обязанности арендатора по уплате арендной платы за июль и август 2021 года в размере 31740 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества после расторжения договора аренды в размере 11200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11128 рублей 00 копеек, прекращено.

Протокольным определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Комплекс 17".

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что изначально договор аренды был заключен между ней и ООО «Комплекс 17» 01.05.2016. Пунктом 3.6 Договора аренды Сторонами было предусмотрено, что все отделимые улучшения Имущества, произведенные Арендатором в течение срока действия Договора с предварительного письменного согласия Арендодателя, являются собственностью Арендатора, а неотделимые улучшения Имущества, произведенные с согласия Арендодателя, - собственностью Арендодателя. Улучшения Имущества (как отделимые, так и неотделимые) произведенные Арендатором без согласия Арендодателя, являются собственностью Арендодателя, и их стоимость не компенсируется Арендатору. В связи с производственной необходимостью во исполнение условий пункта 3.6 Договора от 05.05.2016 Арендатором в адрес ООО «Комплекс 17» были направлены письма о получении согласий на установку стеклянной входной группы со стеклянной дверью, а также на монтаж зеркал и ковролина в арендуемом помещении. ООО «Комплекс 17» в ответ на указанные письма выразило согласие на осуществление установки стеклянной входной группы в проеме перегородки арендуемого помещения, признав данное сооружение собственностью Калининой Е.А. и отделимым улучшением. Также арендодатель выразил согласие на монтаж зеркал и ковролина, признав данные улучшения неотделимыми и оставив право собственности за собой. Актами от 30.05.2016 и 01.07.2016 приема-передачи результатов работ по производству отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества соответственно по Договору аренды нежилых помещений от 01.05.2016 подтверждается, что работы по монтажу зеркал и ковролина, а также стеклянной перегородки были произведены еще в период с мая по июль 2016 года в период действия договора аренды, заключенного с ООО «Комплекс 17». При этом договор аренды помещения № 6, находящегося на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) был заключен с ИП Исмаиловым Н. Яшар оглы 15.05.2019. Таким образом, изначально арендодателем и собственником недвижимого имущества было общество «Комплекс 17», а в последующем данное имущество было приобретено в собственность ИП Исмаиловым Н. Яшар оглы по договору купли - продажи. Следовательно, заключая договор купли-продажи помещения № 6, находящегося на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), ИП Исмаилов Н.Я.о. приобрел данное имущество с улучшениями. Монтаж зеркал и ковролина был осуществлен задолго до начала арендных отношений Истцом, при этом указанные объекты уже были приобретены им в собственность. В свою очередь стеклянная входная группа, представляющая собой сборно-разборную перегородку, не относящаяся к конструктивным элементам, является собственностью Ответчика, что позволяет последнему в любое время демонтировать или перенести указанную конструкцию. Ответчик не согласен с доводом исковых требований о наличии задолженности по договору аренды за июль 2021 года в размере 40 000 рублей, и за август 2021 в размере 60 000 рублей, в связи с тем, что арендная плата по Договору за предоставляемое имущество состоит из постоянной составляющей в размере 115 000 рублей и переменной составляющей (пункт 4.1 Договора). В соответствии с пунктом 4.5 Договора аренды Арендатор обязан внести на расчетный счет Арендодателя денежные средства в размере постоянной части арендной платы за 1 месяц в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Договора. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается Арендодателем в течение срока действия Договора как гарантия исполнения Арендатором своих обязательств по Договору. При этом в случае ненадлежащего исполнения Арендатором условий Договора по оплате Арендодатель вправе произвести соответствующее удержание из суммы депозита в одностороннем порядке без предварительного уведомления Арендатора, а Арендатор обязан в течение (пяти) рабочих дней восстановить сумму депозита. Арендная плата, уплаченная Арендатором в качестве обеспечительного платежа, является неустойкой по пунктам 6.2, 6.4 Договора и Арендатору не возвращается. При соблюдении Арендатором условий Договора обеспечительный платеж возвращается Арендатору либо засчитывается за последний месяц срока аренды. Во исполнение указанного пункта Договора Арендатором 15.03.2019 года наличными денежными было оплачено 230000 рублей (арендная плата за период с 15.03.2019 по 15.04.2019 плюс 115 000 рублей в качестве обеспечительного платежа). В связи с продолжающейся пандемией и затруднительным финансовым положением Арендатора в 2021 году Стороны договорились о снижении арендной платы до 70000 рублей, далее арендная плата была установлена в 80000 рублей в месяц, о чем свидетельствуют платежи в адрес Арендодателя: за период с 15.04.2021 по 15.05.2021: 18.04.2021 - 30000 рублей; 19.04.2021- 40000 рублей; 29.04.2021 -10000 рублей; за период с 15.05.2021 по 15.06.2021: 17.05.2021- 80000 рублей; за период с 15.06.2021 по 15.07.2021: 15.06.2021 -50000 рублей; 16.06.2021- 15000 рублей; 17.06.2021- 15 000 рублей; плата за период с 15.07.2021 по 01.08.2021: 16.07.2021 - 40000 рублей; 01.08.2021-01.09.2021 - зачет обеспечительного платежа в размере 115 000 рублей (п. 4.5 Договора); арендная плата за 9 дней аренды помещения в сентябре 2021 года: 07.09.2021- 20 000 рублей. Таким образом, нарушений по внесению арендной платы со стороны Арендатора не было, претензии о возмещении задолженности по внесению арендной платы за иные периоды от Истца не поступали, при этом у Арендатора было намерение расторгнуть договор аренды с марта 2020 года, о чем Арендатор неоднократно заявлял Истцу в устной форме, что также может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, данные факты подтверждаются и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по городу Тверь от 18.09.2021, в том числе и уведомление Арендодателя в июле 2021 года о необходимости съехать с арендуемого помещения и расторгнуть договор аренды. Таким образом, по мнению Ответчика, требование об оплате арендной платы за август 2021 года является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.5 Договора Арендодатель должен засчитать внесенный обеспечительный платеж за последний месяц срока аренды. Доказательств нарушения условий договорных отношений Истцом не представлено, в связи с чем обеспечительный платеж необходимо было зачесть за август 2021 года, что Истцом в нарушение нарушением пункта 4.5 Договора сделано не было. Таким образом, задолженность у Калининой Е. А. перед ИИ Исмаиловым Н. Яшар оглы отсутствует, в связи с чем применение неустойки за просрочку арендных платежей необоснованно и применению также не подлежит. Срок действия спорного договора аренды - до 01.03.2020. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор за 1 (один) месяц до окончания действия Договора. В силу сложившихся доверительных отношений с Арендодателем, еще до окончания срока действия Договора, то есть после марта 2020 года, Ответчик неоднократно вплоть до июля 2021 года в устной форме заявляла о намерении расторгнуть договор аренды в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с чем намерение продолжать договорные отношения у Арендатора отсутствовали и уведомление в соответствии с п. 2.2 Договора о продлении договорных отношений Истцу не направлялось. Но поскольку Истец знал о затруднительном финансовом положении Арендатора, при этом настаивал на продолжении Договорных отношений, в связи с чем по собственной инициативе неоднократно снижал арендную плату, но при этом осознавал и принимал меры к поиску новых арендаторов, что означает фактическое уведомлении Арендатором более чем за три месяца о расторжении Договора аренды. Таким образом, во исполнение вышеназванного пункта, Ответчик уведомлял о намерении расторгнуть договор с конца марта 2020 года, и окончательно, в июле 2021 года Стороны договорились о реальных окончательных сроках съезда с арендуемого помещения, что также подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по городу Тверь от 18.09.2021, в связи с чем требование Истца о взыскании штрафа в размере 160000 рублей за уведомление о расторжении Договора за один месяц до даты его расторжения необоснованно, и удовлетворению не подлежит. При этом Ответчик считает, что в действиях Истца имеет место быть недобросовестное поведение, направленное на необоснованное извлечение прибыли. Ответчик не согласен с требованием об уплате 11200 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества арендодателю после расторжения договора. Истец в исковом заявлении утверждает, что датой прекращения договора аренды считается дата 01.09.2021, тогда как демонтаж входной стеклянной группы осуществлен Ответчиком 09.09.2021, оставлены ключи и освобождено помещение. ИП Исмаилов Н.Я. оглы уклонялся от приема помещений, поскольку ему заблаговременно было известно о том, что арендатор планирует освободить арендуемое помещение и от Калининой Е.А. неоднократно поступали предложения подписать акт приема-передачи. Заявленная Истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае непринятия судом в качестве оплаты арендной платы обеспечительного платежа Ответчик просит суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 3773 рублей 14 копеек, применив статью 333 ГК РФ. На основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа за неуведомление о расторжении договора до 2989 рублей 59 копеек, просит уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества арендодателю после расторжения договора до 113 рублей 97 копеек. Поскольку на протяжении всего периода взаимодействия в рамках арендных отношений конфликты между Сторонами отсутствовали, претензии в адрес Арендатора от Истца не поступали, какие-либо доказательства, обосновывающие исковые требования со стороны Заявителя не представлены, просят в удовлетворении исковых требований ИП Исмаилова Н. Яшар оглы к Калининой Е. А. о взыскании денежных средств отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик и ее представитель, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п. 2).

15.03.2019 между ИП Исмаиловым Н.Я.о. (арендодатель) и Калининой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно нежилое помещение № 6, площадью 115,0 кв.м., обозначенное на копии технического плана здания, являющегося Приложением № 1 к Договору, находящееся на третьем этаже здания офисного центра с кафе, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> а арендатор обязуется принять Имущество в аренду и периодически уплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора арендные платежи (п. 1.1.). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 01 марта 2020 года (п. 2.1). По истечении срока действия настоящего договора аренды Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора аренды Имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор за 1 месяц до окончания действия настоящего Договора (п. 2.2.). Арендная плата за предоставленное имущество состоит из постоянной составляющей в размере 115000 рублей, переменной составляющей, эквивалентной стоимости электрической энергии, потребленной арендатором согласно показаниям счетчика, по тарифам РЭК, установленным для Тверской области (п. 4.1.). Арендатор вносит постоянную часть арендной платы по договору ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (п. 4.2).

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам дела о том, что арендная плата за лето 2022 года составляла 80000 рублей в месяц, истец получил обеспечительный платеж при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, 40000 рублей, оплаченные 16.07.2021, оплачены за половину июля 2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 275000 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в полном размере.

В письменном виде размер арендной платы сторонами не изменялся, истец указал в судебном заседании, что снижал размер арендной платы два раза: с 115000 рублей до 100000 рублей в месяц с 16.11.2019 (эту же позицию заняла и ответчик), с 100000 рублей до 80000 рублей с 16.02.2021.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом при уточнении исковых требований от 25.08.2022.

Доводы ответчика о том, что в апреле 2020 года истец освободил ответчика от внесения арендной платы, с мая по июль 2020 года снизил арендную плату до 50000 рублей в месяц, с 16.02.2021 до 16.04.2021 снизил арендную плату до 70000 рублей в месяц, суд отвергает, поскольку документально они не подтверждены.

Согласно ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3).

Истец указывает, что ответчик без его согласия произвела улучшения арендованного помещения, причинив ему ущерб.

Между ООО «Комплекс 17» и Калининой Е.А. заключен договор аренды нежилых помещений № 3 от 01.05.2016, в рамках которого ООО «Комплекс 17» дало согласие Калининой Е.А. на установку стеклянной входной группы со стеклянной дверью с оставлением данного отделимого улучшения за арендатором, монтаж зеркал и кавролина в арендуемом помещении, что подтверждается договором аренды нежилых помещений № 3 от 01.05.2016, письмами Калининой Е.А. от 05.05.2016, согласиями на улучшение арендуемого имущества, актом приема-передачи от 01.07.2016, актом приема-передачи от 30.05.2016, договором № 42 от 12.05.2016, договором подряда между физическими лицами от 15.05.2016, договором подряда от 27.05.2016, заявлением Лыкова А.О. от 21.02.2022 77 А Г 9333251.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, следовательно, суд приходит к выводу об их достоверности.

Представленные документы подтверждают факт согласия предыдущего арендодателя на совершение данных улучшений, факт того, что данные улучшения проведены в мае 2016 года.

Довод истца о том, что спорные улучшения в помещении отсутствовали на момент приобретения им здания, суд отвергает, поскольку документально он не подтвержден.

Поскольку улучшения арендованного имущества осуществлены Калининой Е.А. до приобретения здания истцом с согласия арендодателя ООО «Комплекс 17», в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ за демонтаж и укладку керамогранитной плитки следует отказать.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В материалы дела не представлено письменных доказательств уведомления арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что ответчик предупредила его намерении расторгнуть договор за месяц до даты его расторжения.

Ответчик указывала, что предупреждала истца о намерении расторгнуть договор ранее, однако доказательств в подтверждение своей позиции в материалы дела не представила, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок уведомления о намерении расторгнуть договор, поскольку о данном намерении она предупредила арендодателя за месяц до расторжения договора.

Согласно п. 5.1.20 договора аренды нежилых помещений № 2 от 15.03.2019 при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендатора при надлежащем выполнении условий настоящего договора арендатор обязуется уведомить арендодателя о расторжении договора не позднее, чем за три месяца до даты его расторжения. При этом в случае нарушения указанного трехмесячного срока уведомления о досрочном расторжении договора аренды арендатор уплачивает арендодателю штраф в сумме, равной трем ставкам месячной арендной платы – при уведомлении арендодателя о расторжении договора за один день до даты его расторжения; в сумме, равной двум ставкам месячной арендной платы – при уведомлении арендодателя о расторжении договора за один месяц до даты его расторжения; в сумме, равной одной ставке месячной арендной платы – при уведомлении арендодателя о расторжении договора за два месяца до даты его расторжения.

В связи с нарушением арендатором срока уведомления о намерении расторгнуть договор, с нее подлежит взысканию неустойка.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Исмаилова Н. Яшар оглы (ИНН <данные изъяты>) к Калининой Е. А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, неустойки за не уведомление о намерении расторгнуть договор удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Исмаилова Н. Яшар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 275000 рублей 00 копеек, неустойку за неуведомление о намерении расторгнуть договор в размере 80000 рублей 00 копеек, а всего 355000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года

Судья К.Е. Землякова