Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение и освободить жилое помещение путем выселения,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Южно-Сахалинск обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанностей на ФИО1 безвозмездно передать жилое помещение, находящееся по адресу: , и на ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение, находящееся по адресу: путем выселения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Южно-Сахалинска и ФИО1 был заключен договор № на предоставление безвозмездной жилищной субсидии за счет средств государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину из числа высвобождаемых или высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности. Согласно условиям данного договора администрация г.Южно-Сахалинска обязалась предоставить ФИО1 денежные средства в размере рублей на приобретение жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью до № кв.м. в по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ № рублей, избранной для постоянного проживания, но не выше средней № рублей по экономическому району рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья и перечислить после соответствующей проверки данную денежную сумму владельцу жилья в течение трех банковских дней с даты предъявления ФИО1 договора купли-продажи жилья в администрацию г.Южно-Сахалинска. В свою очередь, ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилья и передать его в администрацию г.Южно-Сахалинска, а также передать органу местного самоуправления жилое помещение, расположенное по адресу: . Администрация г.Южно-Сахалинска исполнила принятые на себя обязательства. ФИО1 указанное жилье администрации не передал, тем самым взятые на себя обязательства не исполнил. В настоящее время в указанной квратире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.10.2010 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.10.2010 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В данном определении обращено внимание на то, что ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции утверждал, что не давал никаких обязательств о сдаче квартиры в заявлении на получение финансовой помощи. На заседании судебной коллегии ФИО1 пояснил, что в то время для него, как главы администрации , имелись иные основания предоставления финансовой помощи на приобретение жилья. Судебная коллегия указала, что судом не проверен довод истца о том, что квартира в края была приобретена на средства, предоставленные ФИО1 в качестве финансовой помощи, с условием сдачи администрации ранее занимаемого жилого помещения в .

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – Юн Сан Чери, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили, что никаких обязательств о сдаче квартиры, находящейся по адресу: , ответчики не давали, не предусмотрено такое обязательство и в договоре на предоставление безвозмездной жилищной субсидии, заключенном с ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обязательств ФИО1 по сдаче жилого помещения, приходит к следующему.

Приказом Минтопэнерго РФ от 23.06.1999 года № 204, то есть в период возникновения спорных правоотношений, утверждено Положение о порядке переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей высвобождаемых работников ликвидириуемых организаций угольной промышленности, а также социально незащищенных категорий граждан из числа бывших работников угольной промышленности по направлению «Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам» (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктами 3 и 10 Положения подлежали первоочередному переселению высвобожденные и высвобождаемые работники, пенсионеры, инвалиды и семьи погибших работников ликвидируемых организаций угольной промышленности. Помощь предоставлялась высвобожденным и высвобождаемым работникам с шахт и разрезов в связи с их ликвидацией работникам подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением штатов, работникам ликвидируемых угледобывающих компаний и шахтостроительных организаций, а также социально незащищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности (пенсионеры, инвалиды, семьи погибших работников угольной промышленности).

Согласно п.11 Положения размер предоставляемой помощи рассчитывался органом местного самоуправления шахтерского города (поселка, района) исходя из полной стоимости приобретения жилья по социальной норме площади жилья для семей разной численности и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации, но не выше средней по соответствующему региону.

На основе заключенных договоров, согласно п.14 Положения, переселяемые граждане непосредственно либо по их доверенности органы местного самоуправления осуществляют приобретение квартир на первичном или вторичном рынках их продаж.

В соответствии с п.15 Положения перечисление финансовых средств на приобретение квартиры производилась на основе двухстороннего договора на приобретение финансовой помощи непосредственно переселяемому гражданину, заключенного им с органом местного самоуправления (получателем средств государственной поддержки), неотъемлемой частью которого является заявление гражданина с его обязательствами по сдаче администрации местного органа самоуправления шахтерского города (поселка, района) ранее занимаемого им жилого помещения в трехмесячный срок после приобретения жилья.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление финансовой помощи за счет государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину из числа высвобождаемых или высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, заключенному между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 (далее по тексту Договор на предоставление финансовой помощи), за счет средств государственной поддержки угольной промышленности, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости города Южно-Сахалинска, были предоставлены средства путем безналичного расчета Южно-Сахалинским отделением федерального казначейства Российской Федерации в сумме рублей на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м в (пункты 1.1.1., 1.1.2 Договора на предоставление финансовой помощи). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается также имеющимся в деле договором № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО1 передана квартира в , в по адресу: , общей площадью № кв.м., построенная за счет средств, выделяемых на переселение из районов Крайнего Севера.

Согласно п.1.2.4. Договора на предоставление финансовой помощи на ФИО1 как гражданина, получившего финансовую помощь, возлагалась обязанность выполнить все свои обязательства в соответствии с его заявлением, являющимся неотъемлемой частью этого договора, и в случае наличия в собственности или по договору социального найма жилья в другом регионе Российской Федерации возлагалась обязанность по возвращению администрации суммы, указанной в пункте 1.1.1.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 на основании договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира по адресу: . Данная квартира, за период ее эксплуатации собственником не продавалась, не сдавалась в аренду, не передавалась в дар. В указанной квартире в настоящее время совместно с собственником (ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы и проживают: ФИО2 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5(ранее ФИО6, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира в , приобретенная за счет средств государственной поддержки, продана еще ДД.ММ.ГГГГ сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО7, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ и другими имеющимися в деле документами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями ФИО1 и представителя ФИО2 – Юн Сан Чери, другого жилья в настоящее время, кроме квартиры в , у ответчиков не имеется, каких-либо обязательств о сдаче жилого помещения, находящегося по адресу: , при получении финансовой помощи ответчики не давали.

Из пояснений ФИО1 следует, что заявление о предоставлении финансовой помощи он писал, но никаких обязательств при этом на него не возлагалось. Между тем, каких-либо доказательств тому, что он имел право на получение финансовой помощи на приобретение жилья по каким-либо другим основаниям, ФИО1 суду не представил.

Представитель истца ФИО4 пояснила суду, что заявления ФИО1, являющегося частью договора на предоставление финансовой помощи, у администрации г. Южно-Сахалинска не имеется. Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что ФИО1 взял на себя обязательство при получении финансовой помощи передать администрации г. Южно-Сахалинска имеющееся у него в собственности жилое помещение в , сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Каких-либо требований по исполнению ответчиками других обязательств истцом не заявлено.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы ответчиков об истечении срока исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи со следующим.

Пунктом 3 Договора на предоставление финансовой помощи предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В силу п.2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Учитывая, что сторона истца исходила из того, что обязательство по передаче занимаемого жилого помещения на день предъявления иска не исполнено, соответственно договор является действующим.

При таких обстоятельствах, на которые также указала Судебная коллегия по гражданским делам в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований по исполнению ответчиками взятых на себя обязательств по передаче и, соответственно, освобождению жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации г.Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение и освободить жилое помещение путем выселения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.Х.Шестакова

Мотивированное решение вынесено 05 сентября 2011 года.

Судья: Р.Х. Шестакова