Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. Просил суд взыскать с ответчика (наследодатель ФИО1) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2013 г. за период с 17.05.2014 по 23.01.2018 г. в размере 54 024,94 руб., из которых 50 628,40 руб. просроченный основной долг, 3 396,54 руб. просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.11.2013 г. заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 55000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. Впоследствии, стало известно, что 17.05.2014 года заемщик умер. У ответчика в собственности имеется квартира по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 122 345,52 руб. Истец полагает, что квартира в порядке выморочного имущества должна перейти в собственность муниципального образования городской округ «Воркута» в связи с чем, просит удовлетворить требования.

Ответчик в отзыве на иск указал, что квартира по адресу <адрес> собственность муниципального образования городской округ «Воркута» не поступала в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании стороны участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств следует, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.11.2013 заключили между собой кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 55 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с п 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с июля 2014 г. погашение кредита прекратилось. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 27) ФИО1 17.05.2014 умер. По мнению истца, квартира, принадлежащая ответчику в порядке выморочного имущества должна перейти в собственность муниципального образования городской округ «Воркута».

Из представленной копии поквартирной карточки ( л.д. 48) следует, что квартира по адресу <адрес><адрес> находилась в собственности ФИО1, в порядке выморочного имущества в собственность муниципального образования городской округ «Воркута» указанная квартира не переходила.

Статьей 1110 Ггражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Согласно ст. 1112 Ггражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Анализ указанных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство долгов по кредитному договору наследодателя наследниками.

В силу ст. 1151 Ггражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, из наследственного дела (л.д. 38-43) следует, что наследственное дело возбуждено на основании извещения ПАО «Сбербанк России». С заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО4 никто не обращался, о чем нотариус ФИО5 информировал ПАО «Сбербанк России» в письме от 14.11.2017 г. (л.д. 43).

Из поквартирной карточки. следует, что квартира по адресу <адрес> собственность муниципального образования городской округ «Воркута» не переходила, следовательно у Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» отсутствует обязанность перед ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита, взятого ФИО1

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку на день судебного заседания Администрация муниципального образования городской округ «Воркута» не принимала в собственность в порядке наследования выморочного спорного имущества, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2013 г. за период с 17.05.2014 по 23.01.2018 г. в размере 54 024,94 руб., судебных расходов 1820,72 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина