Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПогосянуАрамаисуАрутюновичу, ПАО АКБ «Энергобанк»о прекращении залога автомобиля и возложении солидарной обязанности внести запись о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО АКБ «Энергобанк»о прекращении залога автомобиля и возложении солидарной обязанности внести запись о прекращении залога.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 13.10.2017 года с её отца ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.04.2015 года в размере 581277,52 руб., проценты и неустойка до даты фактического погашения задолженности, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 16.04.2015 года – <данные изъяты>

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство.

31.10.2017 года ФИО3 умер.

После смерти отца она вступила в установленном порядке в наследство на его имущество.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2018 года с неё, как с наследникаФИО3, в пользу ФИО2 взыскана задолженность отца по договору займа в размере 789104,12 руб.

В данном решении суда была определена стоимость наследственного имуществаФИО3

На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2018 года возбуждено исполнительное производство, которое было объединено сисполнительным производством, возбужденным на основаниизаочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 13.10.2017 года.

Сумма долга была ею погашена в полном объеме одному из кредиторов - ФИО2 В связи с этим, исполнительное производство было прекращено.

Между тем, автомобиль <данные изъяты>, до настоящего времени находиться в залоге уПАО АКБ «Энергобанк» и данный банк отказывается снимать ограничения на автомобиль, несмотря на то, что обеспеченные залогом обязательства прекращены.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 352, 339.1 ГК РФ просит суд прекратить залогавтомобиля <данные изъяты> возложить на ответчиков солидарную обязанностьвнести запись о прекращении залога.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, доводы в целом привел аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики - ФИО2, ПАО АКБ «Энергобанк», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица – Нотариальная Палата Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УГИБДД УМВД РоссииоРопо Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы сводного исполнительного производства № –ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 353ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела установлено, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 13.10.2017 года с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.04.2015 года в размере 581277,52 руб., проценты и неустойка до даты фактического погашения задолженности, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 16.04.2015 года – автомобиль <данные изъяты>

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство№ –ИП.

31.10.2017 года ФИО3 умер.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 12.07.2018 года по заявлению ПАО АКБ «Энергобанк» произведена замена должника с ФИО3 на его дочь ФИО1, т.е. на истца по настоящему делу.

После смерти ФИО1 вступила в установленном порядке в наследство на имущество ФИО3. Истец ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванный <данные изъяты>.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ФИО1, как правопреемник залогодателя ФИО3, приобретает и несет обязанности залогодателя в отношении спорного автомобиля.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2018 года с истца, как с наследника ФИО3, в пользу ФИО2 взыскана задолженность отца по договору займа в размере 789104,12 руб.

В данном решении суда была определена стоимость наследственного имущества ФИО3 - 789104,12 руб.

На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2018 года возбуждено исполнительное производство, которое было объединено с исполнительным производством, возбужденным на основании заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 13.10.2017 года.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26.08.2019 года исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с неё на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 13.10.2017 года в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» задолженности прекращено

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, только прекращение обеспеченного залогом обязательства на спорный объект является основанием для прекращения залога в отношении этого объекта. Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что фактически задолженность ФИО1 перед банком не погашена.

Задолженность погашена только в отношении одного из кредиторов – ФИО2

В связи с этим, в отношении залогового кредитора обязательства не исполнены, а поэтому в настоящее время залог автомобиля не утратил свою обеспечительную функцию.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами исполнительного производства установлено, что истец ФИО1 произвела оплату задолженности ФИО2 на его счет в банке, минуя депозит судебных приставов, тем самым лишая залогового кредитора на удовлетворение его требований в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, ФИО1 сознательно совершены такие действия, которые поставили залогового кредитора в такое положение, при котором он не смог реализовать свои права взыскателя.

Вышеуказанные действия истца носят очевидный характер.

Данные обстоятельства суд расценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав.

При этом, формальное соблюдение требований законодательства ещё не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях ФИО1 отсутствует злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении её требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПогосянуАрамаисуАрутюновичу, ПАО АКБ «Энергобанк»о прекращении залога автомобиля и возложении солидарной обязанности внести запись о прекращении залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин