Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ИТА-СТРОЙ» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, устранении недостатков строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2015г. между ООО «ИТА-СТРОЙ» (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №. По условиям договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного (построенного) на нем жилого дома местоположением <адрес>, <адрес>. Стороны предусмотрели, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации возникновения права собственности продавца на построенный жилой дом, но после выполнения покупателем условий договора об оплате. В п. 1.5 договора записано, что строительство жилого дома будет осуществлено в срок до 26.05.2015г. строго по проекту, утвержденному продавцом и согласованному с покупателем. Согласно п.п.1.6 -1.7 договора в течение трех месяцев с даты, указанной в п.1.5 договора продавец обязан выполнить кадастровый учет, а также зарегистрировать возникновение права собственности на жилой дом. Переход права собственности на участок и жилой дом на нем подлежит государственной регистрации в соответствии со ст.551 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с составлением в обязательном порядке передаточного акта. По соглашению сторон общая стоимость договора определена в размере <данные изъяты> руб., куда входит стоимость построенного жилого дома с земельным участком. Оплата должна производиться поэтапно, 1 этап - первоначальный взнос в качестве авансового платежа в размере <данные изъяты> руб. в течение пяти календарных дней после подписания настоящего договора, в данный платеж включена стоимость задатка в размере <данные изъяты> руб.; 2 этап – оплата <данные изъяты> руб. в срок до 17.04.2015г.; 3 этап – оставшаяся часть <данные изъяты> руб. в течение пяти календарных дней после выполнения работ по благоустройству территории (п.2.1-2.3 договора). В договоре указано, что продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка с жилым домом в собственность покупателя путем государственной регистрации договора и перехода права собственности на участок и жилой дом на имя покупателя. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с построенным на нем жилым домом с момента полной оплаты общей стоимости, указанной в п.2.3 договора. В соответствии с п.3.6 договора в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением, а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТА-СТРОЙ», указав, что он исполнил все принятые по договору обязательства, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки жилой дом не построил, не зарегистрировал право собственности и не заключил основной договор купли-продажи жилого дома с регистрацией перехода права собственности. Нарушением сроков исполнения обязательств ему причиняются убытки, т.к. он вынужден снимать жилье по договору найма и проживать с семьей на съемной квартире до того времени, пока ответчиком не будет закончено строительство дома. Истец считает, что ввиду уклонения от заключения основного договора с ответчика подлежит взысканию предусмотренный договором штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей. Истец также ссылается на то, что ему причинен моральный вред, т.к. он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с заявлениями и претензиями, которые до настоящего времени не разрешены. Помимо этого истец указывает, что при строительстве жилого дома был допущен ряд недостатков, которые должны быть обследованы строителем-экспертом и безвозмездно устранены ответчиком.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за уклонение от заключения основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.06.2015г. по 01.02.2016г., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере 2 550 000 руб. за просрочку выполнения работ, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей; обязать ответчика провести обследование строителем-экспертом несущей конструкции второго этажа и оконного проема жилого дома по адресу <адрес>, <адрес><адрес>Б, и безвозмездно устранить допущенные при строительстве недостатки путем проведения восстановительных работ, указанных строителем-экспертом.

Помимо требований материального характера истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., по подготовке искового заявления представителем <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований о проведении обследования строителем-экспертом несущей конструкции второго этажа и оконного проема жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>Б, и безвозмездного устранения допущенных при строительстве недостатков путем проведения восстановительных работ, указанных строителем-экспертом.

По обстоятельствам дела истец и представитель пояснили, что ввиду нарушения ответчиком обязательств по предварительному договору, жилой дом в установленный предварительным договором срок до 26.05.2015г. построен не был, соответственно право собственности ООО «ИТА-СТРОЙ» в срок до 26.08.2015г. зарегистрировано не было. Основной договор купли-продажи должен быть заключен до 06.09.2015г., а фактически заключен 26.01.2016г. после обращения с иском в суд. Направленные в адрес ответчика уведомления и претензии оставались без удовлетворения. К настоящему времени выявленные недостатки строительных работ устранены, в связи с чем требования об устранении недостатков истец не поддерживает. Поскольку ответчик не произвел строительство жилого дома в срок, истец понес убытки, связанные с наймом жилого помещения, т.к. для вложения денежных средств в строительство жилого дома истец с женой вынужден был продать квартиру и на период строительства поселиться у матери. Из-за задержки строительства между семьей истца и его матерью возникли неприязненные отношения, поэтому они приняли решение снять отдельное жилье. За найм квартиры в период с 01.05.2015г. по 01.02.2016г. истец заплатил <данные изъяты> руб., что для него является убытками. За уклонение от заключения основного договора просит взыскать предусмотренный предварительным договором штраф в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, которая за период просрочки с 27.05.2015г. по 10.12.2015г. (193 дня) составляет <данные изъяты> руб. Уменьшив данную сумму, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Кроме этого, на основании п.4 ст.487 ГК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по статье 395 ГК РФ, т.к. ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, мотивируя, что ответчик не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, препятствием к его заключению послужило то обстоятельство, что жилой дом не был построен в предусмотренный договором срок по причине неблагоприятных погодных условий и недостаточного финансирования, учитывая, что жилой дом был продан истцу по себестоимости. Представитель полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей в части регулирования правоотношений и ответственности, обусловленных выполнением работ (оказанием услуг). Настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о предварительном договоре, о договоре купли-продажи, а также с учетом правил, установленных гл.III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей защиту прав потребителей при продаже товаров потребителям, а не положений статей 27, 28 и 34 Закона, как указывает истец. Условия предварительного договора, как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, о сроке заключения основного договора либо о сроке передачи товара (недвижимости) не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, т.к. не указывают на конкретную календарную дату либо на событие наступление, которого неизбежно. По существу заключение или незаключение основного договора было поставлено сторонами предварительного договора в зависимость от приобретения права собственности ответчиком на строящийся им же жилой дом, тогда как наступление указанного события носит не безусловный, а лишь вероятностный характер. Кроме того, в предварительном договоре не содержится указания на срок, в течение которого ответчик обязан передать истцу построенный жилой дом и земельный участок. Поскольку вышеназванный предварительный договор, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в нарушение пункта 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей не содержат условия о сроке передачи жилого дома и земельного участка, следовательно, он является незаключенным. Обращаясь в суд, истец не заявлял требования понудить ответчика заключить договор на условиях, указанных в решении суда, и не предлагал своих условий такого договора, т.е. не требовал судебной защиты или восстановления своих прав и законных интересов, возникших из предварительного договора. Поскольку этого определенного законом требования истец к ответчику не заявлял, то, соответственно, нет оснований считать, что права и законные интересы истца, связанные с предварительным договором, были нарушены ответчиком. Единственным обязательством, обусловленным предварительным договором, является обязательство сторон по поводу заключения в оговоренный ими или в установленный законом срок будущего основного договора, а не обязательства сторон в отношении недвижимого имущества. Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ по строительству жилого дома и регистрации права собственности на него не основаны на законе, поскольку обязанность построить дом и зарегистрировать на него право в определенный срок предварительным договором не обусловлена, учитывая, что положения гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей о подряде, выполнении работ (оказании услуг) к спорным правоотношениям не применяются. Условия предварительного договора о сроке заключения основного договора, который был поставлен в зависимость от наступления условных событий - окончание строительства жилого дома и регистрация права собственности за ответчиком, не соответствует требованиям ст. ст. 190, 429 ГК РФ, т.к. как такие условия не указывают на конкретную календарную дату либо на событие, наступление которого неизбежно. По существу заключение или незаключение основного договора было поставлено сторонами предварительного договора в зависимость от окончания строительства и приобретения права собственности ответчиком на строящийся им же жилой дом, тогда как наступление указанных событий носит не безусловный, а лишь вероятностный характер. При указанных выше обстоятельствах, исходя из условий, определенных в абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, считается действующим в пределах года с момента его заключения, т.е. до 12.02.2016г. Следовательно, как на момент обращения истца в суд, так и на данный момент, срок заключения основного договора ответчиком не нарушен. Исполняя обязанности, обусловленные предварительным договором, ответчик зарегистрировал право собственности на жилой <адрес>.12.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. После этого ответчик 28.12.2015г. направил в адрес истца уведомление о регистрации права собственности, в котором истцу было предложено 11.01.2016г. явиться для заключения основного договора. Это уведомление истец получил на почте 11.01.2016г., что подтверждает его письмо в адрес ответчика от 12.01.2016г., в котором он просит уведомить о скорректированной дате заключения основного договора. Сторонами была согласована дата и 26.01.2016г. был заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №Б на предварительно согласованных между сторонами условиях о предмете и цене сделки (купли-продажи). Обе стороны обратились в орган Росреестра с заявлениями о регистрации сделки и переходе и регистрации прав собственности на земельный участок и жилой дом, как то и было предусмотрено условиями предварительного договора. Учитывая эти фактические обстоятельства, поскольку 26.01.2016г. между сторонами без судебного вмешательства и понуждения ответчика имело место свободное заключение основного договора и определение его условий, передача жилого дома и земельного участка и обращение сторон в Росреестр с заявлениями о регистрации сделки и переходе права собственности, и все это в рамках годичного срока для заключения основного договора, то основания считать, что ответчик являлся ранее и является в настоящее время лицом, нарушившим права истца, уклоняющимся либо отказывающимся от заключения основного договора, отсутствуют. Если квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, то и в этом случае ответчик не нарушил обязательств, и, как следствие, прав, свобод или законных интересов истца. Срок передачи товара (жилого дома и земельного участка), равно, как и условие передачи товара по частям (земельный участок, а затем жилой дом), условиями предварительного договора не обусловлен. Обращаясь в суд, истец не заявлял требования понудить (обязать) ответчика передать ему жилой дом и земельный участок, или возврата суммы предварительной оплаты, т.е. не требовал судебной защиты или восстановления своих прав и законных интересов, возникших из договора купли-продажи недвижимости. Поскольку этих определенных законом требований истец к ответчику не заявлял, то, соответственно, нет оснований считать, что ответчик нарушил свои обязательства, а также права или законные интересы истца, как покупателя (потребителя), основанные на договоре купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате товара, связанные с получением недвижимости. Требования истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности носят необоснованный, несоразмерный и злонамеренный характер.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст.455 ГК РФ).

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Проанализировав содержание предварительного договора от 12.02.2015г., суд приходит к выводу, что данный договор по сути представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку до заключения основного договора купли-продажи устанавлена обязанность покупателя оплатить стоимость жилого дома с земельным участком. Кроме того, предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора 13.02.2015г. истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб., а 17.04.2015г. – <данные изъяты> руб.

07.07.2015г. истец по почте направил ответчику претензию, в которой сообщал, что никакие строительные работы на доме не производятся, строительные материалы не завозятся. При этом ответчик осуществляет строительство жилых домов для покупателей, с которыми договоры были заключены позже. Истец указывал, что ему причиняются убытки ввиду найма жилья и сообщил о намерении обратиться в суд с иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Даная претензия не получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения.

05.11.2015г. истец вручил ответчику уведомление, в котором сообщал об истечении срока строительства жилого дома и регистрации права собственности, просил исполнить принятые по предварительному договору обязательства и заключить с ним в течение 7 дней с момента получения уведомления основной договор купли-продажи земельного участка и подать договор купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности.

В ответе от 06.11.2015г. ответчик сообщил, что не имеет возможности передать жилой дом, т.к. право собственности на него у ООО «ИТА-СТРОЙ» не возникло, дом является объектом незавершенного строительства. ООО «ИТА-СТРОЙ» имеет возможность зарегистрировать за собой право собственности и передать по договору купли-продажи только незавершенный строительством объект без подключения газа. В целях скорейшего и правильного оформления дома предложено провести переговоры.

Уведомлением от 10.11.2015г. истец предупредил о возможном обращении в суд с иском о взыскании всех убытков, причиненных неисполнением предварительного договора купли-продажи.

12.11.2015г. ответчик направил письменный ответ, в котором сообщил о проведении работ по завершению строительства, исполнении обязательств по предварительному договору в кратчайшие сроки и отсутствии намерений уклоняться от заключения договора.

12.11.2015г. истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал в трехдневный срок возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015г. по 12.11.2015г. в размере <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб. за уклонение от заключения основного договора купли-продажи, убытки в виде расходов по найму жилья за период с 01.06.2015г. по 01.11.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

В ответе на претензию от 16.11.2015г. ответчик повторно указал, что не уклоняется от подписания основного договора купли-продажи, несмотря на нарушение сроков строительства, что ведутся работы по технической инвентаризации, поэтому оснований для уплаты штрафа не имеется. В возмещении убытков отказал по мотиву отсутствия в договоре условия об оплате проживания в нанятом жилом помещении; вопрос о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами предложил обсудить после выполнения всех работ по предварительному договору и заключении основного договора.

Судом установлено, что 28.12.2015г. Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано право собственности ООО «ИТА-СТРОЙ» на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес><адрес>Б.

Письмом от 28.12.2015г. ответчик предложил истцу явиться 11.01.2016г. в филиал ОБУ «МФЦ» по Октябрьскому району для подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Ввиду получения данного письма 11.01.2016г. истец в ответе от 12.01.2016г. попросил скорректировать дату заключения договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела 26.01.2016г. между ФИО1 и ООО «ИТА-СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчик передал истцу, а истец принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие ООО «ИТА-СТРОЙ» на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, <адрес><адрес>Б.

Стороны установили общую стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. стоимость жилого <адрес><данные изъяты><данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. В договоре подтверждено, что на момент его подписания покупателем оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. будет оплачена в течение пяти календарных дней с момента завершения работ по благоустройству коттеджного комплекса «Соловьинка».

Кроме того, 26.01.2016г. был подписан передаточный акт, удостоверяющий факт передачи истцу жилого дома и земельного участка, документов о техническом состоянии жилого дома, а также комплекта ключей. В акте содержится перечень строительных недостатков, которые ответчик обязался безвозмездно устранить в срок до 20.02.2016г.

04.02.2016г. Управлением Росреестра по Курской области ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. за уклонение от заключения основного договора купли-продажи, суд исходит из того, что по смыслу ст.429 ГК РФ под уклонением от заключения договора следует понимать действия или бездействия, направленные на то, чтобы не заключать договор.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик нарушил сроки строительства жилого дома, регистрации права собственности, заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности. При этом цели уклонения от заключения договора купли-продажи со стороны ответчика не усматривается. Напротив, в направленных ФИО1 письмах ответчик неоднократно подтверждал намерение заключить договор купли-продажи, объясняя причину задержки нарушением сроков строительства и оформления документов.

Следовательно, ответчик не может нести ответственность за уклонение от заключения договора, ввиду чего предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа <данные изъяты> руб. не имеется.

Суд также не находит оснований для взыскания убытков в виде расходов по найму квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; 4) вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Как установлено по делу, в приобретение жилого дома истец вложил денежные средства, вырученные от продажи земельного участка и двухкомнатной квартиры, принадлежащей супруге. По своему собственному усмотрению он принял решение на период строительства дома временно переселиться в квартиру своей матери с ее согласия. Таким образом, заключение 01.05.2015г. договора найма жилого помещения само по себе не было обусловлено нарушением срока заключения договора купли-продажи, который должен был быть подписан до 06.09.2015г., и не состоит в прямой причинной связи с поведением ответчика. Истец в судебном заседании пояснял, что из-за загромождения квартиры матери вещами, а также в силу иных причин личного характера, между ними возникли неприязненные отношения, мать отказала им в дальнейшем проживании, поэтому он с супругой ушел на съемную квартиру. При этом истец не отрицал, что снимает жилье, собственником которого является отец супруги.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части.

Как указывалось выше, предварительный договор купли-продажи от 12.02.2015г. отвечает признакам договора купли-продажи, поэтому его следует расценивать как договор купли-продажи с предварительной оплатой.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.457 ГК РФ).

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу видно, что ФИО1 приобрел жилой дом с земельным участком с целью удовлетворения личных, семейных потребностей в жилом помещении, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство целого коттеджного поселка, дома в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку в установленный договором срок ООО «ИТА-СТРОЙ» жилой дом истцу не передала, в добровольном порядке требования заключении договора купли-продаже и уплате денежных средств не удовлетворила, поэтому требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными. При этом применению в данной ситуации подлежит ст.23.1 Закона, а не ст.28 (нарушение сроков выполнения работ), как полагает истец.

Доводы представителя ответчика в той части, что предварительный договор не содержит условия о сроке передачи жилого дома и земельного участка, являются необоснованными, поскольку в предварительном договоре прямо предусмотрено условие о сроке заключения договора купли-продажи с обязательным составлением акта приема-передачи.

Суд производит расчет неустойки следующим образом.

Сумма предварительной оплаты составила <данные изъяты> руб.; неустойка за один день просрочки составляет <данные изъяты> руб.; период просрочки с 07.09.2015г. (с учетом выходного дня) по 25.01.2016г. составил 141 день. Следовательно, неустойка за указанный период просрочки составляет 12750х141=1 797 750 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика ФИО6 просила о снижении размера неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным согласиться с позицией ответчика, поскольку о наступлении каких-либо конкретных неблагоприятных последствий истец суду не сообщал, пояснив, что не намерен в ближайшее время заселяться в дом, а также учитывая то обстоятельство, что жилой дом был продан истцу по себестоимости, т.е. ниже его рыночной стоимости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены по следующим мотивам.

Как предусмотрено п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Иная мера гражданско-правовой ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде неустойки предусмотрена ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, которую суд применяет в спорных правоотношениях.

По изложенным выше основаниям положения ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. (в ред.от 04.12.2000г.), на которые ссылается истец, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений, закрепленных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что ответчик допустил виновное поведение и признает убедительными доводы истица о перенесенных нравственных страданиях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, ввиду чего следует удовлетворить требование о компенсации морального вреда в разумных пределах, снизив его размер до <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с подготовкой и составлением искового заявления, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., учитывая объем оказанной юридической помощи, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний.

В то же время суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку, как видно из текста доверенности, предоставленные ФИО5 полномочия не связаны исключительно с представлением интересов в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИТА-СТРОЙ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья М.А.Звягинцева