Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Веста» о сторнировании задолженности по платежным документам, перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Силкина Г.М. обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ она получает платежные документы от ООО «УК «Веста» и от ООО «УК «Веста+» (ООО «Союз»).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном № по <адрес> прошло голосование собственников жилых помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Инициатива», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Веста» не обладало правом предъявления ей платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, но продолжало выставлять квитанции.

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные действия УК признаны незаконными. С момента принятия собственниками помещений решения о выборе новой управляющей организации ООО «Инициатива», с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «Инициатива». Квитанции на оплату содержания жилья и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) данной компании ею оплачивались в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её дом находился под управлением ООО «УК «Веста», т.к. был включен в реестр ее лицензии. С ДД.ММ.ГГГГ управление их домом осуществляет товарищество собственников недвижимости «<адрес>».

Несмотря на изменения в управлении домом, ООО «УК «Веста», продолжало выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг вывоз ТБО, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия и содержание жилья) через ОАО «Расчетный центр Урала».

Коммунальные платежи за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление и электроэнергию она оплачивала по квитанциям ООО «УК «Веста», т.к. отдельных платежных документов по данным видам услуг не было. В квитанциях она проставляла суммы, которые оплачиваются ею по тем или иным услугам, а ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в ОАО «Расчетный центр Урала» о направлении её платежей ресурсоснабжающим организациям. Платежи за содержания жилья и вывоз ТБО ею оплачивались по квитанциям ООО «Инициатива» (ООО УК «Веста+», далее сменившая наименование на ООО «Союз»). Несмотря на наличие заявления, её платежи распределялись по усмотрению ООО «УК «Веста» и ОАО «РЦУ».

Спор между юридическими лицами не должен влиять на её права, как потребителя услуг, и не иметь для неё последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. Несмотря на своевременную оплату услуг по содержанию жилья и вывоза ТБО в ООО «Инициатива» и сообщение об этом ООО «УК «Веста» с просьбой о перерасчете, последовал незаконный отказ руководителя. Ей в грубой форме было отказано в перерасчете, что ухудшило состояния её здоровья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Веста» незаконно предъявила к платежам за вывоз ТБО сумму в размере <данные изъяты> рубля, за содержание жилья – <данные изъяты> рубля (решение Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ТСН «<адрес>», предоставляемые ЖКХ-услуги которого оплачиваются мной по платежным документам ТСН.

Просит:

1) обязать ответчика сторнировать задолженность по платежным документам по оплате жилищно-коммунальных услуг (вывоз ТБО, содержание жилья, водоотвод, ГВС-носитель, ХВС) за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубля в связи с тем, что ООО «УК «Веста» таким правом предъявления платежных документов не обладало;

2) обязать ответчика сторнировать имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным выставлением требований к оплате платежей за вывоз ТБО на сумму <данные изъяты> и за содержание жилья на сумму <данные изъяты> рубля на основании решения Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года;

3) обязать ответчика произвести перерасчет поступивших платежей на оплату содержания жилья в сумме <данные изъяты> рубля и за вывоз ТБО на сумму <данные изъяты> рубля (следующим образом:

- зачислить в счет оплаты услуг по водоотведению сумму в размере <данные изъяты> рубля,

- зачислить в счет оплаты услуг ГВС-нагрева сумму в размере <данные изъяты> рубля,

- зачислить в счет оплаты услуг по ГВС-носитель сумму в размере <данные изъяты> рубля,

- зачислить в счет оплаты услуг по ХВС сумму в размере <данные изъяты> рубля,

- зачислить в счет оплаты услуг по электроэнергии в размере <данные изъяты>;

4) взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Силкина Г.М. требования поддержала по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что по второму требованию доказательств нет. Они из денег, которые платились за коммунальные услуги, частично пускали суммы на оплату содержания жилья и вывоз твердых бытовых отходов. В ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья и вывоз ТБО на платила в ТСН, за коммунальные услуги – ресурсоснабжающей организации МУП «Комэнергоресурс».

Ответчик ООО «УК «Веста», извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении рассмотрения дела не поступала.

Его законный представитель – арбитражный управляющий ФИО4, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не поступала, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ОАО «Расчетный Центр Урала», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент), извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От ОАО «Расчетный Центр Урала» просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении рассмотрения дела не поступала.

Поскольку в деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате судебного разбирательства по делу, судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Силкина Г.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права).

Решением Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «УК «Веста» по предъявлению Силкина Г.М. платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, вывоз твердых бытовых отходов, содержанию жилья, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, отоплению, электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Предметом иска, предъявленного прокурором <адрес> в интересах Силкина Г.М. к ООО «УК «Веста», являлись действия ответчика по предъявлению материальному истцу к оплате платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия) в отсутствие таких полномочий. В решении судом указано, что право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме. В качестве управляющей организации собственниками помещений <адрес>, в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было избрано ООО «Инициатива». Однако ООО «УК «Веста» и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ней договора управления продолжало предъявлять Силкина Г.М. платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ООО «УК «Веста» не являлось организацией, управляющей данным многоквартирным домом, такого права у него отсутствовало.

Вопрос об оплате потребленных Силкина Г.М. жилищно-коммунальных услуг предметом спора не являлся и, соответственно, не исследовался. Факт того, какая именно управляющая организация управляла многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> в спорный период, судом был установлен – ООО «Инициатива».

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354) предусмотрено, что исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 1).

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 13).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных истцом, Силкина Г.М. производила оплату:

- за ДД.ММ.ГГГГ года – ООО «УК «Веста» за коммунальные услуги, ООО «Инициатива» - содержание жилья, вывоз ТБО;

- за ДД.ММ.ГГГГ года – ООО «УК «Веста» за коммунальные услуги, ООО «Инициатива» - содержание жилья, вывоз ТБО, ВДГО (обслуживание внутридомового газового оборудования);

- за ДД.ММ.ГГГГ года – ООО «УК «Веста» за коммунальные услуги, ООО «Инициатива» - содержание жилья, вывоз ТБО, ВДГО;

- за ДД.ММ.ГГГГ года – ООО «УК «Веста» за коммунальные услуги, ООО «Инициатива» - содержание жилья, вывоз ТБО, ВДГО, электроэнергию;

- за ДД.ММ.ГГГГ года – ООО «УК «Веста» за коммунальные услуги, ООО «Инициатива» - содержание жилья, вывоз ТБО, ВДГО.

Из этого следует, что управляющей организацией ООО «Инициатива» коммунальные услуги истцу не поставлялись и не предъявлялись к оплате.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом, в соответствии с данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, как верно отмечено в иске, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится только один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Наличие в спорный период времени споров между управляющими организациями, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Поскольку, как следует из платежных документов, предъявленных ООО «УК «Веста» к оплате Силкина Г.М. за спорный период, ООО «УК «Веста» включает оплату содержания жилья и вывоза твердых бытовых отходов, то есть услуг, уже оплаченных истцом, данная задолженность подлежит сторнированию (аннулированию).

Расчет сумм, подлежащий аннулированию, суд признает правильным, поскольку он основан на данных вышеуказанных платежных документов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес>, в <адрес>, в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заочного голосования создано товарищество собственников недвижимости «Свердлова 60». Решение не оспорено.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «Веста» предъявило истцу платежные документы об оплате коммунальных и жилищных услуг, в том числе: вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение. По отношению к этим платежам истец просит обязать ответчика аннулировать задолженность по тем основаниям, что ООО «УК «Веста» правом предъявления платежных документов не обладало. Платежи по этим квитанция не произведены.

Действительно, на основании статей 44, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор иного способа управления многоквартирным домом влечет прекращение ранее заключенного договора управления домом, в связи с чем управляющая организация, в данном случае ООО «УК «Веста», утрачивает право предъявлять к оплате платежные документы про жилищно-коммунальным услугам. Между тем, данное обстоятельство не освобождает пользователя жилищно-коммунальных услуг от обязанности оплачивать таковые.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку основанием иска в данной части называется лишь отсутствие у ООО «УК «Веста» права предъявления платежных документов, а не оплата истцом жилищно-коммунальных услуг другой управляющей организации либо товариществу собственников недвижимости, оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года другой организации истцом не представлены.

В соответствии с п. 118 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Как пояснила в судебном заседании истец, ООО «УК «Веста» из денежных средств, внесенных в оплату коммунальных услуг, частично направляли их на оплату содержания жилья и вывоз твердых бытовых отходов.

Между тем, данное обстоятельство доказательствами, представленными стороной истца, не подтверждается. Выписки из лицевого счета Силкина Г.М., содержат исправления и никем не подписаны, в силу чего не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо иных доказательств в обоснование данного требования не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, о чем она и указывает в иске. Услуги по содержанию жилья и вывозу твердых бытовых отходов истцом в спорный период ООО «УК «Веста» не оплачивались. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается не на некачественное предоставление ей коммунальных услуг, а лишь на факт предъявления квитанций, грубое обхождение и отказ в перерасчете внесенных им платежей.

При таком положении судом не усматривается нарушения потребительских прав истца со стороны ООО «УК «Веста», в результате чего оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Веста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

на общество с ограниченной ответственностью «УК «Веста» возложить обязанность сторнировать (аннулировать) задолженность Силкина Г.М. по оплате содержания жилья в размере <данные изъяты> и вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Силкина Г.М. в удовлетворении оставшейся части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ