Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Сургутскому району ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД РФ по <адрес> о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Сургутскому району, просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. Свои требования истец мотивировал тем, что, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сургутскому району с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен административный участок №. Оспариваемым приказом истцу вменено нарушение <данные изъяты> должностной инструкции и <данные изъяты> Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№., выразившееся в не проведении в <данные изъяты> профилактической работы с лицами, состоящими на учете в УФСИН РФ и объявлен строгий выговор. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку на вновь закрепленном административном участке приступил к работе только с ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка; в приказе неправильно указано место прохождения службы; в приказе и материалах проведения служебной проверки отсутствуют фамилии и объяснения условно-осужденных лиц, представителя УИИ; не был осуществлен выезд в УИИ и по месту проживания условно-осужденных лиц; при проведении служебной проверки сотрудникам, в отношении которых она проводилась; не были разъяснены права и не обеспечены условия для реализации этих прав; с оспариваемым приказом был ознакомлен не в течение 3 дней, а только ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 просил обязать ответчика выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня издания приказа в размере <данные изъяты>, однако впоследствии от данных требований отказался, отказ принят судом.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что профилактическую работу с шестью условно-осужденными лицами проводил по списку, зафиксированному в паспорте на административный участок. В ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с представлением прокурора, выявил, путем сверки списков лиц, состоящих на учете в Уголовно-исполнительной инспекции, еще троих условно-осужденных, с которыми не была проведена профилактическая работа в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии все нарушения устранил и не было никаких замечаний. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако, это не было учтено ответчиком, считает, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка.

Представитель ОМВД России по Сургутскому районе ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что факт совершения истцом проступка доказан, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, а не соблюдение сроков ознакомления с оспариваемым приказом, не является основанием для признания его незаконным, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, представителя ответчика ФИО5, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплен административный участок №.

По итогам проверки деятельности <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено представление по факту отсутствия контроля за условно-осужденными по месту их жительства, а именно, было установлено, что не проводилось каких-либо профилактических бесед и мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ с 19-тью осужденными, фамилии которых перечислены в представлении.

Данное представление поступило в ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была назначена служебная проверка, которая с учетом приостановления, в виду нахождения лиц, в отношении которых назначена служебная проверка, в отпуске, закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой было установлено, что в результате нарушения ФИО3 п. 80 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, не должным образом осуществлялась работа по взаимодействию с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ФСИН ФИО4 в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений осужденными, которым назначено наказание, не связанное с лишениям свободы или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, а также работа по информированию УИИ о поведении осужденных, состоящих на учете УИН и проживающих на административном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения служебной проверки, ФИО3 был ознакомлен с представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дал свои объяснения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был объявлен строгий выговор за нарушение п. 80 должностной инструкции и <данные изъяты> Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение <данные изъяты> Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», выразившиеся в отсутствии осуществления контроля, в пределах своей компетенции за поведением осужденных, за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы или наказание в виде лишения свободы условно, а также отсутствия полного взаимодействия, с учетом характеристики закрепленного за ним административного участка и полномочий федеральных органов исполнительной власти, с сотрудниками территориальных органов и уголовно-исполнительных инспекций ФСИН в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений осужденными, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций ФСИН ФИО4, а также лиц, находящихся под административном надзором; условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы; отбывающих уголовное наказание и имеющих непогашенную или неснятую судимость, не предоставлении информации в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН ФИО4 о поведении осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций и проживающих на административном участке.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был ознакомлен с результатами служебной проверки и получил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному паспорту на административный участок № в графе «примечание» отсутствует отметка ФИО3 о профилактических мероприятиях в ДД.ММ.ГГГГ с лицами, осужденными к наказанию, не связанному с лишением свободы или которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанными под порядковыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с претензией к врио начальника ФИО2 по <адрес> о несоответствии наложенного на него дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. По результатам рассмотрения данной претензии начальником ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мотивированное заключение и дан ответ об отказе изменить дисциплинарное взыскание.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ, правовым заключением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, справками, выпиской из приказа, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом, объяснениями истца и ФИО2 ответчика.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.Согласно служебному контракту ФИО3 обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно <данные изъяты> Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», участковый уполномоченный полиции участвует в пределах своей компетенции в осуществлении контроля за поведением осужденных за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. С учетом характеристики закрепленного за ним административного участка и полномочий федеральных органов исполнительной власти участковый уполномоченный полиции взаимодействует с сотрудниками территориальных органов и уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений осужденными, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций ФСИН ФИО4, а также лиц: находящихся под административным надзором; условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы; отбывших уголовное наказание и имеющих непогашенную или неснятую судимость. Информирует уголовно-исполнительные инспекции ФСИН ФИО4 о поведении осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций и проживающих на административном участке.

Согласно <данные изъяты> Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России по ХМАО-Югре и ФКУ УИИ УФСИТН России по ХМАО-Югре, а также ч.5 ст.47.1, ч.2 ст. 60, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 188 УИК РФ, участковый уполномоченный полиции не реже одного раза в квартал должен проводить с осужденными профилактические мероприятия, по результатам которых направлять в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра рапорта о результатах проведенных мероприятий. В рапортах отражается поведение подотчетных в быту с указанием источника информации, сведения о наруше6нии общественного порядка, произошедшие за истекший период изменения (перемена места жительства, работы, учебы, изменение состава семьи).

Таким образом, ФИО3 в силу закона и своих служебных обязанностей обязан выполнять требования, содержащиеся в Наставлении по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденном приказом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ и в Инструкции о порядке взаимодействия ФИО14.

В данном случае, нарушение ФИО3<данные изъяты> Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в отсутствии в ДД.ММ.ГГГГ должного контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно, а также отсутствия должного взаимодействия с сотрудниками территориальных органов и уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний и не предоставление информации в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН ФИО4 о поведении осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций и проживающих на административном участке, установлено в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Доводы истца об отсутствии в материалах служебной проверки опроса условно-осужденных лиц, состоящих на учете в УИИ и проживающих на его административном участке, данных о выезде по месту их жительства и в УИИ, суд находит не состоятельными, поскольку факт не проведенных в ДД.ММ.ГГГГ профилактических мероприятий с тремя условно-осужденными, истец подтвердил непосредственно в судебном заседании. Согласно паспорту на административный участок такие работы не проводились в отношении 8 подотчетных лиц, а объяснения, данные ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки, не содержат сведений о проведенных профилактических мероприятиях в отношении всех подотчетных лиц и о направлении рапортов. Из его объяснений следует, что работу проводил с ФИО8. Доказательств того, что ФИО3 были направлены в ФКУ УИИ УФСИН ФИО4 по ХМАО-Югра рапорта о результатах проведенных мероприятий с подотчетными лицами, суду не представлено.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел должно быть наложено, в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В данном случае, факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Приказ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания вынесен в рамках установленного законом месячного срока, издан уполномоченным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – начальником ФИО2 по <адрес>. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесший изменения и дополнения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, также издан уполномоченным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – начальником ФИО2 по <адрес>.

Доводы истца о том, что он не был своевременно ознакомлен с оспариваемым приказом, судом не принимаются, поскольку факт совершения истцом указанного дисциплинарного проступка доказан, дисциплинарное взыскание в виде строго выговора наложено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, а нарушение срока ознакомления ФИО3 с данным приказом не является основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене.

Также суд считает не состоятельными доводы истца о том, что лицами, проводившими служебной проверки ему и другим лицам, в отношении которых проводилась служебная проверка, не были разъяснены права, поскольку согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, о чем имеется его личная подпись. Такие же сведения содержатся и в объяснениях остальных лиц, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Кроме того, в соответствии с <данные изъяты> Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденному Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу. Такое объяснение было отобрано от ФИО3.

Кроме того, исходя из положения ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ изменение дисциплинарного взыскания по основаниям не соответствия его тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка является правом и прерогативой руководителя (начальника) ФИО2 по <адрес>, который отказал изменить дисциплинарное взыскание.

Также суд считает не состоятельными доводы истца о неверном указании в оспариваемом приказе места прохождения его службы, поскольку данная ошибка устранена в ходе судебного заседания и установлено верное и правильное место службы и должность, а именно: <данные изъяты>

Учитывая доказанность фактов нарушения ФИО3<данные изъяты> Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, соблюдение работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными, не законными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

В полном объеме с решением суда стороны вправе ознакомиться 23 октября 2017 года.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда ФИО9