Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Марий Эл обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу территориального налогового органа убытков в сумме 1096954 руб. 89 коп.

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Йошкар-Оле обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО «Оптима Лизинг» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима Лизинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с налогового органа взысканы расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и вознаграждение арбитражного управляющего в общей сумме 1096954 руб. 89 коп. Вследствие необращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима Лизинг» с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России по г. Йошкар-Оле, которая вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС по Республике Марий Эл с настоящим исковым заявлением.

Истец УФНС по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив гражданское дело №, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Йошкар-Оле обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО «Оптима Лизинг», руководителем которого являлся ФИО1, несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ИФНС России по г. Йошкар-Оле принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Оптима Лизинг» было признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о признании ООО «Оптима Лизинг» банкротом прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле в пользу конкурсного управляющего ФИО4 взысканы вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Оптима Лизинг» в сумме 610448 руб. 36 коп., расходы, связанные с процедурой конкурсного производства ООО «Оптима Лизинг», в размере 486506 руб. 53 коп., всего в общей сумме 1096954 руб. 89 коп.

В силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями и решением Арбитражного суда Республики Марий Эл, по заявлению ИФНС России по г. Йошкар-Оле о признании банкротом ООО «Оптима Лизинг», не подлежат оспариванию.

ИФНС России по г. Йошкар-Оле возместила судебные расходы взысканные на основании определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец УФНС по Республике Марий Эл, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с бывшего руководителя должника убытки, понесенные налоговым органом в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Оптима Лизинг» несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО1, возражая против предъявленного иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Довод ответчика о том, что наличие задолженности по платежам в бюджет не может рассматриваться, как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя с заявлением о признании должника банкротом, является несостоятельным.

В пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статей 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования ИФНС России по г. Йошкар-Оле признаны обоснованными, так как они составляли более ста тысяч рублей, не были исполнены на дату заседания арбитражного суда в течение трех месяцев.

Указанные обстоятельства не могли быть не известны ФИО1 как руководителю юридического лица.

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима Лизинг» государством в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулирован. В связи с чем такие расходы подлежат рассмотрению как убытки на основании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, УФНС по Республике Марий Эл сослалась на положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Из представленных письменных доказательств достоверно усматривается, что у ответчика как руководителя организации-должника имелась реальная возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у него в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании директор ООО «Оптима Лизинг» ФИО1 пояснил, что задолженность по налогам не погашена, имеющегося имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве (протокол и аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Оптима Лизинг» в третью очередь включены обеспеченные залогом имущества должника требования в сумме 5853273 руб. 46 коп и не обеспеченные залогом имущества должника требования по основному долгу в сумме 1834075 руб. 59 коп., неустойке и пеням в общей сумме 162514 руб. 30 коп. Согласно данным бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ год, анализу финансово-экономического состояния должника и иным доказательствам у ООО «Оптима Лизинг» имеются активы балансовой стоимостью 13225000 руб. Кроме того, в решении суда указано, что установленная фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 руб. и сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 89675 руб. выплачивается за счёт средств должника. Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Оптима Лизинг» имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства на момент обращения с требованиями ИФНС России по г. Йошкар-Оле в арбитражный суд, ответчиком не представлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13684 руб. 77 коп. (от удовлетворенной цены иска – 1096954 руб. 89 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле убытки в сумме 1096954 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 13684 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018 года