Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коряковскому ФИО4 об уменьшении неустойки,

установил:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коряковскому ФИО5 об уменьшении неустойки. В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 87 000 руб. Свое требование мотивировал тем, что страховая компания допустила просрочку исполнения обязательства по страховой выплате сроком ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в сумме 22 598 руб. 40 коп. Считая выплаченную неустойку разумной, просит зафиксировать неустойку именно в таком размере в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2104/2020, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коряковского ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 26 400 руб., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 200 руб., всего 64 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 87 000 руб. Требование мотивировано тем, что страховая компания допустила просрочку исполнения обязательства по страховой выплате сроком ДД.ММ.ГГГГ

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в сумме 22 598 руб. 40 коп. Считая выплаченную неустойку разумной, просит зафиксировать неустойку именно в таком размере в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Допустимость самостоятельного превентивного предъявления должником в суд требования о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке не исключается с позиции ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать специфику рассмотрения споров с участием потребителей и финансовых организаций, предписывающую обязательный внесудебный порядок разрешения споров между ними с участием финансового уполномоченного по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из указанного закона с учетом Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, следует, что в случае неурегулирования спора между потребителем и страховщиком в претензионном порядке потребитель инициирует рассмотрение спора посредством обращения к финансовому уполномоченному и лишь в случае несогласия с указанным решением финансового уполномоченного, страховщик вправе оспорить его в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коряковскому ФИО9 об уменьшении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин