Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №№№, образовавшуюся за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата договора цессии) в размере 83 500,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 705,02 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого МФК «Рево Технологии» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в траншах № а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) МФК «Рево Технологии» переуступило права по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик с целью получения займа обратился в МФК «Рево Технологии», заполнив:

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 5 700 руб. на срок 12 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 12 700 руб. на срок 12 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 10 400 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 4 954,30 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 4 085 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 5 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 7 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от (дата) на получение займа в размере 5000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений-анкет между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа о предоставлении транша: № (сумма транша в размере 4 954,30 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 86,077% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 86,054% годовых, ежемесячный платеж – 1 025 руб.); № (сумма транша в размере 5000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 193,103 % годовых, полная стоимость транша потребительского займа 192,955 % годовых, ежемесячный платеж – 1 291,67 руб.); № (сумма транша в размере 7000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 110, 168% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 110,164% годовых, ежемесячный платеж – 1 541,67 руб.); № (сумма транша в размере 5000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 110,164% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 110,160% годовых, ежемесячный платеж – 1 095 руб.); № (сумма транша в размере 10 400 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 193,726% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 194,340% годовых, ежемесячный платеж – 2 650 руб.); № (сумма транша в размере 4 085 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 53,072% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 52,904%, ежемесячный платеж – 800 руб.); № (сумма транша в размере 12 700 руб. на 12 месяцев, процентная ставка по траншу 176 372% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 176,372%, ежемесячный платеж – 2 391,67 руб.); № (сумма транша в размере 5 000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 193,222% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 190,340%, ежемесячный платеж – 1 410 руб.); № (сумма транша в размере 5 000руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 193,224% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 191,087%, ежемесячный платеж – 1 393, 34 руб.); № (сумма транша в размере 5700 руб. на 12 месяцев, процентная ставка по траншу 187,496% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 187,455%, ежемесячный платеж – 1 009 руб., последний платеж 1007 руб.).

МФК «Рево Технологии» (ООО) (ИНН № ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от (дата).

МФК «Рево Технологии» является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Исходя из положений ст.1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями заключенного между сторонами договоров также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно, равными платежами, что помимо условий договора нашло свое отражение в графиках платежей. Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 540 руб., при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Неустойка может быть применена за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). С указанными выше условиями договоров потребительского займа, изложенными в индивидуальных условиях договора, а также с Общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора и была согласна с ними, о чем свидетельствуют аналог собственноручной подписи клиента (простая электронная подпись). Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены МФК «Рево Технологии» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, путем перечисления на счет партнера ООО КБ «Платина», что предусмотрено п.19 индивидуальных условий. ФИО1 напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 500, 83 руб.Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от (дата) № 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с (дата)), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд приходит к выводу, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, в рассматриваемом деле кредитором заявлены требования о взыскании текущих процентов за пользование займом в размерах, которые не противоречат приведенным положениям закона. Также следует отметить, что общая сумма уплаченных и непогашенных процентов за пользование займом не нарушает запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа). Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договорам потребительского займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.(дата) МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агентство судебного взыскания».

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №№*** образовавшуюся за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата договора цессии) в размере 83 500,83 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 705,02 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, исходя из суммы удовлетворенных требований. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах ***, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) руб., 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года

Судья: А.И. Лысаков

***