Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В.при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4,ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, включении жилой постройки в объект права и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д. 46-48) истица просит признать за ней право общей долевой собственности на1\4 долю изолированной и обособленной части жилого дома(жилой блок)площадью всех частей здания-45,2кв.м.,общей площадью жилого помещения-27.8кв.м.,общеполезной площадью 9,7 кв.м., а именно:

<данные изъяты>

Включить1\4долю изолированной и обособленной части жилого дома(жилой блок) площадью всех частей здания-45,2кв.м.,общей площадью жилого помещения-27.8кв.м.,общеполезной площадью 9,7 кв.м.(лит А1,А2,а,а1) в объект права изолированной и обособленной части жилого дома(жилой блок)площадью всех частей здания-10,8 кв.м., общей площадью жилого помещения-10,8 кв.м. ;общеполезной площадью10,8 кв.м., а именно в жилом доме лит А-жилая комната № 3 площадью 6,5кв.м.,правая часть жилой комнаты №4 размером 1.123мх3,85м площадью4.3 кв.м.

Право общей долевой собственности на часть жилого дома истца подлежит государственной регистрации в УФСГРКиК по МО и постановке на кадастровый учет.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что истица ФИО2является собственником 1\4 доли жилого дома общей площадью39,4 кв.м. лит «А»,расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности ее на указанную долю зарегистрировано.Ей также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1397,5кв.м.,категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование :для проживания и ведения ЛПХ при <адрес>

Ответчик ФИО4является собственником 1\2 доли указанного домовладения. Ответчик ФИО3 является собственником1\2 доли указанного дома.

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг жилой<адрес> был реально разделен.Истице была выделена изолированная и обособленная часть жилого дома9жилойблок) площадью всех частей здания 10,8 кв.м.,общейплощадью10,8 кв.м.,общеполезнойплощадью10,8 кв.м.: в жилом доме лит «А»-жилая комната №3 площадью 6,5кв.м.,правая часть жилой комнаты №4размером 1.12мх3.85м площадью4,3 кв.м.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО4и ФИО3 была выделена изолированная и обособленнаячастьжилогодома9жилой блок)площадью всех частей здания 32.4 кв.м., общей площадью32.4 кв.м., общеполезной площадью32,4 кв.м.; в жилом доме лит А- левая часть жилой комнаты №4шириной3,03м площадью11.0 кв.м.; жилая комната № 5 площадью 9,3кв.м.; жилая комната № 6 площадью12,1 кв.м., что составляет 3\4 доли от 43,2ксв.м.общеполезной площади зарегистрированного жилого дома лит А.

В жилой дом(раздел) не вошли пристройки лит а,а1,А,А2,Г,Г2,Г3.Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12,так как на них отсутствует разрешение на строительство. Она эти самовольные строения не строила ни своими силами, ни своими средствами.

Полагает, что за правообладателем земельного участка может быть признано право собственности на самовольно возведенную постройку. Считает, что при переходе права собственности на 1\4 долю жилого дома по договору дарения полит А, к истице также перешло право общей долевой собственности на спорные пристройки в прежней доле. Возведенные пристройки соответствуют санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В обоснование искассылаетсянаст.219,222,218 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2уточненный иск поддержала и пояснила(л.д.67),что спорные постройки и сооружения были построены ее дедом, супругом. Они проводили коммуникации к дому. Границы земельных участков между нею и ответчиками определены и ею не оспариваются. Спорные постройки стоят на земельном участке ответчиков.

Ответчики ФИО4и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных ответчиков согласно их заявлению(л.д.64-65).

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 ФИО6уточненный иск не признал и пояснил, что(л.д.68) истица в обоснование своих требований ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории,п.27 которой указывает, что самовольная постройка не может включаться в наследственную массу.

По договору дарения истица получила от дарителя только то имущество, которое было зарегистрировано на его имя. Таким образом, по данному договору истица получила1\4 долю жилого дома лит А общей площадью 39,4 кв.м. и более ничего. Следовательно, у истицы отсутствует право со ссылкой на универсальное правопреемство утверждать, что она каким то образом приобрела право на узаконение построек, т.к.даритель ей таких прав не передавал. Право собственности ответчиков ФИО3 на дом и землю зарегистрировано.Земельный участок и часть дома им выделены в натуре. Самовольные постройки стоят на земельном участке ответчика. а выстраивались не истицей. Просит в удовлетворении иска истице отказать.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силуч.3ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного участника процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела и № и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое имущество, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.222ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться данной постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу п.27Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий,установленныхст.222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2является собственником 1\4 доли жилого дома общей площадью39,4 кв.м. лит «А»,расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг.Право собственности ее на указанную долю зарегистрировано.Ей также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1397,5кв.м.,категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование :для проживания и ведения ЛПХ при <адрес>.

Рассматривая основание возникновения права собственности истицы на1\4 долю спорного дома, суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.14) истица ФИО2 получила в дар от ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью1397,5кв.м. и 1\4долюжилого <адрес> МО, состоящего из основного кирпичного строения площадью всех частей(комнат и помещений вспомогательного использования)39,4 кв.м., в том числе жилых помещений 39,4 кв.м.

Согласно полученному истицей свидетельству о ГРП(л.д.15) объект права, в котором истица получила 1\4 долю имеет площадь 39,4 кв.м., и состоит из лит.А.

Таким образом, истица получила в дар указанную долю дома и земельный участок по договору дарения и понятие универсального правопреемства, используемое при наследовании, в данном случае не применимо.

Правопредшественник истицы ФИО8 могла подарить и подарила истице только то имущество, которое конкретно указано в договоре дарения. Следовательно, у истицы отсутствует право со ссылкой на нормы наследственного права и универсальное правопреемство утверждать, что она каким либо образом получила право на узаконение самовольных построек, т.к.прежний собственник ей таких прав по договору дарения не передавал. Истицей не представлено каких либо доказательств, что спорное имущество выстроено правопредшественником ФИО8

По мнению суда, истица приняла в дар только то, что указано в договоре дарения.

В судебном заседании установлено, что каких либо разрешений на строительство спорных объектов не выдавалось, спорные постройки являются самовольными. Следовательно, лицо, осуществившее их строительство не могло передать истице, дарить, продать, совершать иные сделки со спорными самовольными постройками.

В силу ч.3ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана данная самовольная постройка.

В судебном заседании установлено что земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, истице не принадлежит. Строения находятся на земельном участке ответчиков. Истица является собственником другого земельного участка с К№,границы которого определены и не оспорены.В границах земельного участка истицы спорные самовольно возведенные постройки отсутствуют.

Поэтому суд истице в заявленных требованиях отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании за ней права общей долевой собственности на 1\4 долю изолированной и обособленной части жилого дома(жилой блок)площадью всех частей здания-45,2кв.м.,общей площадью жилого помещения-27.8кв.м.,общеполезной площадью 9,7 кв.м., а именно:

<данные изъяты>

Включении 1\4 доли изолированной и обособленной части жилого дома(жилой блок) площадью всех частей здания-45,2кв.м.,общей площадью жилого помещения-27.8кв.м.,общеполезной площадью 9,7 кв.м.(лит А1,А2,а,а1) в объект права изолированной и обособленной части жилого дома(жилой блок)площадью всех частей здания-10,8 кв.м., общей площадью жилого помещения-10,8 кв.м. ;общеполезной площадью10,8 кв.м., а именно в жилом доме лит А-жилая комната № 3 площадью 6,5кв.м.,правая часть жилой комнаты №4 размером 1.123мх3,85м площадью4.3 кв.м.

государственной регистрации в УФСГРКиК по МО и постановке на кадастровый учет данного объекта- отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.