Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Новое время», администрации ФИО2 муниципального района, ФИО2 муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным распоряжения администрации ФИО2 муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по встречному иску ООО «Новое время» к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о признании сделки недействительной, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО4, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнил и дополнил, просит суд о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным распоряжения администрации ФИО2 муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) он является собственником объекта незавершенного строительством - нежилого здания тира, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ДК «Октябрь». Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца. Ранее, указанное незавершенное строительством здание тира принадлежало ФИО2 городскому совету РОСТО, причем распоряжением мэра ФИО2 (адрес обезличен) №1477р от (дата обезличена) за Кстовским городским советом РОСТО был закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м., под реконструкцию тира, о чем был выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным в парке ДК «Октябрь». К указанному Государственному акту прилагался чертеж границ земельного участка с указанием места расположения существующего здания тира. В целях завершения строительства здания тира истец обратился в администрацию ФИО2 муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Из ответа ФИО2 муниципального района истцу стало известно, что незавершенное строительство нежилое здание тира, находящееся по адресу: (адрес обезличен), ДК «Октябрь», расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) в связи с чем, испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав указанного земельного участка. Ссылается, что при приобретения незавершенного строительством здания тира, к нему (ФИО4) соответственно перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным при здании, вместе с тем, сформировать земельный участок площадью 1500 кв.м., в настоящее время невозможно, виде того, что он входит в состав земельного участка площадью 26596 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ООО «Новое время». Ссылается, что приобретенный ООО «Новое время» земельный участок площадью 26596 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), не был свободен от прав третьих лиц в момент заключения сделки купли-продажи, причем при формировании указанного земельного участка площадью 26596 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) не были учтены права собственника незавершенного строительством здания тира, причем процедура формирования земельного участка была проведена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, результаты межевания земельного участка площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют закону и являются недействительными. Кроме того, по мнению истца, также является незаконным и недействительным осуществление государственного кадастрового учета данного земельного участка, является незаконным и недействительным распоряжение администрации ФИО2 муниципального района 32849р от (дата обезличена) «О предоставлении ООО «Новое время» в собственность за плату земельного участка по адресу: (адрес обезличен)», поскольку указанное распоряжение основано на недействительных результатах межевания. Кроме того, полагает, что договор купли-продажи земельного участка площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между ФИО2 муниципального района и ООО «Новое время» от (дата обезличена) также не соответствует требованиям закона и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности

Просит суд: признать результаты межевания земельного участка площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительными, признать кадастровый учет (решение о постановке на государственный кадастровый учет) земельного участка площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительным, признать недействительным распоряжение администрации ФИО2 муниципального района 32849р от (дата обезличена) «О предоставлении ООО «Новое время» в собственность за плату земельного участка по адресу: (адрес обезличен)», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между ФИО2 муниципального района и ООО «Новое время» от (дата обезличена) в силу его ничтожности, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), (снять с кадастрового учета), исключить сведения о земельном участке площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Новое время» обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с встречным иском, просит о признании договоров купли-продажи недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что (дата обезличена) между Кстовским городским советом РОСТО и ФИО1, был заключен договор купли-продажи недостроенного нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен). Далее, (дата обезличена) между ФИО1, и ФИО4, (бывшим председателем РОСТО) был заключен договор купли-продажи неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен). Право собственности ФИО4, на указанное неоконченное строительством нежилое здание тира было зарегистрировано надлежащим образом. Считает, что указанные сделки купли-продажи были совершены лишь с целью прикрытия перехода права собственности от РОСТО к ФИО4, в связи с чем, договор купли-продажи от (дата обезличена) является притворной сделкой. Кроме того, неоконченное строительством нежилое здание тира, расположенное в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен), не принадлежало РОСТО и не могло быть им продано. Кроме того, полагает, что договор купли-продажи от (дата обезличена) был заключен (оформлен) значительно позднее указанной даты, т.е. является следствие фальсификации, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, в связи с чем, все последующие сделки в отношении неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен), также являются недействительными в силу их ничтожности. Кроме того, ссылается, что объект - неоконченного строительством нежилого здание тира, расположенное в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен), ранее входил в состав здания ДК «Октябрь», собственником которого является ООО «Новое время».

Просит суд признать договор купли-продажи неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен), заключенный между Кстовским городским советом РОСТО и ФИО1, от (дата обезличена) недействительным в силу его ничтожности, признать договор купли-продажи неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен), заключенный между ФИО1, и ФИО4, от (дата обезличена) недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании ФИО9 ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Новое время» не признали и пояснили, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО4, является собственником объекта незавершенного строительством - нежилого здания тира, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ДК «Октябрь». Право собственности ФИО4, на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца. Ранее, указанное незавершенное строительством здание тира принадлежало ФИО2 городскому совету РОСТО, причем распоряжением мэра ФИО2 (адрес обезличен) №1477р от (дата обезличена) за Кстовским городским советом РОСТО был закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м., под реконструкцию тира, о чем был выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным в парке ДК «Октябрь». К указанному Государственному акту прилагался чертеж границ земельного участка с указанием места расположения существующего здания тира. Пояснили, что истец обратился в администрацию ФИО2 муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Из ответа ФИО2 муниципального района ФИО4, стало известно, что незавершенное строительство нежилое здание тира, находящееся по адресу: (адрес обезличен), ДК «Октябрь», расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), в связи с чем, испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав указанного земельного участка. Пояснили, что при приобретении незавершенного строительством здания тира, к ФИО4, в силу закона, соответственно перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенном при здании, вместе с тем, сформировать земельный участок площадью 1500 кв.м., в настоящее время невозможно, виде того, что он входит в состав земельного участка площадью 26596 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ООО «Новое время». Пояснили, что приобретенный ООО «Новое время» земельный участок площадью 26596 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), не был свободен от прав третьих лиц в момент заключения сделки купли-продажи, причем при формировании указанного земельного участка площадью 26596 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), не были учтены права собственника незавершенного строительством здания тира, в связи с чем, процедура формирования земельного участка была проведена с грубым нарушением действующего законодательства. В связи с этим, результаты межевания земельного участка площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют закону и являются недействительными. Поскольку результаты межевания не соответствуют требованиям закона и являются недействительными, также является незаконным и недействительным осуществление государственного кадастрового учета данного земельного участка, является незаконным и недействительным распоряжение администрации ФИО2 муниципального района 32849р от (дата обезличена) «О предоставлении ООО «Новое время» в собственность за плату земельного участка по адресу: (адрес обезличен)», поскольку указанное распоряжение основано на недействительных результатах межевания. Кроме того, считают, что договор купли-продажи земельного участка площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между ФИО2 муниципального района и ООО «Новое время» от (дата обезличена) также не соответствует требованиям закона и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. На исковых требованиях настаивают.

Добавили, что встречные исковые требования ООО «Новое время» являются незаконными и необоснованными, каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что оспариваемые ООО «Новое время» договоры купли-продажи не соответствуют требованиям закона и являются недействительными в силу их ничтожности, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, ходатайствуют о применении к встречным исковым требованиям ООО «Новое время» о признании договоров недействительными в силу их ничтожности последствий пропуска сроков исковой давности.

Добавили, что возражают против удовлетворения ходатайств ФИО9 ответчика ООО «Новое время» об отложении слушания дела, поскольку указанные ходатайства направлены исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу, полагают, что отложение рассмотрения дела приведет к существенному нарушении прав и законных интересов ФИО4, поскольку гражданское дело рассматривается судом уже почти пять (5) месяцев. Кроме того, считают, что в данном случае ФИО9 ООО «Новое время» фактически злоупотребляет предоставленными законом правами.

Кроме того, возражают против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку считают, что данное ходатайство ФИО9 ООО «Новое время» направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу, причем назначение по делу судебной экспертизы во всяком случае приведет к приостановлению производства по делу, что приведет к существенному нарушении прав и законных интересов ФИО4 Пояснили, что гражданское дело рассматривается судом уже почти пять (5) месяцев, в течение указанного времени у ФИО9 ответчика имелось достаточно времени заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако данным правом ФИО9 ООО «Новое время» надлежащим образом, добросовестно и своевременно не воспользовался. Считают, что в данном случае ФИО9 ООО «Новое время» фактически злоупотребляет предоставленными ему законом правами. Кроме того, считают, что срок исковой давности по требованиям ООО «Новое время» во всяком случае истек, в связи с чем, назначение по делу судебной экспертизы во всяком случае нецелесообразно.

ФИО9 ООО «Новое время» в судебном заседании исковые требования ФИО4, не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ООО «Новое время» является собственником отдельностоящего здания - дом культуры «Октябрь», общей площадью 1605,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) основании заявления ФИО2 муниципального района был сформирован земельный участок площадью 26596 кв.м., при ДК «Октябрь», после чего указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер (номер обезличен). При этом, землеустроительные (кадастровые) работы в отношении земельного участка были проведены в строгом соответствии с законом. Не отрицает, что границы земельного участка при его формировании с собственником нежилого здания тира - с ФИО1, в предусмотренном законом порядке не согласовывались, однако считает, что согласования границ земельного участка с ФИО1, не требовалось, поскольку она не являлась собственником или владельцем земельного участка, расположенного при здании тира. Далее, распоряжением администрации ФИО2 муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) указанный земельный участок площадью 26596 кв.м.. был предоставлен ООО «Новое время» в собственность за плату, после чего (дата обезличена) между ФИО2 муниципального района и ООО «Новое время» был заключен договор купли-продажи земельного участка. В настоящее время собственником земельного участка является ООО «Новое время», право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Добавил, что в настоящее время ООО «Новое время» провело кадастровые работы по выделению из состава принадлежащего ему земельного участка площадью 26596 кв.м., обособленного земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного при здании тира, границы земельного участка согласованы с ФИО2 муниципального района, в связи с чем, права и законные интересы ФИО4, во всяком случае не нарушены. Не отрицает того факта, что при проведении кадастровых работ по выделению из состава принадлежащего ООО «Новое время» земельного участка площадью 26596 кв.м., обособленного земельного участка площадью 1500 кв.м., границы участка с ФИО4, как собственником здания тира, не согласовывались, однако считает, что согласование границ земельного участка с ФИО4, не требуется, поскольку он не является собственником или владельцем земельного участка, расположенного при здании тира, в связи с чем, границы согласовывались с ФИО2 муниципального района. Полагает, что требования ФИО4, не основаны на законе, просит суд в иске ФИО4, отказать. В отношении заявленных встречных исковых требований пояснил, что (дата обезличена) между Кстовским городским советом РОСТО и ФИО1, был заключен договор купли-продажи недостроенного нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен). Далее, (дата обезличена) между ФИО1, и ФИО4, (бывшим председателем РОСТО) был заключен договор купли-продажи неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен). Указанные сделки купли-продажи здания тира, по мнению ФИО9 ответчика, были совершены лишь с целью прикрытия перехода права собственности от РОСТО к ФИО4, в связи с чем, договор купли-продажи от (дата обезличена) является притворной сделкой. Кроме того, неоконченное строительством нежилое здание тира, расположенное в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен), никогда не принадлежало РОСТО и не могло быть им продано. Кроме того, полагает, что договор купли-продажи от (дата обезличена) был заключен (оформлен) значительно позднее указанной даты, т.е. является следствием фальсификации, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, в связи с чем, все последующие сделки в отношении неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного в парке ДК «Октябрь» по (адрес обезличен), в том числе договор от (дата обезличена) года, также являются недействительными в силу их ничтожности. Добавил, что ФИО4, не представлено каких-либо доказательств того, что принадлежащее ему неоконченное строительством здание тира расположено в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Новое время». Добавил, что в силу закона, к встречным исковым требованиям ООО «Новое время» последствия пропуска сроков исковой давности, по ходатайству ФИО9 ФИО4, применить нельзя, в связи с чем, указанные ходатайства ФИО9 ФИО4, во всяком случае являются незаконными и необоснованными.

Добавил, что ходатайствует об отложении слушания дела с целью ознакомления с материалами дела и согласования позиции с руководством ООО «Новое время», а также с целью сдачи документов в Федеральную кадастровую палату по выделению земельного участка площадью 1500 кв.м., из состава земельного участка, принадлежащего ООО «Новое время».

Кроме того, ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта давности составления договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) года

ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

ФИО9 администрации ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причина неявки неизвестна.

ФИО9 ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО9 администрации (адрес обезличен) в судебном заседании исковые требования ФИО4, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Новое время» не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу.

ФИО3 по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайства ФИО9 ООО «Новое время» об отложении слушания дела, суд находит, что указанные ходатайства являются необоснованными, направленными исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу, и по своей сути указанные ходатайства являются одной из форм злоупотребления правом.

При этом, суд принимает во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, общий срок рассмотрения дела в суде составляет почти пять (5) месяцев) и в течение указанного времени ФИО9 ООО «Новое время» имели реальную (фактическую) возможность как ознакомиться с материалами дела и согласовать позицию по делу, так и внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет принадлежащего ООО «Новое время» земельного участка.

Также суд учитывает, что определением ФИО2 городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 по (адрес обезличен) совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26586 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)., а также в виде запрета филиалу ФГБУ «ФКП ФИО3» по (адрес обезличен) (ФГБУ Федеральная кадастровая палата) осуществлять государственный кадастровый учет в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26586 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)., (в том числе в связи с выделом доли из указанного земельного участка, преобразованием земельного участка, в том числе путем раздела земельного участка, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах), в связи с чем, в случае отложения слушания по делу, ООО «Новое время» во всяком случае не сможет осуществить внесение изменений в государственный кадастровый учет в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, суд находит, что отложение слушания по делу на более поздний срок приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО4, поскольку рассмотрение по делу уже неоднократно откладывалось судом.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении заявленных ФИО9 ООО «Новое время» ходатайств об отложении слушания по делу, следует отказать.

Разрешая ходатайство ФИО9 ООО «Новое время» о назначении по делу судебной экспертизы, суд находит, что указанное ходатайство является необоснованным, направленным исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и по своей сути указанное ходатайство ФИО9 ООО «Новое время» является одной из форм злоупотребления правом.

При этом, суд принимает во внимание, что рассмотрение дела уже неоднократно откладывалось судом, общий срок рассмотрения дела в суде составляет почти пять (5) месяцев и в течение указанного времени ФИО9 ООО «Новое время» имели реальную (фактическую) возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако данным правом ответчик ООО «Новое время» своевременно и добросовестно не воспользовался и указанное ходатайство было заявлено лишь в последнем -пятом по счету - судебном заседании.

Кроме того, суд находит, что назначение по делу судебной экспертизы во всяком случае повлечет приостановление производства по делу и затягиванию сроков рассмотрения дела, что приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО4, на судебную защиту и права на рассмотрение дела судом в разумный срок.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ФИО9 ФИО4, в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к встречным требованиям ООО «Новое время» последствий пропуска сроков исковой давности, указанное ходатайство судом еще не рассмотрено, причем в случае удовлетворения данного ходатайства и применении последствий пропуска сроков исковой давности к встречным требованиям о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, целесообразность назначения по делу судебной экспертизы с целью определения давности составления договора, безусловно отпадает.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении заявленного ФИО9 ООО «Новое время» ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, следует отказать.

Разрешая заявленное ФИО9 ФИО4, в ходе судебного заседания ходатайство о применении к встречным требованиям ООО «Новое время» последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Кстовским городским советом ОСТО и ФИО1, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1, приобрела (купила) неоконченное строительством нежилое здание тира, расположенное по адресу: (адрес обезличен), парк ДК «Октябрь».

Указанный договор был надлежащим образом исполнен сторонами, переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован уполномоченным государственным органом - ФИО3 Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен) (дата обезличена) года, о чем ФИО1, было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца от (дата обезличена) года.

Судом установлено, что (дата обезличена) администрация ФИО2 муниципального района обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском о признании указанного договора купли-продажи от (дата обезличена) недействительным, ссылаясь на то, что указанный договор не соответствует требования закона и является по своей сути ничтожной сделкой.

Решением ФИО2 городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования администрации ФИО2 муниципального района были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение ФИО2 городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было отменно, по делу было вынесено новое решение, в соответствии с которым в иске администрации ФИО2 муниципального района было отказано.

Далее, (дата обезличена) между ФИО1, и ФИО4, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4, приобрел (купил) незавершенное строительством нежилое здание тира, расположенное по адресу: (адрес обезличен), парк ДК «Октябрь».

Указанный договор был надлежащим образом исполнен сторонами, переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован уполномоченным государственным органом - ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) года, о чем ФИО4, было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца от (дата обезличена) года.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации договора от (дата обезличена) года, т.е. на (дата обезличена) года, а также в редакции, действовавшей на момент заключения договора от (дата обезличена) года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ (в предыдущей редакции) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Принимая во внимание, что исполнение по договору купли-продажи от (дата обезличена) было произведено сторонами не позднее 10 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее чем (дата обезличена) года, учитывая, что на момент производства государственной регистрации права собственности ФИО1, т.е. по состоянию на (дата обезличена) срок исковой давности составлял три года, учитывая, что исковые требования ООО «Новое время» были заявлены (дата обезличена) года, суд находит, что срок исковой давности по требованиям ООО «Новое время» о признании сделки купли-продажи от (дата обезличена) недействительной в силу ее ничтожности во всяком случае истек.

Кроме того, принимая во внимание, что исполнение по договору купли-продажи от (дата обезличена) было произведено сторонами (дата обезличена) года, учитывая, что на момент как заключения договора купли-продажи, так и на момент производства государственной регистрации права собственности ФИО4, т.е. по состоянию на (дата обезличена) срок исковой давности составлял три года, учитывая, что исковые требования ООО «Новое время» были заявлены (дата обезличена) года, суд находит, что срок исковой давности по требованиям ООО «Новое время» о признании сделки купли-продажи от (дата обезличена) недействительной в силу ее ничтожности во всяком случае истек.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Новое время» о признании договоров купли-продажи недействительными в силу их ничтожности, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4, во всяком случае является добросовестным приобретателем неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного по адресу: (адрес обезличен), парк ДК «Октябрь».

Разрешая исковые требования ФИО4, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным распоряжения администрации ФИО2 муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (предыдущая редакция) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, …. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами…

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;… самовольного занятия земельного участка.. в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ - Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ…. разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ от (дата обезличена) землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ от (дата обезличена) Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ от (дата обезличена) Споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением мэра ФИО2 (адрес обезличен) №1477р от (дата обезличена) было разрешено проектирование реконструкции существующего тира в парке ДК «Октябрь» (адрес обезличен). Указанным распоряжением за Кстовским городским советом РОСТО закреплялся земельный участок площадью 1500 кв.м., (0,15 га) под реконструкцию тира, в связи с чем, предписывалось выдать государственный акт на право пользования землей.

(дата обезличена) ФИО2 городскому совету РОСТО был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., предоставленном для реконструкции тира в парке ДК «Октябрь» (адрес обезличен).

К указанному государственному акту прилагался чертеж границ земель, утвержденный уполномоченным лицом департамента архитектуры и градостроительства, из которого следует, что ФИО2 городскому совету РОСТО предоставлен земельный участок размерами 34 метра на 44 метра, с нахождением внутри земельного участка существующего здания тира.

(дата обезличена) между Кстовским городским советом РОСТО и ФИО1, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1, приобрела (купила) неоконченное строительством нежилое здание тира, расположенное по адресу: (адрес обезличен), парк ДК «Октябрь».

Указанный договор был надлежащим образом исполнен сторонами, переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован уполномоченным государственным органом - ФИО3 Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен) (дата обезличена) года, в связи с чем, ФИО1, было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца от (дата обезличена) года.

Указанный договор был надлежащим образом исполнен сторонами, переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован уполномоченным государственным органом - ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) года, о чем ФИО4, было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца от (дата обезличена) года.

В настоящее время ФИО4, является собственником незавершенного строительством нежилого здания тира, расположенного по адресу: (адрес обезличен), парк ДК «Октябрь».

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО9 ООО «Новое время» о том, что неоконченное строительством нежилое здание тира ФИО2 городскому совету РОСТО никогда не принадлежало, а входило в состав здания ДК «Октябрь», принадлежащего ООО «Новое время».

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что договоры купли-продажи неоконченного строительством нежилого здания тира от (дата обезличена) и от (дата обезличена) не расторгнуты, не изменены и недействительными в установленном законом порядке не признаны, что не отрицается ФИО9 ООО «Новое время» в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит, что первоначальным собственником неоконченного строительством нежилого здания тира являлся Кстовский городской совет РОСТО, причем указанное здание тира ответчику ООО «Новое время» никогда не принадлежало и в состав здания ДК «Октябрь» не входило, а лишь располагалось на земельном участке в парке, где расположено и здание ДК «Октябрь».

Судом установлено, что ФИО4, являясь собственником здания тира, обратился в администрацию ФИО2 муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в парке ДК «Октябрь» под существующим неоконченным строительством зданием тира.

Письмом ФИО2 муниципального района от 23.09.12013 года ФИО4, сообщалось, что выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, поскольку объект недвижимости (здание тира), под которым испрашивается земельный участок, расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) имеющем площадь 26596 кв.м., адрес: (адрес обезличен) образом, испрашиваемый ФИО4, земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Из плана по инвентаризации границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива» ФИО6, следует, что существующее в настоящее время здание тира, принадлежащее ФИО4, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «новое время» о том, что ФИО4, не доказаны факты того, что принадлежащее ему нежилое здание тира, а также земельный участок при нем, входит в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ООО «Новое время».

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они являются голословными и надуманными, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом, суд принимает во внимание, что из ответа ФИО2 муниципального района от 23.09.12013 года и из плана по инвентаризации границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива» ФИО6, однозначно следует, что принадлежащее ФИО4. нежилое здание тира, а также испрашиваемый ФИО4. земельный участок площадью 1500 кв.м., входят в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Кроме того, из материалов землеустроительной документации по выделению из состава земельного участка, принадлежащего ООО «Новое время» обособленного земельного участка площадью 1500 кв.м., подготовленной по заказу ООО «Новое время кадастровым инженером ФИО7, однозначно следует, что принадлежащее ФИО4. нежилое здание тира, а также испрашиваемый ФИО4, земельный участок площадью 1500 кв.м., входят в состав земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010708:6, принадлежащего ООО «Новое время».

Судом установлено, что ООО «Новое время» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке.

(дата обезличена) между МУП «ДЕЗ» ФИО2 (адрес обезличен) и ООО «Новое время» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Новое время» приобрело (купило) отдельно стоящее двухэтажное кирпичное нежилое здание - ДК «Октябрь» общей площадью 1605,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В п.1.3 указанного договора указывалось, что данное нежилое здание ДК «Октябрь» расположено на земельном участке площадью 26596 кв.м.. с кадастровым номером (номер обезличен), который закрепляется за покупателем после перехода права собственности на здание ДК «Октябрь».

Указанный договор и переход права собственности были надлежащим образом зарегистрированы ГУ Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен) (дата обезличена) года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

Судом установлено, что в 2002 году в отношении земельного участка под ДК «Октябрь» (адрес обезличен) специалистами ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» были проведены землеустроительные работы, в результате которых земельный участок площадью 26596 кв.м., был сформирован на местности, после чего земельный участок в существующих границах был поставлен на государственный кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер (номер обезличен)

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):1 (л.д.83-97), чертежа привязки межевых знаков земельного участка на местности (л.д.91), ситуационного плана границ землепользования (л.д.95) следует, что в состав формируемого земельного участка площадью 26596 кв.м., входило как здание ДК «Октябрь» (обозначенное ДК), так и существующее здание тира (обозначенное КН), что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд принимает во внимание, что при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка, а также перед постановкой земельного участка площадью 26596 кв.м., на государственный кадастровый учет, границы вновь сформированного земельного участка площадью 26596 кв.м., с собственником нежилого здания тира - ФИО1, в предусмотренном законом порядке согласованы не были, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) при его формировании с собственником неоконченного строительством здания тира - ФИО1, в предусмотренном законом порядке не согласовывались, суд приходит к выводу, что результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (ранее (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют закону и являются недействительными, постановка земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), на государственный кадастровый учет, произведена с грубым нарушением закона и ущемляет права и законные интересы собственника здания тира ФИО4, (ранее ФИО1) и является недействительной, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010708:6, площадью 26596 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), подлежит снятию с государственного кадастрового учета с исключением сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что (дата обезличена) администрацией ФИО2 муниципального района было вынесено распоряжение №2849р, в соответствии с которым ООО «Новое время» был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26596 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), за плату.

Принимая во внимание, что результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют закону и признаны судом недействительными, постановка земельного участка также признана судом недействительной и земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета с исключением сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации ФИО2 муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «О предоставлении ООО «Новое время» в собственность за плату земельного участка по адресу: (адрес обезличен)», нарушает права и законные интересы собственника здания тира ФИО4, (ранее ФИО1), не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 муниципального района и ООО «Новое время» был заключен договор купли-продажи №03/06, в соответствии с которым ООО «Новое время» приобрело (купило) земельный участок площадью 26596 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Из п.1.5 указанного договора следует, что основаниями для заключения договора купли-продажи земельного участка являются: распоряжение администрации ФИО2 муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «О предоставлении ООО «Новое время» в собственность за плату земельного участка по адресу: (адрес обезличен)» и свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) на отдельно стоящее здание ДК «Октябрь».

Указанный договор и переход права собственности были надлежащим образом зарегистрированы ФИО3 Федеральной регистрационной службы (дата обезличена) года, о чем ООО «Новое время» было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

Принимая во внимание, что распоряжение администрации ФИО2 муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «О предоставлении ООО «Новое время» в собственность за плату земельного участка по адресу: (адрес обезличен)» признано судом недействительным, учитывая, что результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют закону и признаны судом недействительными, постановка земельного участка также признана судом недействительной и земельный участок снят с государственного кадастрового учета с исключением сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (номер обезличен) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)), площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между ФИО2 муниципального района и ООО «Новое время», не соответствует требованиям закона и является недействительным, в связи с чем, зарегистрированное право собственности ООО «Новое время» на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26596 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), является недействительным, а запись о регистрации права собственности ООО «Новое время» на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), подлежит исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО9 ООО «Новое время» о том, что представленные ФИО4, доказательства являются подложными.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО9 ООО «Новое время» не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные доказательства уже являлись предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела (номер обезличен) по иску администрации ФИО2 муниципального района к ФИО1

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО9 ООО «Новое время» о том, что в настоящее время принадлежащий ФИО4, земельный участок площадью 1500 кв.м., выделен из состава земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ООО «Новое время», в связи с чем, права и законные интересы ФИО4 не нарушены.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что проведение землеустроительных работ по выделению земельного участка площадью 1500 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ООО «Новое время», само по себе не свидетельствует о том, что права и законные интересы ФИО4, не нарушены, причем как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО4, являясь собственником нежилого здания тира и владея на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., не был в предусмотренном законом порядке извещен о дне, месте и времени проведении землеустроительных работ, вновь образованная граница земельного участка с ФИО4, как с собственником объекта недвижимости и смежным землепользователем, не согласовывалась, что не отрицается ФИО9 ООО «Новое время» в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным распоряжения администрации ФИО2 муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета какого-либо дополнительного понуждения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в силу закона не требуется, суд находит, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации ФИО2 муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «О предоставлении ООО «Новое время» в собственность за плату земельного участка по адресу: (адрес обезличен)».

Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительными.

Признать постановку земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), на государственный кадастровый учет, недействительной.

Снять земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26596 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между ФИО2 муниципального района и ООО «Новое время» от (дата обезличена) года, недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности ООО «Новое время» на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), недействительным, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «Новое время» на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 26596 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Встречные исковые требования ООО «Новое время» к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен)

Судья ФИО2

городского суда

(адрес обезличен) Фролов А.Л.