Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Приморские электрические сети о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Приморские электрические сети о защите прав потребителей, указав нём, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> сотрудники АО «ДРСК» составили акт проверки прибора учета электрической энергии, расположенного в её жилом доме (место установки – гараж). Она лично не присутствовала при проверке, с сотрудниками АО «ДРСК» общался её муж ФИО, акт проверки также подписан им. Как следует из акта проверки от <Дата> составленного в 16 ч. 30м. при визуальном осмотре прибора учета обнаружено, что нарушена пломба сетевой организации на вводном устройстве. Далее в 16ч. 50м. составлен второй акт об опломбировании прибора учета и о возможности его использования. Других нарушений кроме отсутствия пломбы на вводном устройстве при проверке выявлено не было. <Дата> сотрудниками АО «ДРСК» составлен акт №___-Ф о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно данному акту нарушение выразилось в оборудовании потребителем скрытой проводки помимо прибора учета (безучетная розетка), что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Данное нарушение не было выявлено при проверке, проводимой <Дата> Дополнительная проверка <Дата> не проводилась. Указанный акт от <Дата> также подписал её муж. Данный акт содержит расчет объема неучтенного потребления. В расчете указаны приборы, потребляющие электроэнергию: эл.титан, эл.плита, эл.чайник. Общая сумма за неучтенное потребление согласно акту составила <данные изъяты> рубля. Она не согласна с указанными нарушениями. Считает акты проверки прибора учета от <Дата> и акт №___-Ф от <Дата> о неучтенном потреблении незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Она является собственником жилого дома и потребителем электроэнергии, однако её не поставили в известность о проведении проверки, о составлении актов. Она их не подписывала и не имела возможности привести свои доводы и возражения. ФИО она не уполномочивала представлять её интересы. Её муж не сообщил ей о произошедшем. Она узнала о нарушении только после того, как получила уведомление от <Дата> о наличии задолженности за электрическую энергию. Акты проверки прибора учета от <Дата> являются необоснованными, так как пломба на приборе учета была в сохранности. В акте от <Дата> на 16ч. 30м. указано, что крышка клемного ряда опломбирована пломбой К07ДЭс13. Данную пломбу сорвали сами сотрудники АО «ДРСК» и поставили другую с №___ (как следует из акта от <Дата> на 16ч.50м.) Также сотрудники АО «ДРСК» установили пломбу на электрический щиток (ящик, в котором установлен прибор учета). Она полагает, что именно данный щиток в акте поименован «вводное устройство». Данная пломба никак не влияет на нарушение целостности и доступа к прибору учета, так как такого ящика (эл. щитка) в принципе вообще может и не быть. Вывод сетевой организации о том, что отсутствие пломбы на электрическом щитке является основанием для признания прибора учета электрической энергии непригодным, является необоснованным. Согласно п.192 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением правительства от 04.05.2012г. №442, акт о неучтенном потреблении составляется «по факту выявленного безучетного потребления». В данном случае факт безучетного потребления не выявлен. Таким образом, акт №___-Ф от <Дата> составлен без оснований. Указанные незаконные действия сотрудников АО «ДРСК» нарушили её права потребителя, а также повлекли за собой необоснованное предъявление к ней требований ПАО «ДЭК» об оплате <данные изъяты> руб. Просит признать акт проверки прибора учета от <Дата>, акт о неучтенном потреблении №___-ф от <Дата> незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истица с <Дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является их совместной собственностью.

Представитель ответчика АО «ДРСК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, из которого следует, по сообщению диспетчера ПРРЭС СП ПЮЭС об аварийном отключении контрольного прибора учета РиМ, установленного по адресу: <адрес>, в связи с превышением максимально допустимой мощности потребления электрической энергии, инженер ОАО «ДРСК» ФИО прибыл по указанному адресу. По приглашению собственника ФИО и с его согласия, инженер прошел к прибору учета потребления электрической энергии, установленному в гараже на территории данного дома. При проверке прибора учета было установлено, что вводной кабель, на участке от опоры ВЛ-0,4 Кв до ПУ имел разрыв, в котором было встроено вводное устройство представляющее из себя коммутационный аппарат в виде рубильника с плавкими вставками встроенный в железный шкаф с дверцей. На дверце шкафа отсутствовала пломба, препятствующая несанкционированному доступу к местам присоединения вводного кабеля и коммутационного аппарата. Выявлено, что установленный счетчик однофазный, а ввод подключен трехфазный, что является нарушением схемы подключения для однофазного прибора учета. Под водным устройством был обнаружен провод с зачищенными концами с одной стороны и уходящим концом вглубь помещения гаража. В ходе опроса по выявленным фактам, ФИО пояснил, что самовольно подключал провод к вводному устройству, с целью хищения электрической энергии, с нарушениями указанными в акте согласился и подписал акт проверки прибора учета. После чего инженер устранил выявленные нарушения, отключив две из трех фаз, опломбировал шкаф с вводным устройством, заменил пломбу на приборе учета. На следующий день, в присутствии ФИО, был составлен акт о неучтенном потреблении энергии по указанному адресу, с которым последний также согласился и, с целью реструктуризации начисленной суммы неучтенного потребления электрической энергии, оплатил 30% от выставленной суммы. Расчет суммы был произведен путем анализа показаний расчетного и контрольного приборов учета, разница в показаниях которых составила 43932 кВт/ч, с учетом доводов ФИО о подключении в обход расчетного прибора учета электрических приборов, с указанием их наименования и мощности. Полагает, что действия инженера ФИО были правомерны по составлению оспариваемых актов, ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» не состоятельна, так как нарушений его прав и законных интересов как потребителя не допущено и стороны не состоят в договорных отношениях по оказанию возмездных услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3 считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия работника АО «ДРСК» правомерны. Так <Дата> работником АО «ДРСК» ФИО в результате выезда по заявке об отсутствии света по адресу: <адрес>, был установлен факт нарушения пломбы сетевой организации на вводном устройстве, в связи с чем прибор учета признан непригодным для осуществления коммерческих расчетов, о чем в 16 часов 30 минут составлен акт. Указанное нарушение устранено в 16 час. 50 мин., путем опломбирования пломбой АО «ДРСК» ПЭС №___. В соответствии с п.192 Правил «предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., по данному факту <Дата> составлен акт №___-Ф. С нарушением и составленными актами ФИО согласился, о чем имеется его подпись. Акт о безучетном потреблении был вручен <Дата> В ноябре <Дата> потребителем была произведена частичная оплата по данному акту в сумме <данные изъяты> рублей. С <Дата> согласно акта АО «ДРСК» по адресу: <адрес>, допущен в эксплуатацию прибор учета типа РИМ 489.08 №___ с классом точности 1/4000 с показаниями день Т1-<данные изъяты> и ночь Т2-<данные изъяты>. По состоянию на <Дата> объем электрической энергии по данным указанного прибора учета составил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, что в сравнении с показаниями предыдущего расчетного прибора учета по указанному адресу – 407кВт (средний), является значительным. Данный факт подтверждает наличие безучетного потребления электрической энергии. Довод о том, что ФИО не имел полномочий для подписания актов, находит не состоятельным, поскольку данное лицо зарегистрировано по указанному адресу, с истицей состоит в зарегистрированном браке и указанное жилье является их совместно нажитым имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что <Дата> он прибыл к себе домой по адресу: <адрес>, и обнаружил, что в доме отсутствует свет. После чего сообщил о данном факте в диспетчерскую ДРСК. Прибывший по вызову работник ДРСК не представился, попросил пройти с электросчетчику для выяснения обстоятельств, в связи с которыми отсутствует электроснабжение. Он впустил данного работника в гараж, где установлен прибор учета электрической энергии. Осмотрев помещение гаража, работник ДРСК сорвал с электросчетчика пломбу и поставил собственную, не объяснив при этом своих действий. Действительно к дому подведены три фазы, а электросчетчик установлен однофазный, однако им подано по данному поводу заявление в ресурсоснабжающую организацию и ответ по настоящее время не получен. Безучетной розетки на момент проверки выявлено не было, в обход счетчика он электрические приборы не подключал, отопление у него печное, общая площадь дома 240 кв.м., которую он отапливает твердым углем и дровами. Обстоятельств и мотивов, по которым он подписал составленные работником ДРСК акты, он объяснить не может, как и то зачем оплатил часть выставленной суммы за безучетное потребление электрической энергии.

Допрошенный инженер АИСКУЭ АО «ДРСК» ФИО пояснил, что <Дата> прибыл, по сообщению диспетчера об отсутствии электроэнергии, по адресу: <адрес>. По данному адресу находился ФИО, представившийся собственником дома и проживающим в нем лицом. Пройдя по приглашению ФИО в гараж, расположенный на территории дома, где установлен прибор учета электрической энергии, он выявил ряд нарушений. А именно вводной кабель, на участке от опоры ВЛ-0,4 Кв до ПУ имел разрыв, в который было встроено вводное устройство представляющее из себя коммутационный аппарат в виде рубильника с плавкими вставками встроенный в железный шкаф с дверцей. На дверце шкафа отсутствовала пломба, препятствующая несанкционированному доступу к местам присоединения вводного кабеля и коммутационного аппарата. Выявлено, что установленный счетчик однофазный, а ввод подключен трехфазный, что является нарушением схемы подключения для однофазного прибора учета. Под водным устройством был обнаружен провод с зачищенными концами с одной стороны и уходящим концом вглубь помещения гаража. Причиной отключения электричества в указанном доме послужило превышение допустимой мощности эксплуатируемых электрических приборов. В ходе опроса по выявленным обстоятельствам, ФИО пояснил, что подключал электрические приборы в обход расчетного прибора учета. После чего он опломбировал счетчик и дверцу шкафа, где находилось вводное устройство, пломбами ДРСК и составил акт проверки прибора учета. На следующий день в присутствии ФИО был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. Со всеми актами ФИО ознакомился путем личного прочтения и с ними согласился. Помимо выявленных фактов, факт безучетного потребления электрической энергии был подтвержден путем анализа показаний расчетного и контрольного (РиМ) приборов учета, разница в показаниях которых составила 43932 кВт/ч, а также пояснениями самого ФИО о подключении, в обход расчетного прибора учета, электрических приборов, с указанием их наименования и мощности.

Допрошенные в судебном заседании старший контролер АО «ДРСК» ФИО и техник ФИО пояснили, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, от <Дата> был составлен в их присутствии с участием ФИО, прочитан последним и им подписан. Указанные в акте электрические приборы были внесены в акт со слов ФИО С суммой безучетного потребления электроэнергии и ее расчетом ФИО был ознакомлен в месте составления акта, после чего поинтересовался порядком рассрочки уплаты суммы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №___ от <Дата>

По указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО, что подтверждается адресными справками.

Как следует из объяснений истца и им не оспаривается, истец находится в зарегистрированном браке с ФИО и выше указанное недвижимое имущество является их совместной собственностью.

Между истцом и АО «ДЭК» заключен публичный договор энергоснабжения.

<Дата> инженером АИИСКУЭ филиала АО «ДРСК» ПЭС СП ПЮЭС ПРРЭС ФИО проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, приведшие к неучтенному потреблению истцом электроэнергии, а именно: зафиксировано отсутствие пломбы сетевой организации на вводном устройстве, нарушения в схеме измерения, что отражено в акте.

В этот же день после устранения выявленных замечаний при проверке, а именно: исключения доступа к вводному устройству путем опломбирования пломбой (ЗВК), прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес>, повторно был сдан в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

<Дата> представителями филиала АО «ДРСК» ПРРЭС ПЮЭС был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №___-ф и произведен расчет объема потребленной безучетной электрической энергии.

Как следует из указанного акта, безучетное потребление электроэнергии Прохорчиками выразилось в оборудованной дополнительно скрытой проводке помимо прибора учета (обозначенной в акте как безучетная розетка), приведшей к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Акты были составлены в присутствии ФИО и подписаны им без замечаний.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают: визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета; проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа; проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля; снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из содержания п. п. 192, 193 Основных положений следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оспаривая акт проверки прибора учета от <Дата> и акт о неучтенном потреблении электроэнергии №___ от <Дата>ФИО1 ссылается на то, что она, как собственник жилого дома, не присутствовала при их составлении, а ФИО она не уполномочивала представлять её интересы, в силу чего указанные акты являются незаконными.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Истцом не оспаривается и не отрицается, что ФИО является её супругом, в настоящее время он зарегистрирован и проживает совместно с ней в жилом доме по адресу: <адрес>. Также сторонами не ставится под сомнение тот факт, что указанное жилое помещение находится в совместной собственности истца и ФИО

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, ФИО не требовалось дополнительных полномочий для участия в проверке прибора учета и подписания соответствующих актов.

Кроме того, в силу ст.182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

ФИО с составленными работником АО «ДРСК» актами согласился, замечаний не указал и в последующем оплатил часть начисленной в связи с составленным актом суммы.

Расчет суммы безучетного потребления электрической энергии истцом не оспаривается.

Представленными в деле материалами, а также свидетельскими показаниями, подтверждается несоответствие показаний расчетного прибора учета электрической энергии, установленного в месте проживания истца, показаниям контрольного прибора учета РиМ, работающего в автоматическом режиме, проверка параметров которого производилась с помощью программы мобильный терминал РиМ 099.01, а также факт отсутствия пломбы сетевой организации на вводном устройстве, нарушение в схеме измерения, потребление электроэнергии путем подключения трех фаз тока при фактическом расчете потребления по однофазному прибору учета.

При этом, оспаривая акт проверки прибора учета от <Дата> и акт о неучтенном потреблении электроэнергии №___ от <Дата>, ФИО1 не представила доказательств незаконности их составления, а также доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные данными актами, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик по делу АО «ДРСК» является сетевой организацией, на балансе которой находятся электрические сети, однако не является исполнителем услуги по энергоснабжению потребителей, в связи с этим суд находит обоснованным довод ответчика об отсутствии в его действиях обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, вытекающих из Закона «о защите прав потребителей».

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии №___ от <Дата> составлен в соответствии с требованиями п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании его незаконным, нарушений при составлении акта проверки прибора учета от <Дата> ответчиком не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Приморские электрические сети о защите прав потребителей отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Приморские электрические сети о защите прав потребителей, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2017 года.

Судья Е.В. Литвишко