Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности товароведа в отделе розничной торговли, магазине №... ст.Выселки, расположенном по адресу: ст.Выселки, пер.Полевой б/н с 26 января 2016 г. по 11 марта 2016 года. Кроме ответчика в инвентаризационный период в магазине №... трудовую деятельность осуществляли продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Поскольку трудовая деятельность коллектива связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 28 декабря 2015 года.

26 февраля 2016 года в магазине № ... ст.Выселки, на основании приказа №... от 24 февраля 2016 года проведена инвентаризация товара. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 072 830 рублей. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева 04.03.2016 г. проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 164 885,5 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 92055,31 руб. С учетом естественной убыли (24206,78 руб.) сумма недостачи товара составила 67848,53 руб. В бухгалтерии розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева установлена суммовая система учета товарно-материальных ценностей, что подтверждается выпиской из приказа №1511 от 31 декабря 2015 года «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 год». При суммовом бухгалтерском учете товарно-материальных ценностей, который предусмотрен бухгалтерским учетом истца, сличительные ведомости не составляются. Таким образом, установление в розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева стоимостного (суммового) учета (п.6.7 приказа №1511 от 31 декабря 2015 года «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 год») при котором не возможно составление сличительной ведомости, не является обстоятельством, влекущим признание результатов инвентаризации недействительными. При проведении инвентаризации от 21 января 2015 года был произведен правильный подсчет и установлен фактический остаток ТМЦ, с учетом ведения бухгалтерского учета в суммовом выражении, что соответствует правилам ведения бухгалтерского учета. С целью установления причин образовавшейся недостачи 11 марта 2016 года проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Принимая во внимание, что в инвентаризационный период трудовую деятельность осуществлял коллектив, состоящий из четырех человек размер недостачи каждой, с учетом коллективной материальной ответственности составляет 16962,13 руб., ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму материального ущерба возместили в добровольном порядке, в полном объеме. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика отправлено уведомление, с предложением дачи пояснений и добровольном возмещении ущерба, однако, ответчик надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставлением письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке. В виду того, что на момент составления настоящего искового заявления, сумму материального ущерба истца, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ответчик в полном объеме не возместил, истец вынужден обратиться в суд, для взыскания суммы ущерба, в принудительном порядке, в том числе оплату гос. пошлины, которая составляет 678,49 рублей.

В связи, с чем АО фирма «Агрокомплекс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 16 962 рублей 13 коп., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 678,49 рублей.

Представитель истца Астахова А.Г. в судебном заседании пояснил, что указанная недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, не принявших мер к бережному отношению к вверенным им ценностям, к предотвращению ущерба, своевременному сообщению работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказа о приеме работника на работу №... от 25 января 2016 года, трудового договора №... от 25 января 2016 года ФИО1 была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на должность товаровед, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от 28 декабря 2015 года, между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и коллективом магазина №799, ответчик обязалась нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных ей ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа №... от 24 февраля 2016 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 11 марта 2016 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №... в состав которой были включены: заместитель начальника СБ по торговлей, заместитель директора РТ по экономике, юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 04 марта 2016 года, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 67 848, 53 рублей.

На основании акта служебного расследования от 11 марта 2016 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 26 января 2016 года по 26 февраля 2016 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 67 848, 53 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 26 февраля 2016 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Уведомлением о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей от 26 сентября 2016 года подтверждается, что ответчику предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчика подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению №1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №29225 от 09 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 16 962 рублей 13 коп., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 678,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.