Гражданский кодекс часть 1

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В. П., при секретаре Малышевой Л. Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 07.02.2018 в 16часов 15 минут на проспекте ФИО6 д.60А, г. Великие Луки Псковской области ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Grandis (государственный регистрационный знак №) не учёл боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Шкода OCTAVIA (государственный регистрационный знак №). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Свою вину ФИО1 признал, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2018. Истец обратился 01.03.2018 с заявлением о прямом возмещении ущерба в САО «ВСК». В адрес истца 27.03.2018 пришло извещение об отказе в страховой выплате. Отказ мотивирован тем, что полис ОСАГО ФИО1 не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и т.п.). Страховой полис у ответчика отсутствует. Истец обратился для осмотра и составления отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ». На данный осмотр был приглашен посредством телеграммы ответчик, который не присутствовал. Составлен отчёт №0061/18 от 26.02.2018, в соответствии с калькуляцией по данным отчёта стоимость восстановительных работ с учётом износа составляет 155925 рублей. За услуги оценщика оплачено 2500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда, причинённого имуществу истца в сумме 155925 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы независимого оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в сумме 1300 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4319 рублей.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель истца по доверенности адвокат Гаврилов А.И. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2018 года у дома N 60А по пр.ФИО6 г.Великие Луки Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Mitsubishi Grandis (государственный регистрационный знак №), принадлежащей ответчику, и автомашины Шкода OCTAVIA (государственный регистрационный знак №) принадлежащей истцу. В результате ДТП автомобилю Шкода OCTAVIA (государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 07.02.2018 сотрудником полиции (повреждено: передний бампер слева, потертость блок фар слева, левое и заднее крылья, левая переднее и задняя двери, диски передний и задний, левая ручка передней двери, потертость заднего бампера слева, порог, двери, потертость зеркала, зеркало вида левое)

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, владелец автомобиля Mitsubishi Grandis (государственный регистрационный знак №), согласно постановлению N 18810060170000563928 от 07 февраля 2018 года нарушил 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки по сообщению о происшествии отдела внутренних дел г.Великие Луки, зарегистрированного №1641 от 07.02.2018, имеется схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, акты осмотра машин, протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

01.03.2018 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. Согласно извещению №9740 от 19.03.2018 САО «ВСК» рассмотрев заявление, отказало в прямом возмещении ущерба в виду того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

По данным Единой базы ОСАГО (проверить полис) /Осаго Онлайн.инфо http://osagoonline.info/baza/ сведения о действовавших по состоянию на 07 февраля 2018 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Mitsubishi Grandis (государственный регистрационный знак №), в АИС РСА (Российского Союза Автостраховщиков) на дату осуществления выгрузки от 18.07.2018 отсутствовали.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ».

В соответствии с отчётом ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шкода OCTAVIA (государственный регистрационный знак № стоимость восстановительных работ с учётом износа составляет 155925 рублей.

Согласно чека-ордера от 21.03.2018 истцом оплачено за услуги оценщика ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ» 2500 рублей.

За нотариальное удостоверение доверенности истцом уплачено 1300 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1 суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО5, ООО «Независимая оценка», определение судьи от 08.08.2018.

В соответствии с заключением №417 ООО «Независимая оценка» по судебной оценочной экспертизе стоимость устранения автомобиля повреждений Шкода OCTAVIA государственный регистрационный знак №, вызванных ДТП 07.02.2018 в 16 часов 15 минут на перекрёстке ФИО6 д.60А, г. Великие Луки Псковской области, по ценам официального дилера и по средним ценам региона г. Великие Луки составляла: по ценам официального дилера без учёта износа - 169071 руб.; с учётом износа - 139776 руб.; по средним ценам г. Великие Луки без учёта износа - 154712 руб.; с учётом износа - 125264 руб.

В соответствии с п. 4.15 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

По смыслу положений ст.ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

Определяя размер материального ущерба, принимает во внимание выводы эксперта ООО «Независимая оценка», изложенные в заключении N 417 от 06.09.2018, данное экспертное заключение мотивировано, составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, не противоречит собранным по делу доказательствам, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в ходе разбирательства дела истцом не оспорено. Заключение эксперта согласуется с зафиксированными в акте осмотра от 07.02.2018 сотрудником полиции повреждениями автомобиля, с повреждениями указанными в акте осмотра машины и фотографиями из отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту ООО «АЗИМУТ».

Исследовав представленные доказательства в совокупности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 125264 рубля, подтверждена допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Независимая оценка» N 417 от 06.09.2018, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2008 руб. 40 коп., расходы по выдаче доверенности 1044 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины 3705 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение вреда, причинённого имуществу истца в сумме 125264 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате независимого оценщика в сумме 2008 руб. 40 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 1044 руб. 37 коп., по уплате государственной пошлины в сумме 3705 рублей 28 копеек.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров