Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО5, представителей ответчика ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО6, ФИО7, представителя заинтересованного лица ООО «Тургеневский-Адыгея» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора которого являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п.2.2. договора гарантирующий поставщик передает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную в Приложении №, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Согласно п.п.3.1.4 договора гарантирующий поставщик обязан в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, уведомить потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки в порядке, предусмотренном в «Регламенте полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (Приложение № к договору).

В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и/или сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц).

В п.п. 3.4.1. договора указано, что гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения (не чаще 1 раза в месяц).

Ответчиком по результатам проведения внеплановой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого было указано, что узел учета электроэнергии допущен к эксплуатации в качестве расчетного.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было получено от ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, в котором указано, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 1 157 066,45 рублей, и установлен срок для погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае от истца требуется принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; до 12-00 час. дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения; обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя для контроля действий по введению ограничения; компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии. Установлена дата введения полного ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Позже, Ответчиком был направлен истцу акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО1, в котором было указано, что по данным ПАО «ТНС энерго Кубань» на ДД.ММ.ГГГГ имеется в пользу последнего задолженность 894 303,00 рублей.

Однако в предоставленных ответчиком истцу уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречивые данные о сумме задолженности истца перед ответчиком по оплате за электроэнергию, с которыми истец не согласен.

Истец просил признать уведомление Краснодарского филиала Тахтамукайский производственный участок ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконным.

В ходе судебного разбирательства в связи с вручением истцу ответчиком еще одного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии истец через своего представителя по доверенности ФИО4 уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил признать уведомления Краснодарского филиала Тахтамукайский производственный участок ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии недействительными, признать акт от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки допуска (замены, проверки) расчетного прибора учета в эксплуатацию и акт от ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета недействительными, обязать ответчика привести содержание договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с содержанием договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. подписанных между ОАО «Кубаньэнергосбыт», правопреемником которого является ПАО «ТНС энерго Кубань», подписать приведенный в соответствие договор энергоснабжения с истцом ФИО1, выдав последней его копию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ПАО «Кубаньэнерго».

Представители ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5, ответчика ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что у истца имеется задолженность по оплате услуг энергоснабжения, что явилось основанием для вручения истцу обжалуемых им уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

У ПАО «ТНС энерго Кубань» имелись основания для направления в адрес истца уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием у истца задолженности перед гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

Оспариваемые истцом уведомления, а также акт внеплановой проверки допуска прибора учета в эксплуатацию, акт контрольного снятия показаний прибора учета по своей правовой природе не являются исполнительным документом. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путём предъявления материально-правового требования, а не путём оспаривания действий ответчика.

Уведомление об ограничении потребителя не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание акта незаконным действующим законодательством не предусмотрен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Тургеневский-Адыгея».

Представитель третьего лица ООО «Тургеневский-Адыгея» ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, указав на обоснованность заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо условия о предмете (действия по передаче энергии - пункт 1 статьи 539 ГК РФ), к существенным условиям договора энергоснабжения относятся условия о количестве подаваемой энергии (статья 541 ГК РФ) и ее качестве (статья 542 ГК РФ).

По общему правилу договор энергоснабжения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В части 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №).

Одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренным подпунктом «б» пункта 2 Правил №, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В абзаце 12 пункта 5 Правил № закреплено, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

Из указанных норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии возможно только отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее – Основные положения №) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил № закреплено, что в обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) входит обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).

Согласно пункту 255 Правил № документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Как установлено в судебном заседании поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителю ФИО1 осуществлялась по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как потребитель ФИО1 расчеты с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществлял на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Причем договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком ПАО «ТНС энерго Кубань», фактически не подписан потребителем ФИО1, поскольку в нем отсутствует подпись последней.

Очевидно, что рукописная запись фамилии ФИО1 не может являться подписью, выполненной последней, она существенным образом отличается от образца подписи ФИО1, удостоверенной нотариусом при выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 на имя ее представителя.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт отсутствия экземпляра договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ФИО1

При этом, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ подписан как самой ФИО1, так и представителем гарантирующего поставщика, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

Согласно п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (п.3 ст.540 ГК РФ). В соответствии с положениями ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Доказательств, свидетельствующих о направлении гарантирующим поставщиком предложения о заключении нового договора от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепте потребителем ФИО1 ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, отношения сторон до заключения нового договора от ДД.ММ.ГГГГ регулируются ранее заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ст.540 ГК РФ).

Неотъемлемой частью двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются, в частности, приложения о перечне точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности, соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии, регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В обоих случаях сторонами определена одна точка поставки – магазин «Тургеневский».

Вместе с этим, содержание двух договоров энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не идентично друг другу в определении условий поставки электроэнергии (п.п. 3.1.2, 3.2.5), прав и обязанностей потребителя, в том числе порядка предоставления показаний расчетных приборов учета (раздел 3.3), а также иных условий договора.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения между сторонами по делу не урегулированы единым договором энергоснабжения, содержащим единые условия поставки электроэнергии и расчета потребителя с гарантирующим поставщиком.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» привести содержание договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с содержанием договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ОАО «Кубаньэнергосбыт», правопреемником которого является ПАО «ТНС энерго Кубань», и ФИО1, приведенный в соответствие договор подписать с ФИО1, передав ей его копию.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой проверки представителями ответчиков сетевой организации и гарантирующего поставщика составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, согласно которому узел учета электроэнергии был допущен к эксплуатации в качестве расчетного. Указанным актом зафиксированы показатели прибора учета на момент проверки, которые составили 32002,65 кВТ*ч.

ДД.ММ.ГГГГ представителем гарантирующего поставщика составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета у ФИО1, которым зафиксированы показания прибора учета в размере 33409,92 кВТ*ч.

Указанные акты составлены в отсутствие ФИО1 либо уполномоченного ею представителя, в результате чего потребитель был лишен права подать на них свои замечания.

Порядок организации учета электрической энергии на розничных рынках также утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (Правила №).

Согласно п.167 Правил № субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п.170 Правил № в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Причем согласно п.177 Правил № в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В силу п.171 Правил № результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

При этом, в соответствии с п.173 Правил № проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В судебном заседании установлено, что потребитель ФИО1 не уведомлялась ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком о проведении внеплановой проверки допуска прибора учета в эксплуатацию, а также о контрольном снятии показаний прибора учета.

При этом, основания для проведения как плановой, так и внеплановой проверки прибора учета у потребителя ФИО1, предусмотренные п.173 Правил №, у сетевой организации и гарантирующего поставщика отсутствовали.

Так, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками по делу не представлено суду доказательств существования плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком, либо иных указанных выше оснований, предусмотренных п.173 Правил №, для проведения внеплановой проверки.

Поскольку ФИО1 акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт контрольного снятия показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, при их составлении не присутствовала, при этом сетевой организацией и гарантирующим поставщиком допущены нарушения п.п.168-173 Правил №, суд находит заявленные требования о признании их недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком – ответчиком по делу ПАО «ТНС энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес потребителя ФИО1 уведомления о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Основанием ограничения режима потребления электрической энергии явилось наличие у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии перед гарантирующим поставщиком.

Указанная задолженность согласно объяснению представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 образовалась у ФИО1 в связи с недоплатой фактически поставленной электроэнергии на основании выявленных расхождений показаний прибора учета, поданных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и фактически имевших место показаний прибора учета, установленных при внеплановой проверке в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сведениям, представленным потребителем ФИО1 гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Кубань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принятым последним для расчета оплаты электроэнергии, показатель прибора учета составил 3 0000 кВТ*ч.

ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой проверке представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика установлены показатели прибора учета в размере 32002,65 кВТ*ч.

Указанная разница в количестве 2002,65 кВТ*ч потребленной электроэнергии по утверждению представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 послужила основанием для расчета задолженности, образовавшейся у ФИО1 перед гарантирующим поставщиком, которая рассчитана по формуле: количество кВТ*ч (2002,65) умножить на установленный тариф (6,73684), умножить на коэффициент трансформации (40), умножить на сумму НДС.

Однако указанная разница в показателях прибора учета была установлена на основании незаконно составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ допуска расчетного прибора в эксплуатацию и от ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета, содержание которого не может быть положено в основу расчета задолженности.

Более того, в уведомлении о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком указано на наличие у ФИО1 перед гарантирующим поставщиком задолженности в размере 1 157 066,45 рублей, а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность изменилась на 952 014,78 рублей.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности проводился с учетом предполагаемого планирования потребления электроэнергии потребителем на будущий период времени, т.е. изложенная в уведомлении информация о размере задолженности не соответствует фактическому потреблению электроэнергии на дату его вынесения, при этом задолженность, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 014,78 рублей является реальной задолженностью потребителя перед поставщиком за поставленную электроэнергию.

Путем простого математического расчета по предложенной представителем ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 формуле расчета задолженности, исходя из количества потребленной, но не оплаченной электроэнергии в размере 2002,65 кВТ*ч, сумма задолженности в размере 952 014,78 рублей не подтверждается.

Таким образом, информация о размере задолженности потребителя ФИО1, указанная в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является необъективной, не соответствующей действительности, более того, носит предположительный характер.

Действий, направленных на взыскание задолженности, ответчик ПАО «ТНС энерго Кубань» не производил.

В настоящее время прибор учета, по показаниям которого определена задолженность потребителя ФИО1 перед гарантирующим поставщиком, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем сетевой организации, выбракован и не допущен в эксплуатацию ввиду его неисправности.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что на дату направления ПАО «ТНС энерго Кубань» уведомлений по введению ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось преюдициально установленной суммы задолженности потребителя ФИО1 перед гарантирующим поставщиком.

При этом, согласно представленному расчету задолженности в период с января по август 2018 года, а затем с октября 2018 года по февраль 2019 года потребитель ФИО1 ежемесячно вносила плату за фактическое количество потребленной электроэнергии согласно представленным гарантирующему поставщику показаниям прибора учета, которые последним принимались для расчета оплаты.

Доводы ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемые им уведомления и акты внеплановой проверки и контрольного снятия показаний прибора учета по своей правовой природе не являются исполнительным документом и не влекут для него каких-либо правовых последствий, суд находит несостоятельными, поскольку указанными уведомлениями потребитель ФИО1 обязан произвести действия, направленные на ограничение режима потребления электроэнергии независимо от действий сетевой организации, компенсировать расходы по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии, обеспечить доступ исполнителя для контроля действий по введению ограничения, неисполнение которых влечет за собой административную ответственность по ст.9.22 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые уведомления носят характер распорядительных документов, неисполнение которых для потребителя влечет за собой установленную законом ответственность.

Соответственно в силу ст.12 ГК РФ истец в связи с несогласием с указанными актами имеет право на их оспаривание в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань», филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети удовлетворить полностью.

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» привести содержание договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО1, в соответствие друг другу по содержанию, в том числе в части даты его заключения и условий поставки и оплаты электроэнергии, приведенный в соответствие договор подписать с ФИО1, выдав последней его экземпляр.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию и акт от ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета недействительными.

Признать уведомления Краснодарского филиала Тахтамукайского производственного участка ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.