Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Мирза-М. Идрисовичу, Администрации ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома и отмене решения по новым обстоятельствам, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 Мирза-М. Идрисовичу, ФИО1, ООО «Юность» об истребовании из незаконного владения земельного участка с передачей его собственнику - Администрации ГО «<адрес>», признании записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за ФИО1 недействительной и исключить, признании договора № от 21.12.2016г. залога имущества в обеспечении договора займа заключенный между ФИО1 и ООО «Юность» недействительным, взыскании государственной пошлины и по иску О.а О. А. к ФИО3 М-М.И. об аннулировании кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 Мирза-М. Идрисовичу, Администрации ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома и отмене решения по новым обстоятельствам, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Со встречным иском в суд обратилась Администрация ГО «<адрес>» к ФИО3 Мирза-М. Идрисовичу, ФИО1, ООО «Юность» об исребовании из незаконного владения земельного участка с передачей его собственнику - Администрации ГО «<адрес>», признании записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за ФИО1 недействительной и исключить, признании договора № от 21.12.2016г. залога имущества в обеспечении договора займа заключенный между ФИО1 и ООО «Юность» недействительным, взыскании государственной пошлины.

С самостоятельными требованиями в суд обратился О. О. А. к ФИО3 М-М.И. об аннулировании кадастрового учета.

В обосновании доводов иска ФИО1 с учетом дополнений ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 04.11.2016г. ФИО1 приобрел земельный участок пл. 700 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000030:642, расположенный по адресу: <адрес> «б». После приобретения земельного участка ФИО1 было зарегистрировано право собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН.

В 2018 году, он обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, однако в письменно ответе ответчика отказал.

С момента приобретения указанного земельного участка ФИО1 им владеет открыто и непрерывно, ни от кого не скрывается в связи с чем, с учетом дополнений просит признать его добросовестным приобретателем и обязать администрацию выдать ему разрешение на строительство, а также устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Во встречных требованиях Администрация ГО «<адрес>» с учетом дополнений указывается на то, что решением Каспийского городского суда от 11.03.2015г. по делу № иск Администрации ГО «<адрес>» был удовлетворен и несмотря на наличие указанного решения суда еще в июле 2015 года ФИО3 М-М.И. незаконно, будучи лишенным права собственности на спорный земельный участок продал его по договору купли-продажи от 04.11.2016г. ФИО1 и последним 14.12.2016г. в ЕГРН зарегистрировано на него право собственности.

В обосновании доводов иска О.ым О.А. указано, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Из технического паспорта от 1990 года следует, земельный участок на котором расположен жилой дом составляет 845 кв.м., а фактическая площадь составляет 1190 кв.м. О.ым О.А. за счет собственных средств был подготовлен межевой план с кадастровым номером 05:48:000030:377, согласно которому общая площадь земельного участка составляет 1200 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:377 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:642, который в свою очередь в 2017 году был размежеван и в его границах образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 05:48:000030:1843 и 05:48:000030:1842.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:642 поставлен на кадастровый учет незаконно, в связи, с чем О. О.А. обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в ходе судебного заседания просил удовлетворить требования истца ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям в удовлетворении встречных требований отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3-М. И. - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований просил отказать.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно действующему гражданскому законодательству, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

В ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичные положения приведены в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.11.2016г. приобрел земельный участок пл. 700 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000030:642, расположенный по адресу: <адрес> «б». Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Прежним собственником спорного земельного участка являлся ФИО3 М-М.И., который по договору купли продажи от 04.11.2016г. реализовал его ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

Между тем, в нарушении данных нормативных положений Администрация ГО «<адрес>» обращаясь со встречными требованиями в суд об истребовании спорного земельного участка, доказательств права собственности на испрашиваемое недвижимое имущество не представила.

Материалами дела подтверждается факт продажи спорного земельного участка ФИО1 лицом, которое имело право на его распоряжение.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При указанных обстоятельствах установленных судом, с учетом того, что ФИО1 при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований Администрации ГО «<адрес>» и О.а О.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иску ФИО1 к ФИО3 Мирза-М. Идрисовичу, Администрации ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома и отмене решения по новым обстоятельствам, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:642, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:48:000030:642, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» и О.а О. А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком расположенного по адресу: <адрес> «Б».

В удовлетворении встречного иска Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 Мирза-М. Идрисовичу, ФИО1, ООО «Юность» об истребовании из незаконного владения земельного участка с передачей его собственнику - Администрации ГО «<адрес>», признании записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за ФИО1 недействительной и исключить, признании договора № от 21.12.2016г. залога имущества в обеспечении договора займа заключенный между ФИО1 и ООО «Юность» недействительным, взыскании государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении иска О.а О. А. к ФИО3 М-М.И. об аннулировании кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Клиндухов