Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Меркулову П.Н. об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице своего представителя Долматова В.В., действующего на основании доверенности обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Меркулову П.Н. об освобождении и возврате земельного участка, в котором просит обязать Меркулова П.Н. освободить земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № на территории Захоперского сельского поселения, путем сноса (демонтажа) объекта; в случае неисполнения решения суда взыскать с Меркулова П.Н. в пользу комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку исходя из годового размера арендной платы за 2019 год в сумме 6668 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указал, что 13января 2015 года между администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области и Меркуловым П.Н. был заключен договор аренды земельного участка №1, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № под строительство гаража и складских помещений из земель населенных пунктов на территории Захоперского сельского поселения сроком до 13 января 2018 года. В соответствии с правилами, установленными ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 15 декабря 2018 года на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Волгоградской области, а потому в силу прямого указания закона стала арендодателем по договору аренды земельного участка № 1 от 13января 2015 года, при этом заключения каких-либо дополнительных соглашений к договору между сторонами не требовалось. Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Уведомлением от 08 апреля 2019 года. № 21-22/7875 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды. Таким образом, истцом был соблюден предусмотренный законом и договором порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора. В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы арендатор земельный участок до настоящего времени арендодателю не возвратил. По результатам обследования земельного участка на обследуемой территории размещается металлический вагончик, установленный на колесной раме. Поскольку обязательства по возврату земельного участка в настоящее время не исполнены, условия договора сохраняют свое действие. В связи с чем имеются основания для возложения на арендатора обязанности по освобождению и возврату земельного участка арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии не хуже первоначального. Кроме того, в целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства по возврату земельного участка истец полагает разумным взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, исчисляя, её исходя из годового размера арендной платы за 2019 год.

В судебное заседание представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Мохова М.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Меркулов П.Н. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26 апреля 2012 года № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

13 января 2015 года между администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области и Меркуловым П.Н. был заключен договор аренды земельного участка №1, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № под строительство гаража и складских помещений из земель населенных пунктов на территории Захоперского сельского поселения сроком до 13января 2018 года.

В соответствии с правилами, установленными ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 08 апреля 2019 года. № 21-22/7875 комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора аренды (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской федерации арендатор земельный участок до настоящего времени арендодателю не возвратил.

Как следует из акта № 5416 от 11 декабря 2018 года обследования земельного участка, расположенного в границах природного парка «Нижнехоперский» (л.д.12-16) на момент обследования участок покрыт снегом, признаки хозяйственной деятельности не усматриваются, объекты не выявлены. В границах земельного участка имеется металлический вагончик, установленный на колесной раме (фото л. д. 14-15), произрастает травянистая и древесная растительность.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку обязательства по возврату земельного участка в настоящее время не исполнены, условия договора сохраняют свое действия.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. При этом, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения на арендатора обязанности по освобождению и возврату земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального. Доказательств освобождения участка от объектов, расположенных на нем, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, суд приходит к выводу об установлении ответчику Меркулову П.Н. срока для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку при рассмотрении спора по существу истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, срок исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, суд полагает необходимым требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере арендной платы за 2019 год в сумме 6668 рублей 07 копеек, начиная со дня следующего после истечения месячного срока для добровольного исполнения решения суда, то есть, начиная с 25 ноября 2019 года.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Меркулова П.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Меркулову П.Н. об освобождении и возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать Меркулова П.Н. освободить земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № на территории Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, путем сноса (демонтажа) объекта.

Взыскать с Меркулова П.Н. в бюджет Нехаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения решения суда, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с Меркулова П.Н. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в размере арендной платы за 2019 год в сумме 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Киселева