Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, истребовании приказов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее - ООО «Автодороги») о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности ****** на основании трудового договора с ******. В нарушение требований Трудового кодекса РФ работодатель своевременно не выдал ему копии приказов о применении дисциплинарного взыскания в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления. С соответствующим заявлением он обратился к ответчику 30 августа 2019 года, а требуемые копии документов ответчиком направлены в его адрес лишь 05 сентября 2019 года. Кроме того, работодатель предоставил ему один приказ № 107 от 19.06.2017, однако в отношении него были вынесены приказы ****** от 13.10.2017 и ****** от 08.11.2017. Указанные действия работодателя нарушили его права, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Автодороги» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также убытки, понесенные на отправку заявления работодателю по почте, в размере 183 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил истребовать у ответчика все приказы о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать судебные расходы в размере 204 руб. 68 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на причинение ему нравственных страданий действиями работодателя, своевременно не выдавшего ему копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика ООО «Автодороги» ФИО2 в суде с иском не согласился, указав, что заявление истца было получено 02 сентября 2019 года по окончании рабочего времени, а ответ ему дан 05 сентября 2019 года с приложением одного приказа от 19.06.2017, поскольку в заявлении изложено требование о предоставлении приказа в единственном числе, в связи с чем права истца нарушены не были и оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, возражал против взыскания с ответчика убытков на почтовое отправление, поскольку данные расходы были понесены по усмотрению самого ФИО1 Приказы о наложении дисциплинарных взысканий предоставлены истцу в судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны находились в трудовых отношениях до 08 января 2018 года.

30 августа 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии приказа о применении дисциплинарного взыскания с основаниями применения.

Указанное заявление получено представителем ООО «Автодороги» ****** 02 сентября 2019 года в 17:29, что подтверждается сведениями УФПС Архангельской области, зарегистрировано 04 сентября 2019 года.

Ответ с приложенными копиями приказа ****** от 19.06.2017, докладной и объяснительных работника направлен в адрес истца 05 сентября 2019 года.

Не получив документы в установленный законом срок, истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 09 декабря 2019 года. В ходе проведенной проверки в отношении ООО «Автодороги» очевидных нарушений трудового законодательства по жалобе ФИО1 установлено не было, оснований для принятия мер инспекторского реагирования главный государственный инспектор труда в Архангельской области ФИО3 не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, предоставившего копии приказа по заявлению истца, не привели к нарушению прав работника, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно имеющимся в деле Коллективному договору, Правилам внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Автодороги» окончание работы установлено в 17.00.

Получив заявление истца 02.09.2019 за пределами рабочего времени, работодатель в течение 3 рабочих дней 05 сентября 2019 года представил бывшему работнику копию приказа с приложением докладной и объяснительных, исходя из текста заявления, в котором истец просил выдать ему приказ в единственном числе без указания реквизитов документов, периода или конкретного дисциплинарного проступка.

Таким образом, ООО «Автодороги» выполнило требования истца о предоставлении копий документов, связанных с работой, в установленный законом трехдневный срок и в полном объеме, следовательно, права истца нарушены не были.

Доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением в установленном порядке о предоставлении конкретного перечня документов истцом не представлено, соответственно, факт уклонения ООО «Автодороги» от предоставления бывшему работнику запрашиваемых документов, связанных с работой, то есть о нарушении положений ст. 62 ТК РФ, по делу судом не установлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно объяснениям ФИО1 неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с испытанным чувством несправедливости, обиды и разочарования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлен, заявленные требования о компенсации морального вреда, а также производные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Заверенные копии приказов о применении дисциплинарных взысканий предоставлены истцу в судебном заседании представителем ответчика в добровольном порядке, поэтому оснований для удовлетворения требования об истребовании приказов также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, истребовании приказов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова