Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» о возложении обязанности совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСНОВА» обратилось с заявлением о возложении обязанности совершить нотариальные действия, мотивируя тем, что 02.03.2020 ООО «РУСНОВА» в лице генерального директора предприятия ФИО1 обратилось к занимающемуся частной практикой в Вяземском нотариальном округе Хабаровского края нотариусу ФИО3 с просьбой совершить нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД. Все документы (для подачи в налоговую инспекцию) были изготовлены самостоятельно и требовалось только засвидетельствовать подпись в присутствии нотариуса. Нотариусом за данную услугу был рассчитан тариф, размер которого составил 1600 рублей. На заявление с просьбой обосновать сумму пошлины, нотариусом было сообщено, что размеры нотариальных тарифов за оказание правовых и технических услуг, в том числе за свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица, установлены Нотариальной палатой Хабаровского края на основании предельных размеров платы за оказание нотариальных услуг правового и технического характера. На информационном стенде в холле перед кабинетом нотариуса был указан тариф за свидетельствование подписи представителя юридического лица в размере 200 рублей. Между тем, нотариус отказал ему в совершении нотариального действия по тарифам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. Считая необоснованным требование оплаты услуг правового и технического характера, просил обязать нотариуса Вяземского нотариального округа ФИО3 совершить нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД по тарифу, согласно ст.333.24 НК РФ в размере 200 рублей, взыскать с нотариуса Вяземского нотариального округа ФИО3 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «РУСНОВА» ФИО1 заявление поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в заявлении, дополнил, что нотариус не выносил постановление об отказе в совершении нотариального действия. После того как нотариусом ему был озвучен тариф за совершение нотариального действия, он, будучи несогласным с данным тарифом, ушел.

Нотариус Вяземского нотариального округа ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель нотариуса Вяземского нотариального округа ФИО3 и Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что взимание платы за оказание услуг правового и технического характера является правомерным и не противоречит существу нотариальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Перед совершением любого нотариального действия нотариусом вне зависимости от воли клиента совершается правовая и техническая работа. Относительно данного нотариального действия нотариус заказывает выписку, проверяет является ли юридическое лицо действующим, кто руководитель, порядок назначения данного лица, проверяет является ли паспорт действующим. Данные действия в указанном случае и составляют правовую и техническую работу.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой,.. . взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

В соответствии с правилами части 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Согласно части 1 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Между тем, часть 2 этой же статьи устанавливает запрет на свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, совершая названное нотариальное действий, нотариус, занимающийся частной практикой, вопреки доводам заявителя, совершает, в том числе, правовую деятельность, оценивая содержание документа, в случае его представления лицом, заявившим о совершении данного нотариального действия.

В силу чего, доводы заявителя, что нотариус, занимающийся частной практикой, не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера при совершении такого нотариального действий как свидетельствование подлинности подписи на документе, являются ошибочными.

Судом установлено, что после того как нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО3 был озвучен размер нотариального тарифа, последний, не согласившись с его размером, покинул кабинет нотариуса.

Таким образом, нотариальное действие не было совершено не ввиду отказа нотариуса в его совершении, а связи с несогласием представителя заявителя с нотариальным тарифом и как, следствие, воздержания последнего от обращения к нотариусу для совершения нотариального действия по озвученному ему нотариусом тарифу, в связи с чем, исходя из принципа заявительного характера реализации нотариальной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), оснований для совершения нотариального действия у нотариуса ФИО3 не имелось.

Также у нотариуса ФИО3 не имелось оснований для совершения нотариального действия по тарифу 200 рублей, как того просил представитель заявителя, поскольку помимо указанной суммы необходимо было произвести оплату за оказание услуг правового и технического характера, в размере, установленном решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от 06.12.2019 ( с изменениями от 14.12.2019).

Поскольку требование об обязании нотариуса Вяземского нотариального округа ФИО3 совершить нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД по тарифу в размере 200 рублей не основано на законе, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» о возложении обязанности совершить нотариальные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.А.Поливода

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Председательствующий: судья Т.А.Поливода