Гражданский кодекс часть 1

В июле 2011 с целью приватизации названной комнаты истец обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», где узнал о том, что приватизация комнаты от его имени состоялась еще 11.12.2008, после чего 26.12.2008 им же заключен договор дарения жилого помещения постороннему лицу – Орешенковой Е.И.

О заключении названных сделок истец до июля 2008 не знал, постоянно непрерывно проживал в жилом помещении. При этом на момент сделок истец не мог самостоятельно решать вопросы по их совершению.

В январе 2008 года истец от общего переохлаждения получил <данные изъяты>, от чего находился на стационарном лечении с 07.01. по 23.01.2008. Хирургическое лечение продолжалось до 23.01.2009 ввиду <данные изъяты>. По состоянию здоровья истец не мог нормально передвигаться, выходить на улицу без посторонней помощи, а поэтому не имел возможности в получении необходимых консультаций по разъяснению сути и последствий совершаемых действий.

В силу названных обстоятельств в это время истец находился под влиянием ответчицы и ее матери (бывшей сожительницы истца), полностью зависел от них, был оторван от родственников. При этом истец страдает другими хроническими заболеваниями: <данные изъяты>.

Истец указал, что из-за состояния здоровья и отсутствия у волеизъявления на отчуждение единственного жилья, он не мог осознанно заключить спорный договор дарения жилого помещения. При этом в момент заключения договора состояние здоровья истца было настолько плохое, что он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Истец просил суд на основании ст. 177 ГК РФ признать недействительным названный договор дарения жилого помещения и исключить из ЕГРПН запись о регистрации права собственности ответчицы на жилое помещение.

В связи со смертью истца определением от 22.06.2012 суд в порядке ст.44 ГПК РФ допустил его замену правопреемником – наследником по закону, сыном Алымовым А.М.

В судебное заседание истец Алымов А.М. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

По настоянию ответчицы Орешенковой Е.И. суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Ответчица иск не признала, поскольку приватизация комнаты и ее дарение были совершены покойным ФИО1 осознанно, по доброй воле, путем личного участия в совершаемых сделках. ФИО1 – бывший сожитель ее матери, с которым у нее сложились хорошие взаимоотношения. После обморожения ног ФИО1 нуждался в постороннем уходе, а поскольку ухаживать за ним было некому, она (ответчица осуществляла такой уход. Вначале навещала в больнице, а потом на период около полугода забрала к себе, после возвращения домой стала посещать его там. Оказывала медицинскую помощь, готовила еду, стирала. С 10.10.2010 по просьбе ФИО1 официально оформила свой уход за ним. Впоследствии ФИО1 сам предложил ей принять в дар спорную комнату. При этом никакого давления она на него не оказывала и не просила о таком даре.

Исковые требования были инициированы сыном ФИО1, желающим получить спорное жилье в свою собственность.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из поквартирной карты, ФИО1 был зарегистрирован в комнате <адрес> с 13.12.1991 года.

В материалах дела имеются договор № от 11.12.2008 на передачу в собственность ФИО1 по праву приватизации названной жилой комнаты, договор дарения этого жилого помещения от 26.12.2008, заключенный ФИО1 в пользу Орешенковой Е.И., из которых следует о личном совершении ФИО1 указанных сделок.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на передачу комнаты в собственность, принятое администрацией г. Брянска 21.10.2008, в котором имеющаяся личная подпись заявителя по делу не оспаривается.

Как видно, договор дарения был зарегистрирован в ЕГРПН 21.01.2009 за №, а переход права собственности по договору за №

По делу также не оспаривалось, что заявление на регистрацию договора дарения ФИО1 в регистрирующий орган подавалось лично.

Из выданной ГБУЗ «Брянская городская больница №1» выписки из истории болезни № следует, что ФИО1 находился на лечении в ожоговом отделении с 07.01. по 23.01.2008 с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно выданной ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №1» выписки из амбулаторной карты, ФИО1 после нахождения на указанном выше стационарном лечении до 23.01.2009 лечился у хирурга по поводу последствий <данные изъяты>. Далее сказано о заболеваниях ФИО1 в период с 16.03.2009 по 23.05.2011, в том числе названных в иске <данные изъяты>.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показали:

ФИО2 сообщила, что работает медсестрой в ожоговом отделении ГБУЗ «ГБ №1», где находился на лечении ФИО1 После выписки он около трех месяцев проживал у Орешенковой Е.И. В это время по просьбе Орешенковой Е.И. давала ей консультации по осуществлению перевязок ФИО1 Тот не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в перевязках. Когда ФИО1 еще лежал в больнице, Орешенкова Е.И. навещала его.

ФИО3 – знакомая ответчицы, сообщила, что после выписки из больницы ФИО1 около месяца проживал у ответчицы, та осуществляла за ним уход, перевязывала ноги. ФИО1 говорил, что подарит свою комнату в общежитии Орешенковой Е.И.

ФИО4 сообщила, что являлась соседкой покойного ФИО1 по общежитию с 2007 года. Там же раз в месяц видела и ответчицу, приходившую к покойному. Когда-то ФИО1 рассказывал, что занимается приватизацией своей комнаты в общежитии, о том, что его обманули и зарегистрировали комнату на чужое имя никогда не говорил. ФИО1 всегда был психически нормальным, адекватным человеком, только иногда забывал выключить на кухне газовую плиту. Любил выпить спиртного и в нетрезвом состоянии общаться с ним было невозможно. Когда в общежитие стали приходит квитанции по оплате жилья ФИО1, оформленные на другое имя, на ее вопрос о причинах таковому ФИО1 ответил, что ничего об этом не знает, комната принадлежит ему.

ФИО5 сообщила, что являлась соседкой ФИО1 с 2000 года. Как-то покойный ей сказал, что собирается приватизировать свою комнату и поможет ему в этом ответчица. Когда в квитанциях по оплате за комнату увидела фамилию Орешенковой Е.И. и спросила об этом у покойного, тот ответил, что комната принадлежит ему, а ответчица оформлена по уходу за ним. Покойный всегда говорил, что комнату оставит своему сыну, при этом был адекватным человеком, однако его легко было обмануть из-за доверчивости и плохой памяти. При этом покойный часто брал у нее деньги в долг, но всегда их возвращал.

ФИО6 сообщил, что проживает в общежитии с 1986 года и был близким другом ФИО1 последние два года его жизни. Тот часто выпивал, говорил, что его комната останется сыну.

ФИО7 сообщила, что ФИО1 - брат ее супруга, часто болел и нуждался в уходе, при этом был адекватным, понимающим значение своих действий человеком, любил выпить спиртного. Уже после выписки из больницы после <данные изъяты> говорил, что хочет приватизировать комнату, а затем переписать ее на сына.

По данному делу по ходатайству истца Алымова А.М. определением от 22.06.2012 судом в Брянской областной психиатрической больнице № была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическую экспертиза ФИО1 с целью опеределения его состояния здоровья в момент совершения оспариваемой сделки.

Однако материалы дела были возвращены суду без исполнения опеределения в связи с неоплатой экспертизы истцом Алымовым А.М. и необращением в учреждение заинтересованных лиц.

Таким образом, необходимое по делу доказательство о состоянии здоровья истца в момент сделки суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было по обстоятельствам, связанным с истцом.

В отсутствие этого доказательства изложенные в иске обстоятельства (основания иска) суд расценивает неподтвержденными и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Алымова А.М. к Орешенковой Е.И. о признании недействительным договора дарения жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.