Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «СФ», Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» об обязании демонтировать рекламу и конструкции, размещенные на фасаде жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СФ», требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>, а так же членом Совета дома. С января 2012 года на фасаде жилого дома, где проживает истец, ЗАО «СФ» размещена реклама аптеки, которая осуществляет свою деятельность во встроенных нежилых помещениях этого же дома. Несмотря на неоднократные предложения ответчику инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о возможности размещения рекламы и установлении платы за ее размещение, мер принято не было. Более того, ответчик расширил один из рекламных щитов, а так же сделал оформление фасада жилого дома с указанием своего наименования. При этом неизвестно, соблюдены ли ответчиком при отделке поверхностей наружных стен жилого дома требования по использованию материалов по группе горючести. Между тем, в силу действующего законодательства, использование общего имущества в многоквартирном доме возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Просила обязать ответчика исполнить обязанности по инициированию и проведению внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов о возможности размещения рекламы на фасаде многоквартирного жилого дома, а так же изменению оформления части фасада дома; об установлении размера платы за размещение рекламы.

Впоследствии истец уточнила свои требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика собственника нежилых помещений, занимаемых аптекой, ООО «Ф», обязать ответчиков демонтировать установленные в связи с размещением аптеки рекламу и конструкции, кроме информации о юридическом лице, которая требуется в соответствии с законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Ф».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства дела предпринимались меры для урегулирования спора мирным путем. Она инициировала внеочередное общее собрание жильцов дома, а затем заочное собрание по рассматриваемому вопросу, которые не состоялись, так как не было кворума. Когда обсуждали условия, на которых может быть заключено мировое соглашение, собрались некоторые жильцы дома, члены совета дома, присутствовали представители ЗАО «СФ», управляющей компании. Однако достигнуть соглашения по условиям мирового соглашения не удалось.

Общедомовое имущество по-прежнему используется без согласия собственников. Управляющей компании собственниками не предоставлялось право распоряжения общедомовым имуществом.

Представители ответчиков ЗАО «СФ», ООО «Ф» о месте и времени рассмотрения дела судом извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «СФ» ФИО2 действующий на основании доверенности от 21.06.2013, представляющий так же интересы ООО «Ф» на основании доверенности от 01.09.2013, исковые требования не признал, суду пояснил, что проводилось общее собрание в порядке заочного голосования жильцов с необходимым кворумом, протокол голосования имеется у истца. Обязался представить копию протокола общего собрания в следующее судебное заседание. Тем не менее, в последующие судебные заседания не явился, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «К» извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Как установлено ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение закреплено и в п.3. части 1 ст.36 ЖК РФ.

По правилам ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 4 ст.36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.п.3, 3.1. части 2 приведенной нормы, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

-принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

-принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ООО «Ф» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью146, 1 кв.м. в жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с договором аренды №6, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ф» (Арендодатель) и ЗАО «СФ» (Арендатор), последнему передано во временное пользование встроенно- пристроенное нежилое помещение №123, расположенное на первом этаже жилого <адрес>, для размещения аптеки. Помещение передано арендатору по акут приема- передачи от 12.10.2012.

Пунктом 3.4.4. Договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право в установленном порядке согласовать и размесить вывески и информационные указатели для определения местонахождения арендатора, при этом размещение и демонтаж вывесок и информационных указателей арендатор обязан осуществить своими силами и за свой счет.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что наружных стенах здания ответчиком размещены конструкции и рекламная информация аптеки и юридического лица. Так, с южной стороны фасада дома крыльцо, колонное ограждение на уровне между вторым и первым этажами оформлено конструкциями, на которых имеется надпись «Аптека», надписи на различных языках, эмблема ЗАО «СФ». На уровне первого этажа южного фасада здания имеется рекламная конструкция с надписью «Аптека низких цен» и информацией об адресах аптек ЗАО «СФ». С восточной стороны на фасаде на уровне второго этажа размещена конструкция в виде эмблемы ЗАО «СФ», а так же щитовые конструкции на уровне первого этажа и между первым и вторым этажами (л.д.31-38)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 названного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности приведенных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которому, как конструктивный элемент здания относятся наружные стены дома, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного на общем собрании.

Между тем, доказательств того, что общее собрание по данному вопросу проводилось и было принято решение о разрешении ЗАО «СуперФарма» использовать общее имущество собственников для размещения конструкций и рекламы аптеки, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Утверждения представителя ответчиков о том, что общее собрание жильцов в порядке заочного голосования по вопросу размещения конструкций на общедомовом имуществе проводилось при наличии кворума, является голословным. Сообщение о проведении такого собрания, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, стороной ответчика суду не представлены, истец же указанные доводы опровергает.

При таком положении, учитывая, что права истца как участника долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме действиями ЗАО «СФ» нарушены, суд считает необходимым возложить на указанного ответчика обязанность демонтировать конструкции и рекламу аптеки, размещенные на фасаде жилого дома по № по <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения указанной обязанности на ООО «Ф», так как принадлежность рекламы и конструкций указанному ответчику не подтверждена, нежилое помещение в <адрес> эксплуатируется арендатором- ЗАО «СФ», условиями договора аренды предусмотрено, что установка и демонтаж вывесок осуществляются силами и за счет арендатора.

В силу изложенного суд считает необходимым в удовлетворении предъявленных требований к ООО «Ф» отказать.

По правилам ст.98 ГПК, в пользу истца с ответчика ЗАО «СФ» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «СФ» демонтировать конструкции и рекламу аптеки, размещенные на фасаде жилого <адрес>, за исключением информации о юридическом лице.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СФ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская