Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2014 по иску Босиной Н.ьи Э.ны, Стефанова И.на П.ча, Триушенко П.ра С.ча к Кооперативу юл1 Нетесовой С.не В.не, Загуновой Т.не В.не, Антиповой И.не Н.не о признании решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО9 обратились в суд с иском к юл1 Нетесовой С.не В.не, Загуновой Т.не В.не, Антиповой И.не Н.не, ФИО7 А.ию П.чу о признании недействительными решений.

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указали, что истцы являются членами потребительского кооператива юл1 С /дата/г. по /дата/ в кооперативе проходило заочное голосование членов кооператива. Повесткой данного голосования были следующие вопросы:

выборы правления кооператива юл1

выборы ревизионной комиссии кооператива юл1

утверждение Устава кооператива юл1 в новой редакции;

наделение полномочий инициаторов заочного собрания членов кооператива юл1 в лице фз1 ФИО4, ФИО3 правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания членов кооператива юл1

определение места хранения протокола общего собрания - архив документов кооператива юл1

уведомление членов кооператива юл1 о решениях, принятых общим заочным собранием, произвести путем вывешивания копии Протокола общего заочного собрания на стенде кооператива юл1

Каких-либо письменных уведомлений о проведении собрания в адрес членов кооператива не поступало. Согласно выписке из протокола № в заочном голосовании приняли участие <данные изъяты> человек, что составляло 74,48 % от общего числа ячеек <данные изъяты> овощехранилища юл1 Указанные данные не соответствуют действительности, так как членов кооператива о проведении заочного собрания никто не уведомлял, каких-либо объявлений и уведомлений о проведении собрания в адрес пайщиков не поступало. Очное собрание по указанной повестке дня не проводилось. Считают, что собрание и решения, вынесенные на нем, являются недействительными, поскольку на собрании не было кворума, не велся реестр пайщиков, участвовавших в голосовании, протокол подписан председателем правления кооператива ФИО7, который в это время не являлся председателем правления кооператива и членом кооператива. Он был освобожден от должности /дата/ на основании решения общего собрания от /дата/ К выписке из протокола не прилагается никаких документов, подтверждающих правомерность принятых решений: реестр пайщиков, принявших участие в голосовании, протокол счетной комиссии, решения членов кооператива по вопросам, поставленным на голосование, проект устава, который принимается в новой редакции, список кандидатов в органы управления. В связи с отсутствием протокола счетной комиссии, реестра собственников, принявших участие в голосовании, решений собственников, которые учитывались при подсчете голосов по повестке дня истцы как члены кооперативы не могут проверить правильность подсчета голосов. Также о проведении указанного собрания в установленном законом порядке (за 7 дней до проведения собрания) пайщики, в том числе члены правления и председатель правления, уведомлены не были. Ненадлежащее уведомление о месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания, а также отсутствие кворума являются существенными нарушениями порядка принятия решений членами Кооператива, предусмотренного действующим законодательством и Уставом кооператива. В представленном позже (после голосования) уведомлении о заочном голосовании не совпадает порядок и формулировка вопросов голосования. Также в уведомлении о проведении общего собрания пайщиков не указаны инициаторы заочного голосования, способ ознакомления с необходимыми документами по вопросам повестки дня (проектом устава, списком кандидатов в органы управления и др.), способ внесения своих предложений в проект устава, порядок выдвижения кандидатов для избрания в органы управления.

Считают, что несообщение указанной информации нарушает права следующим образом:

истцы не смогли своевременно узнать о проводимом заочном голосовании, вследствие чего не смогли предложить кандидатов для избрания в органы управления;

не смогли реализовать свое право на участие в голосовании и принятии решений по вопросам повестки дня, так как не были своевременно уведомлены о заочном голосовании;

не смогли реализовать свое право на обсуждение вопросов, рассматриваемых на общем собрании;

не смогли реализовать свое право избирать и быть избранными в органы управления;

не смогли ознакомиться с проектом устава кооператива, который принимался в новой редакции, не смогли предложить свои предложения по изменению положений устава;

не смогли ознакомиться со списком кандидатов в органы управления кооператива, предложить своих, так как не было представлено никакой информации по способу ознакомления с необходимыми документами, способу внесения своих предложений, кандидатур на избрание в органы управления кооперативом.

Согласно п.1 ст. 11 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации №3085-1 от 19.06.1992 г. только пайщики потребительского общества имеют право избирать и быть избранными в органы управлении кооператива. Согласно п. 12 ст. 19 Закона правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе. В связи с этим считают, что в члены Правление кооператива могут быть избраны только члены кооператива.

На собрании также были приняты решения по принятию Устава общества в новой редакции. Однако вместо принятия Устава в новой редакции были внесены изменения в уже существующий устав. Изменения, которые были внесены в Устав, противоречат действующему законодательству. Документ, в котором указаны изменения, подписан неправомочным лицом - ФИО7 ФИО7 был отстранен от должности председателя кооператива на основании решения общего собрания пайщиков.

Изменение в устав: <данные изъяты>» противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» представлять интересы другого пайщика может только пайщик только по доверенности. Причем представлять интересы возможно только одного пайщика. Ни уставом общества, ни нормами законодательства не установлено определение «член семьи». В связи с этим возможно неоднозначное толкование этого термина. Также участие члена семьи в собрании пайщиков без доверенности может привести к противоречивым ситуациям. Участие представителя без доверенности от имени пайщика не отражает его мнения по принимаемым вопросам. В связи с этим возможно злоупотребление правом со стороны пайщика, представителя без доверенности и иных лиц. Оформление доверенности за подписью председателя кооператива противоречит нормам о правилах оформления доверенности, установленных Гражданским кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Изменение №2 о включении в раздел «Членство в кооперативе» п. 8 в редакции: «Члены семьи кооператива имеют равные права и обязанности с членом кооператива в отношении ячейки» противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Приобретение прав и обязанностей по отношению к потребительскомк кооперативк возникает после принятия лица в члены после подачи соответствующего заявления, внесения взносов и т.д. Наличие семейных отношений не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Четко не определен круг лиц, относящихся к членам семьи. В связи с этим возможно двоякое толкование и возникновение спорных ситуаций по поводу исполнения прав и обязанностей пайщиками.

Принятие изменений устава в указанной редакции нарушает права истцов следующим образом. Принятые изменения противоречат нормам действующего законодательства. Со стороны иных пайщиков возможно злоупотребление правом по принятию решений по вопросам, касающимся деятельности кооператива. Отсутствие доверенности представителя на участие в голосовании от имени пайщика не отражает правомерности участия представителя, истинной воли пайщика, возможности злоупотребления со стороны иных лиц, фальсификации итогов голосования, а также нарушение действующего гражданского законодательства по вопросам представительства, правил оформления доверенности, правил участия и принятия решений по вопросам голосования.

Также решением заочного голосования в состав правления были избраны лица фз2 фз3 ФИО10), которые не являются членами кооператива. Согласно ст. 11 указанного ФЗ право избирать и быть избранными принадлежит только членам потребительского кооператива. Согласно ст. 1 Закона потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов. В соответствии со ст. 16 указанного Закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. В силу ст. 18 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Согласно п. 2 раздела «Управление кооперативом» собрание считается правомочным при наличии не менее 2/3 общего числа членов. В п.1 раздела «Управление кооперативом» установлено, что решения общего собрания и постановления правительства, противоречащие Уставу общества, а также действующему законодательству, отменяются судом.

Считают, что были нарушены права истцов как пайщиков кооператива, установленные законодательством РФ и Уставом кооператива. Для защиты своих прав истцы обратились за юридической помощью в юл2 За оказанные юридические услуги нами было оплачено <данные изъяты> руб.

В заявлении об уточнении исковых требований истцы указали, что по проведенному общему собранию в заочной форме членов юл1 начало голосования /дата/ окончание голосования /дата/ были выдвинуты кандидаты в члены правления в количестве семи человек, из них: фз2, Пирогов Н.ай А.ич, Ушакова Л.са Е.на. В ревизионную комиссию 3 человека, из них: Любимова Г.на Г.на. Данные граждане не являются членами юл1 Данных граждан нет в реестре пайщиков юл1 на /дата/ Значительная часть из представленных в материалы дела решений членов юл1 недействительна в связи с ненадлежащим оформлением. Из приобщенных к материалам дела <данные изъяты> бюллетеней <данные изъяты> решений недействительны, то есть данное голосование по Уставу юл1 (кворум <данные изъяты>, проголосовало <данные изъяты>) кворума не имеет. Следовательно, голосование не состоялось.

Ответчик в материалы дела не представил документы по извещению всех членов юл1 о проведении общего собрания - извещение, кассовые документы по оплате заказных писем, Устав юл1 принятый по результатом голосования общего собрания. Устав юл1 принятый в новой редакции, не зарегистрирован. Гражданин Горбачев А.ий П.ич /дата/ исключен из членов юл1». ФИО7 не избирался в члены правления, а в приобщенной к материалам дела выписке из протокола от /дата/ Горбачев А.ий П.ич избран председателем правления юл1

Протокола общего собрания в заочной форме дата начала голосования /дата/ дата окончания приема решений /дата/ не существует. Выписка из протокола № по решению заочного голосования юл1 расположенного по адресу: <адрес>, от /дата/ является выпиской из протокола № заседания правления юл1 от /дата/ <данные изъяты>. <адрес>

С учётом уточнений требований просят суд:

общее собрание в форме заочного голосования дата начала голосования /дата/ г., дата окончания приема решений /дата/ – признать несостоявшимся;

признать незаконными, недействительными: выписку из протокола № по результатам заочного голосования юл1 расположенного по адресу: <адрес>, от /дата/; изменения с дополнениями в Устав юл1 от /дата/; протокол № заседания правления юл1 /дата/ в <данные изъяты> мин. <адрес>; протокол заседания № правления юл1 по адресу: <адрес> от /дата/ г.;

взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – юридические услуги, <данные изъяты> коп. - государственная пошлина, <данные изъяты> коп. - банковское обслуживание.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования с учётом уточнений поддержали в полном объеме по указанным в иске и уточнениях к нему основаниям. Дополнительно пояснили, что в качестве соответчиков по иску ими были указаны ФИО5, ФИО4, ФИО3, поскольку он являлись членами инициативной группы при проведении указанного голосования. Также дополнительно пояснили, что считают собрание в форме заочного голосования, проводившегося в период с /дата/ по /дата/ г., несостоявшимся по причине нарушения процедуры и нарушения их права на решение вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания кооператива. По этим же основаниям полагали незаконной выписку из протокола № от /дата/ г., оформленную по результатам данного заочного голосования и изменения в устав кооператива от /дата/ Также указали, что считают недействительными протокол № от /дата/ заседания правления кооператива, на котором обсуждались итоги заочного голосования, протокол № от /дата/ заседания правления кооператива, на котором обсуждались вопросы о выборах должностных лиц, открытии счета, порядке оплаты взносов, инвентаризации ячеек, поскольку истцы были лишены возможности принимать участие в решении данных вопросов.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под роспись в справочном листе, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика юл1 ФИО6, являющийся его председателем, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.2, л.д. 32-36), в которых указал, что фз4 фз5 и фз6 являются членами кооператива юл1 а поэтому их исковые требования к кооперативу юл1 незаконны (копии членских книжек). Уведомление членов кооператива о заочном голосовании произведено на несостоявшемся очном собрании членов кооператива и путем оповещения членов кооператива по телефону и объявления, вывешенного в овощехранилище, а также по всему жилмассиву. Явившиеся члены кооператива на несостоявшемся собрании обсудили ряд вопросов и высказали свои предложения и пожелания по изменениям Устава кооператива и о порядке проведения заочного голосования. Темы и предложения членов кооператива по изменениям Устава и выборам членов правления кооператива послужили основой внесенным изменениям в Устав, которые и были вынесены на заочное голосование.

Протокол № заочного собрания и изменения в Устав подписаны председателем ФИО7, который на этот период являлся председателем кооператива и был им до /дата/, до избрания председателем правления ФИО6 (справки ЕГРЮЛ). Вследствие этого приказ № от /дата/ недействителен. Кроме того, приказ подписан лицом не уполномоченным освобождать председателя правления от занимаемой должности. Изменения и дополнения, внесенные в Устав, не противоречат действующему законодательству и поэтому зарегистрированы в Федеральной налоговой службе.

Просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 заявленные требования не признали, указали, что являются членам инициативной группы по проведению общего собрания. Суду представили возражения на иск (т.2, л.д. 195), в которых указали, что истцы не имеют права предъявлять данный иск к кооперативу «юл1 и его членам, так как истцы имеют членские книжки кооператива юл1 который никакого отношения не имеет к кооперативу юл1 Также в пояснениях (т.2, л.д. 144-145) указали, что в течение периода с /дата/ действовала нелегитимная группа в лице истцов, которая собирала взносы, не производила ремонт и не уплачивала налоги. Также пояснили, что все общие собрания и собрания правления кооператива проводились в полном соответствии с требованиями закона и в интересах всех членов кооператива, права истцов, не имеющих отношения к кооперативу, решениями данных собраний не затрагиваются.

Просили в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 с заявленными требованиями не согласился, указал, что ранее занимал должность председателя кооператива. Суду представил возражения на иск (т.1, л.д. 45, т.2, л.д. 98-99, 126), в которых указал, что истцы являются членами кооператива юл1 в связи с чем не имеют права оспаривать решения кооператива юл1

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца ФИО9 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на общем собрании членов кооператива от /дата/ был утвержден Устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «юл1 (т.2, л.д. 216-222). Как указано в п. 1 Устава, кооператив образован постановлением юл3 для строительства и эксплуатации коллективного овощехранилища на <данные изъяты> секций на дворовой территории дома <адрес>. юл1 был зарегистрирован как юридическое лицо юл4 дата регистрации /дата/ г., регистрационный номер №, что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ от /дата/ (т.2, л.д. 92-93).

Также судом установлено, что в связи с непредставлением налоговой отчетности и закрытием банковских счетов налоговым органом принято /дата/ решение о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ. По истечении 3 месяцев со дня публикации в связи с непоступлением в налоговый орган заявлений от заинтересованных лиц регистрирующий орган /дата/ внес в ЕГРЮЛ запись ГРН № об исключении кооператива из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность (на что указано в тексте решения юл5 от /дата/ г., л.д. 237-240). В дальнейшем записи, повлекшие исключение кооператива из ЕГРЮЛ, решением юл5 от /дата/ были признаны недействительными, что подтверждено представленным в дело решением от /дата/ (т.2, л.д. 237-240), выпиской из ЕГРЮЛ от /дата/ (т.2, л.д. 92-93). /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене решения об исключении. Как указано в данной выписке, председателем кооператива является Пирогов Н.ай А.ич.

Также судом установлено, что с /дата/ по /дата/ проводилось заочное голосование членов юл1 по следующим вопросам:

наделение инициаторов собрания правом проведения заочного собрания (голосования) с правом подсчета голосов и подписания протоколов общего собрания;

выборы состава правления кооператива юл1

выборы состава ревизионной комиссии юл1

принятие устава юл1 в новой редакции;

утверждение места размещения уведомлений на входах и стендах овощехранилища;

утверждения места хранения подлинников протоколов собраний и решений правления кооператива в архиве документов юл1

Как следует из выписки из протокола № по результатам заочного голосования (т.2, л.д. 89-91), в заочном голосовании приняли участие <данные изъяты> человек, что составляет 74,48% от общего числа ячеек <данные изъяты> овощехранилища юл1 По первому вопросу инициаторов собрания (ФИО11, ФИО4, ФИО5) принято решение наделить правом подсчета голосов, по второму вопросу утверждён состав правления юл1 в составе: ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО10 По третьему вопросу утверждён состав ревизионной комиссии юл1 в составе: ФИО14, ФИО15, ФИО5 По четвёртому вопросу принято решение утвердить Устав юл1 в новой редакции. По пятому вопросу принято решение утвердить размещение уведомлений и объявлений при входе и на стенде овощехранилища юл1 По шестому вопросу утверждено место хранения подлинников протоколов и решений членов кооператива – в архиве документов юл1

В материалы дела представлены изменения в устав юл1 от /дата/ (т.2, л.д. 61), согласно которым решено:

раздел «Членство в кооперативе»: п. 2 «б» дополнить: «В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также установлено, что /дата/ состоялось заседание правления юл1 результаты правоведения которого отражены в протоколе № от /дата/ (т.2, л.д. 70-73). Как следует из текста данного протокола, на данном заседании обсуждались итоги заочного голосования по вышеуказанным вопросам заочного голосования. Какие-либо решения, носящие самостоятельный характер, на данном заседании правления не принимались.

Также судом установлено, что /дата/ состоялось заседание правления юл1 результаты правоведения которого отражены в протоколе № от /дата/ (т.2, л.д. 74-75). Как следует из теста данного протокола, на данном заседании по первому вопросу было принято решение об избрании председателем кооператива ФИО6 По второму вопросу принято решение открыть расчетный счет в юл6 По третьему вопросу принято решение об оплате членских взносов через расчётный счет. По четвёртому вопросу принято решение провести инвентаризацию ячеек и членских книжек.

Полагая указанные решения членов кооператива и правления кооператива противоречащими Закону и нарушающими права истцов, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность требований истцов, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 6 данной статьи правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с данным положением ГК РФ правовой статус отдельных категорий потребительских кооперативов урегулирован Законом РФ "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 данного закона гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 11 данного закона пайщики потребительского общества имеют право: обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В соответствии со ст. 15 данного закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 данного закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Согласно п. 6 ст. 16 данного закона не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Согласно п. 1 ст. 18 данного закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В силу п. 6 ст. 18 данного закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 19 данного закона правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Истцы в обоснование наличия права на оспаривание принятых органами юл1 решений ссылаются на то, что данными решениями нарушены права истцов как членов данного кооператива.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" установлено, что лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение членства в кооперативе истцами в дело представлены копии членских книжек. Так, из копии членской книжки №, выданной ФИО2 И.ну П.чу, следует, что ФИО2 является членом кооператива юл1 (т.1, л.д. 8). Из копии членской книжки №, выданной Босиной Н.ье Э.не, следует, что ФИО1 является членом кооператива юл1 (т.1, л.д. 9). Из копии членской книжки №, выданной Триушенко П.ру С.чу, следует, что ФИО9 является членом кооператива юл1 (т.1, л.д. 11). Как следует из данных членских книжек, они выданы председателем правления ФИО1

Вместе с тем, как следует из устава кооператива, представленного в регистрирующий орган при создании юридического лица (т.2, л.д. 216), актуальной выписки из ЕГРЮЛ от /дата/ (т.2, л.д. 232), организация – ответчик именуется Кооператив юл1 №. В наименовании кооператива, членами которого являются истцы, отсутствует слово «<данные изъяты>», а также к слову «<данные изъяты>» через дефис добавлена буква «<данные изъяты>», то есть указанные наименования не являются идентичными.

Из отзыва ответчика в лице председателя кооператива следует, что истцы членами кооператива не являются.

Об отсутствии сведений о кооперативе с указанным наименованием говорится также в ответе юл7 от /дата/ (т.1, л.д. 48).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущей гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными документами не подтверждается членство истцов в организации ответчика - а именно в юл1 №.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Ввиду отсутствия доказательств членства истцов в юл1 № права истцов не могут затрагиваться решениями органов управления данного кооператива, следовательно, оснований для судебной защиты прав истцов не имеется. При этом суд полагает, что наличие у отдельных истцов зарегистрированного вещного права на ячейку в указанном овощехранилище не влечет возникновения членства

в кооперативе, поскольку в силу вышеуказанных положений федерального закона, регулирующего правовое положение потребительского кооператива, вопросы о принятии и исключении из членов кооператива относится к компетенции органов управления кооперативом.

Проанализированные судом решения органов управления юл1 приняты по вопросам хозяйственной и организационной деятельности данного кооператива посредством голосования членов кооператива и членов его правления.

Помимо этого, суд также отмечает, что не основано на законе предъявление иска об оспаривании решений органов кооператива к физическим лицам-членам инициативной группы по созыву собрания (ФИО5, ФИО4, ФИО3).

Учитывая указанные выводы суда, суд полагает не имеющими определяющего значения для разрешения дела показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, <данные изъяты> ФИО18, ФИО19, ФИО10 и доводы истцов по вопросам о форме извещения членов кооператива о проведении голосования и по вопросам о форме голосования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая, что судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Босиной Н.ьи Э.ны, Стефанова И.на П.ча, Триушенко П.ра С.ча отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин