Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании «10» февраля 2014 года гражданское дело по иску ФИО12 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменения формулировки увольнения, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО12 обратилась в суд с требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения, оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность ведущего специалиста отдела учета муниципального имущества сектора формирования и регистрации объектов муниципального имущества временно до выхода основного работника ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ временно (на время отсутствия основного работника) в отдел правового сопровождения и банкротства лиц сектора претензионно-исковой работы на должность главного специалиста-юриста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было вручено уведомление о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока действия данного договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также в соответствии с пп.б п.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору. С данным уведомлением истец не согласна, о чем в данном уведомление имеется запись. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери № ФИО12 была уволена из Департамента в связи с истечением срока трудового договора. Основанием издания приказа послужили заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, служебная записка начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц. ФИО1 находится в должности заместителя начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц. Истец занимала должность главного специалиста, юриста отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц. В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей соответствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей одного отсутствующего сотрудника, т.е. функции выполняются по конкретной должности.

Истец считает, увольнение по данному основанию с занимаемой ею должности незаконным.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Твери.

В судебном заседании истец ФИО12, ее представитель по доверенности ФИО14 поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери по доверенности Репина О.Ю. исковые требования не признала, поддержала отзыв и дополнения к отзыву, приобщенные к материалам дела, в которых указано, что с ДД.ММ.ГГГГ структура сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц выглядела следующим образом: Репина О.Ю. – зав.сектором, главный специалист, юрист (временно до выхода ФИО2), ФИО3 –главный специалист, юрист (постоянная должность), ФИО4 –главный специалист, юрист (постоянная должность), ФИО5 – главный специалист, юрист (временно до выхода основного сотрудника Репиной О.Ю.). Приказом №128-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была переведена временно ( на время отсутствия основного работника главного специалиста правового сопровождения и банкротства юридических лиц, сектора ликвидации и банкротства ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста правового сопровождения и банкротства юридических лиц, сектора ликвидации и банкротства). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в секторе претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц образовалась вакансия на должность главного специалиста, юриста ( до выхода основного сотрудника Репиной О.Ю.). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную вакантную должность с должности ведущего специалиста сектора формирования и регистрации объектов муниципальной собственности отдела учета муниципального имущества была переведена ФИО12 временно ( на время отсутствия основного сотрудника), то есть до выхода основного сотрудника Репиной О.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ структура сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц выглядела следующим образом: зав. сектором, главный специалист, юрист – Репина О.Ю. (временно до выхода ФИО2), главный специалист, юрист – ФИО3, главный специалист, юрист ФИО4, главный специалист, юрист –Гагарина ТА. (временно до выхода Репиной О.Ю.). ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со служебной необходимостью были проведены перемещения сотрудников сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, а именно: ФИО3 был временно (до выхода ФИО1)переведен на должность зам.начальника отдела, зав.сектором нормативно-правового обеспечения отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, юриста. ФИО2 был переведен временно (до выхода ФИО7) на должность начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц Департамента. С ДД.ММ.ГГГГ структура сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц выглядела следующим образом: зав. сектором, главный специалист, юрист – Репина О.Ю. (временно до выхода ФИО2), главный специалист, юрист – ФИО8 (временно до выхода ФИО3), главный специалист, юрист ФИО9, главный специалист, юристФИО12 (временно до выхода Репиной О.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ зав. сектором претензионно-исковой работы Репиной О.Ю. на имя начальника Департамента было подано заявление о переводе ее на прежнюю (постоянную должность) главного специалиста, юриста сектора претензионно-исковой работы (согласно трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, было подано заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц ФИО2 на имя начальника Департамента была подана служебная записка о переводе Репиной О.Ю. на ее постоянную должность главного специалиста, юриста сектора претензионно-исковой работы отдела правового обеспечения и банкротства юридических лиц и переводе ФИО3 на должность главного специалиста, юрист, зав.сектором претензионно-исковой работы с должности заместителя начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, заведующего сектором нормативно-правового обеспечения, которую он занимал до выхода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было вручено уведомление о прекращении трудового договора. Дата расторжения срочного договора, заключенного с ФИО12 была определена конкретным событием – выходом на замещаемую должность основного сотрудника Репиной О.Ю. О расторжении трудового договора ФИО12 была уведомлена за две недели. Таким образом, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери считает требования ФИО12 незаконными и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Твери.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принята на должность муниципальной службы ведущего специалиста сектора формирования и регистраций объектов муниципальной собственности отдела учета муниципального имущества Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери временно (на время отсутствия основного работника ФИО11), что подтверждается заявлением ФИО12 о назначении на вышеуказанную должность, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором с муниципальным служащим органов исполнительной власти города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.6 Постановления администрации г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении структуры и штатного расписания департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери» утверждена структура департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в новой редакции. П. 2 указанного Постановления утверждено штатное расписание Департамента.

Согласно Штатному расписанию, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ в отделе правового сопровождения и банкротства юридических лиц действует сектор претензионно-исковой работы, в состав которого входят главный специалист, зав.сектором, юрист и главный специалист, юрист.

С ДД.ММ.ГГГГ структура сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц выглядела следующим образом: Репина О.Ю. – зав.сектором, главный специалист, юрист (временно до выхода ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 –главный специалист, юрист (постоянная должность), ФИО4 –главный специалист, юрист (постоянная должность), ФИО5 – главный специалист, юрист (временно до выхода основного сотрудника Репиной О.Ю.).

Репина О.Ю. была переведена на должность зав.сектора, главного специалиста, юриста временно до выхода ФИО2, который в свою очередь была временно переведен на должность заместителя начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, зав. сектора нормативно-правового обеспечения, юриста до выхода основного сотрудника ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была переведена временно (на время отсутствия основного работника главного специалиста правового сопровождения и банкротства юридических лиц, сектора ликвидации и банкротства ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста правового сопровождения и банкротства юридических лиц, сектора ликвидации и банкротства).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в секторе претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц образовалась вакансия на должность главного специалиста, юриста (до выхода основного сотрудника Репиной О.Ю.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц ФИО10 на имя начальника Департамента подана служебная записка с предложением рассмотреть кандидатуру ФИО12 на замещение вышеуказанной вакантной должности. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 переведена на должность муниципальной службы – главного специалиста, юриста отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц сектора претензионно-исковой работы, с согласия муниципального служащего временно (на время отсутствия основного работника), что подтверждается заявлением ФИО12, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору с муниципальным служащим органов исполнительной власти города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что с ФИО12 заключен срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника Репиной О.Ю., дата расторжения трудового договора определена – выходом на замещаемую должность основного сотрудника Репиной О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со служебной необходимостью были проведены перемещения сотрудников сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, а именно: ФИО3 был временно (до выхода ФИО1)переведен на должность зам.начальника отдела, зав.сектором нормативно-правового обеспечения отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, юриста. ФИО2 был переведен временно (до выхода ФИО7) на должность начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц Департамента. С ДД.ММ.ГГГГ структура сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц выглядела следующим образом: зав. сектором, главный специалист, юрист – Репина О.Ю. (временно до выхода ФИО2), главный специалист, юрист – ФИО8 (временно до выхода ФИО3), главный специалист, юрист ФИО9, главный специалист, юрист ФИО12 (временно до выхода Репиной О.Ю.)

ДД.ММ.ГГГГ Репиной О.Ю. было подано заявление на имя начальника Департамента управления имуществом и земельными ресурсами г.Твери о переводе с временно занимаемой должности главного специалиста, зав.сектором претензионно-исковой работы, юриста на постоянную должность в соответствии с трудовым договором, главного специалиста, юриста сектора претензионно-исковой работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраст 3 лет, на имя начальника Департамента подано заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц ФИО2 на имя начальника Департамента подана служебная записка о переводе Репиной О.Ю. на ее постоянную должность главного специалиста, юриста сектора претензионно-исковой работы отдела правового обеспечения и банкротства юридических лиц и переводе ФИО3 на должность главного специалиста, юрист, зав.сектором претензионно-исковой работы с должности заместителя начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, заведующего сектором нормативно-правового обеспечения, которую он занимал до выхода ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вручено уведомление № о прекращении трудового договора в соответствии с пп. б. п. 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с истечением его срока действия (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери издан приказ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ прекращается действие трудового договора, заключенного с ФИО12 Основанием для издания данного приказа послужили: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, служебная записка начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, юриста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 58 ТК срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса

Согласно ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового кодекса является, в том числе истечение срока трудового договора.

Содержание статьи 79 ТК РФ определяет, что если трудовой договор (контракт)был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, то главным условием его прекращения является выход последнего на работу. В противном случае увольнение признается незаконным, а работник подлежит восстановлению на работе.

Таким образом, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО12 при переводе на должность главного специалиста, юриста отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц сектора претензионно-исковой работы, было известно о том, что она переводиться временно – на время отсутствия основного работника, а именно Репиной О.Ю., что подтверждается, в том числе дополнительным соглашением к трудовому договору с муниципальным служащим органов исполнительной власти города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО12 переведена на должность главного специалиста, юриста сектора претензионной работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ временно на время отсутствия основного работника. Вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору подписано работодателем и ФИО12

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приказом о переводе работника № 143-к от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для издания которого послужило заявление ФИО12, а также служебной запиской начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц ФИО10 на имя начальника Департамента, из которой следует, что к ней обратилась ФИО12 с просьбой рассмотреть возможность ее временно перевода в отдел правового сопровождения и банкротства юридических лиц на должность главного специалиста сектора претензионно-исковой работы, юриста ( на время перевода основного работника Репиной О.Ю.), так как ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на занимаемую ФИО12 временно должность выходит ФИО11 – основной работник.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что порядок увольнения работодателем не нарушен, увольнение ФИО12 произведено на законном основании.

Ответчиком представлены доказательства законности своих действий в связи с прекращением трудового договора с ФИО12, поскольку с ней был заключен срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника Репиной О.Ю., которая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста сектора претензионно-исковой работы отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, то есть на место выполняемой ей основной работы, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя истца о том, что основанием для издания приказа о прекращении с ней трудового договора послужило заявление ФИО1, однако ее выход не может являться основанием для прекращения с истцом трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В приказе о прекращении трудового договора с работником №94-к от ДД.ММ.ГГГГ в основаниях, послуживших к его изданию указано, помимо заявления ФИО1, также служебная записка начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц юриста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Репиной О.Ю. на ее постоянную должность главного специалиста, юриста сектора претензионно-исковой работы отдела правового обеспечения и банкротства юридических лиц и переводе ФИО3 на должность главного специалиста, юрист, зав.сектором претензионно-исковой работы с должности заместителя начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, заведующего сектором нормативно-правового обеспечения, которую он занимал до выхода ФИО1

Кроме того не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод истца о том, что работодатель должен был расторгнуть трудовой договор не с ней, а со ФИО8, поскольку последний временно принят на должность главного специалиста, юриста отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц на время отсутствия ФИО3, который был временно переведен на должность заместителя начальника отдела правового сопровождения и банкротства юридических лиц, заведующего сектором нормативно-правового обеспечения до выхода основного работника ФИО1 Однако, на момент выхода ФИО1 с отпуска по уходу за ребенком, работодателем было принято решение о переводе ФИО3 на должность главного специалиста, юрист, зав.сектором претензионно-исковой работы. То есть на место своей основный работы, временно занимаемой ФИО8, ФИО3 на настоящее время не вернулся. Оснований для увольнения ФИО8 у работодателя не имелось.

Таким образом, истечение срока действия договора является одним из общих оснований расторжения трудового договора(контракта), в противном случае, если срочный трудовой договор не будет прекращен в установленный срок, то он будет считаться заключенным на неопределенный срок.

В данной ситуации суд считает, то увольнение ФИО12 законно и обоснованно, в связи с чем, требования ФИО12 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменения формулировки увольнения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и вытекающие из требований о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменения формулировки увольнения, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Председательствующий Н.В. Булыгина