Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2014 по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КФХ «<1>» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл ООО КФХ «<1>» кредитную линию, не превышающую <данные изъяты> под 13 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО КФХ «<1>» не исполнило принятые на себя обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, принятые меры для дальнейшего списания денежных средств с расчетного счета оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Сумма задолженности ООО КФХ «<1>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства с ФИО3 ФИО1, однако он данный договор не подписывал, подпись от его имени была выполнена ФИО3 ФИО2. Истец на основании ст. 183 ГК РФ полагает, что имело место совершение сделки неуправомоченным лицом, при этом представляемый отказался одобрить сделку. В связи с неисполнением обществом своих обязательств, в соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, п. 1, 2 ст. 363, п. 1 ст. 809, п. 1, ст. 811, ст. 819, п. 3 ст. 183 ГК РФ просят суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 на основании Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неустойка на просроченную задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО1 не признал заявленные исковые требования, пояснил, что договор он не подписывал, деньги не получал.

Ответчик ФИО3 ФИО2 не признал заявленные исковые требования, пояснил, что у него не было полномочий на совершение сделки, деньги не брал.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КФХ «<1>» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец открыл ООО КФХ «<1>» кредитную линию, не превышающую <данные изъяты> рублей под 13 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства были предоставлены истцом ООО КФХ «<1>» путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Заемщиком в дополнительном офисе № в с. Красный Яр Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 2.1. данного кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику под залог приобретаемой техники.

Обеспечением исполнения ООО КФХ «<1>» своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности следующие договоры:

1. Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КФХ «<1>»;

2. Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КФХ «<1>»;

3. Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КФХ «<данные изъяты>»;

4. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ФИО1.

В соответствии с п. 1.4., п. 4.1., п.4.2. кредитного договора ООО КФХ «<1>» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата кредита включительно, в связи с чем ООО КФХ «<1>» производилась оплата процентов за пользование кредитом.

ООО КФХ «<1>» не исполнило принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., принятые истцом меры для дальнейшего списания денежных средств с расчетного счета ООО КФХ «<1>» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Вышеуказанные документы и фактические действия ООО КФХ «<1>» по оплате процентов за пользование кредитом подтверждают факт признания ООО КФХ «<1>» получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также признания ООО КФХ «<1>» своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО КФХ «<1>» обязательств по уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени истец вправе взыскать пени за неисполнение данных обязательств.

Сумма задолженности ООО КФХ «<1>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.

Размер задолженности сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ликвидируемый должник ООО «КФХ «<1>», ИНН №, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 % годовых. Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ним договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга -кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к ответственности поручителя является неисполнение ООО КФХ «<1>» своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком ФИО3 ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинности его подписей в договоре поручительства, в связи с чем определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее:

1. Подписи от имени ФИО3 ФИО1 в двух экземплярах договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО3 ФИО1 (поручитель), расположенные на последнем листе под текстом каждого экземпляра договора в графе «Поручитель», выполнены не ФИО3 ФИО1, а другим лицом.

2. Подписи от имени ФИО3 ФИО1 в двух экземплярах вышеназванного договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО3 ФИО1 (поручитель), расположенные на последнем листе под текстом каждого экземпляра договора в графе «Поручитель», выполнены ФИО3 ФИО2.

3. Признаков, свидетельствующих о необычном выполнении ФИО3 ФИО2 (в необычной обстановке или в необычном состоянии), исследуемых подписей от имени ФИО3 ФИО1 в двух экземплярах вышеназванного договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать

На основании изложенного, судом установлено, что договор поручительства от имени ФИО3 ФИО1 заключался ФИО3 ФИО2 и в данном случае имело место совершение сделки неуправомоченным лицом, при этом представляемый отказался одобрить сделку. Таким образом, в соответствии со ст. 183 ГК РФ ответственность по сделке поручительства несет ФИО3 ФИО2 и следует удовлетворить исковые требования к нему. Однако суд приходит к выводу, что следует отказать в исковых требованиях к ФИО3 ФИО1, так как он не подписывал договор поручительства, отказался одобрить сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в пользу АНО «Самарский союз судебных экспертов» расходы за проведение почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 183, 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), из которых:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неустойка на просроченную задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО3 ФИО2 в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы за проведение почерковедческой экспертизы и составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Аверьянов