Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кадыровой М.А. к индивидуальному предпринимателю Лобанову С.М. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лобанова С.М. к Кадыровой М.А. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МРОО) в интересах Кадыровой М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову С.М. о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда в размере 1223592,34 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Также заявлено о взыскании штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой М.А. – заказчиком и индивидуальным предпринимателем Лобановым С.М. – подрядчиком – заключен договор на строительство индивидуального жилого дома для проживания семьи Кадыровой М.Д. В соответствии с договором стоимость работ на основании предварительной сметы составила 1223592,34 руб. Кадыровой М.А. уплачено во исполнение договора 1053011,35 руб. в соответствии с п. 4.5 договора, согласно которому оплата работ производится в соответствии с утвержденным графиком производства и финансирования работ на основании актов выполненных работ. Заказчик оплачивает работы не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт о выполненных работах по скрытым работам. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан приемо-сдаточный акт по приему монтажных работ по устройству канализации. Работы оплачены. Начальный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ не подписан, в адрес истца ответчиком не направлялся. Работы на объекте строительства не выполнены в полном объеме, фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Лобанов С.М. обратился со встречным иском к Кадыровой М.А. о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение п. 2.2.2. договора, согласно которому до начала работ заказчик обязана предоставить подрядчику земельный участок для строительства жилого дома, Кадырова М.А. не предоставила подрядчику правоустанавливающий документ на земельный участок. Право Кадыровой М.А. на земельный участок не оформлено, запланированный Кадыровой М.А. жилой дом является самовольной постройкой. Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы условия о материале (породе дерева), из которого подрядчик должен строить дом, договором не определен состав проектно-сметной документации, сторонами не согласовывались в письменной форме дополнения в спорный договор и сроки выполнения дополнительных работ.

В судебном заседании представитель МРООО Зильберман Р.Я. исковые требования поддержал.

Истец Кадырова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Кадыровой М.А. Шулепова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лобанов С.М. с иском не согласился.

Представители ответчика Арсентьев В.П., Басманов В.Н., Петухов В.П. с иском не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой М.А. - заказчиком и индивидуальным предпринимателем Лобановым С.М. – подрядчиком - заключен договор № строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок, установленный графиком производства и финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ определены п. 3 договора подряда. Согласно п. 3.1 договора стороны установили следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2. договора указанные сроки могут быть изменены по соглашению сторон либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В соответствии с п.п. 4.1.,4.2 договора стоимость работ определяется на основании предварительной сметы (приложение № 1) и составляет 1223592,34 руб. Цена договора включает в себя стоимость материалов и строительно-монтажных работ по возведению объекта, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.п. 4.5., 4.6 договора оплата работ заказчиком производится в соответствии с утвержденным графиком производства и финансирования работ на основании актов выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком.

Сторонами договора подписаны сметный расчет предварительный от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору подряда), а также сметный расчет предварительный от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 2 к договору подряда) – на производство работ по монтажу канализации.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о выполненных работах, согласно которому актом подтверждается выполнение скрытых работ на объекте (свайное поле, сваи погружены по требованиям СНиП 2.02.03-85).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт по принятию монтажных работ по устройству канализации.

По пояснению лиц, участвующих в деле, Кадыровой М.А. уплачено за производство работ 1053011,35 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обстоятельство нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда и обстоятельство окончания работ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не оспаривается.

По пояснению представителя ответчика Петухова В.П., работы по монтажу водосточной системы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик подтверждает актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также проводились работы по демонтажу каркаса дома и монтажу каркаса дома вновь, по замене пиломатериала при монтаже обрешетки дома.

Акты приема-передачи не подписаны, доказательств их составления и передачи заказчику не имеется.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В данном случае сторонами договора определены сроки начала и окончания работ по строительству дома, а также в приложениях № 1,2 установлен перечень работ, подлежащих выполнению по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение работ по договору подряда по строительству индивидуального жилого дома, цена договора определена единой суммой по договору, являющейся твердой (п.п.4.1, 4.3 договора подряда), ответчиком нарушен срок исполнения договора подряда, неустойка правильно исчислена истцом в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из цены договора.

Довод стороны ответчика на то, что причиной нарушения срока исполнения договора послужило производство дополнительных работ по увеличению объемов монтажных работ по канализации, по монтажу обрешетки каркаса дома, а также работ по демонтажу каркаса дома, суд находит несостоятельным.

Сторона ответчика ссылается на то, что указанные работы проводились по требованию заказчика и не могли быть закончены в срок, определенный договором подряда, не подтверждается доказательствами.

В соответствии со ст. 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Однако в данном случае не имеется доказательств принятия исполнителем мер по информированию потребителя о невозможности завершения работы в срок в связи с исполнением требований потребителя по выполнению работ, не включенных в предмет договора подряда.

Доказательств предъявления Кадыровой М.А. каких-либо требований по выполнению дополнительных работ не имеется.

Также ответчиком не доказано, что производство каких-либо дополнительных работ потребовало увеличение сроков выполнения работ.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Попенова К.А., пояснившего, что выполнению работ по договору подряда препятствовали работы по бурению скважины, по проведению земляных работ, однако указывает, что заказчику не было сообщено о невозможности продолжать строительные работы, не предъявлено требование об устранении препятствий в выполнении работ во исполнение договора подряда. В соответствии с п. 2.3.5 договора подряда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по настоящему договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Однако индивидуальный предприниматель Лобанов С.М. не отказался от исполнения договора подряда; доказательств приостановления работы в соответствии с указанной нормой договора также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Доказательств того, что вследствие замены строительного материала для строительства нарушен срок исполнения договора, не представлено.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ – следующего дня за днем исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2202466,26 руб. (1223592,34x3/100x60) и снижен истцом до
1223592,34 руб.

Расчет неустойки суд полагает верным.

Однако суд полагает возможным с учетом заявления ответчика о несогласии с размером неустойки и заявлении об уменьшении размера неустойки в связи с изменением объема работ по договору подряда, заменой строительного материала, применить нормы ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков вследствие нарушения сроков договора подряда, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 800000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099 ГК РФ, подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств дела суд считает удовлетворяющим требованиям разумности размер компенсации морального вреда в размере 200 руб. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает то обстоятельство, что Кадырова М.А. вынуждена была ожидать исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, однако истец не представила доказательств несения ей физических страданий.

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 400100 рублей (800000 + 200)/2.

При этом, поскольку по просьбе истца в ее интересах в суд обратилась МРОО, в силу ч. 6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется общественной организации.

Что касается встречного искового заявления о признании договора подряда незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном случае сторонами согласованы условия о предмете договора, его цене, порядке сдачи работы.

Сторонами принимались действия по исполнению условий договора.

Оснований полагать договор незаключенным не имеется.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что Кадыровой М.А. не представлено доказательств владения земельным участком, суд находит несостоятельной, не влекущей признание договора подряда незаключенным.

Правомерность предоставления земельного участка Кадыровой М.А. и наличие оснований для строительства на земельном участке дома не является предметом данного иска, указанные обстоятельства не подлежат выяснению в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного требования о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кадыровой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова С.М. в пользу Кадыровой М.А. неустойку 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова С.М. штраф в размере 400100 рублей, из которых 200050 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 200050 рублей – в пользу Кадыровой М.А..

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Лобанова С.М. о признании договора строительного подряда незаключенным отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова С.М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 11200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шишмакова

Копия верна. Судья Е.В.Шишмакова

мотивированное решение составлено 29 января 2014 года