Гражданский кодекс часть 1

Клименко М.Н. обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты * и копий приложения к этому договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск указанной кредитной карты на момент подачи иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что заключила с ответчиком договор на выпуск кредитной карты *, по условиям которого последний открыл истице счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.

Клименко М.Н. считает, что указанная расширенная выписка ей необходима для перерасчета всех сумм начисленных процентов, неустоек и комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее она обратилась с претензией к АО «Тинькофф Банк» с требованием предоставить ей необходимые документы, однако эта претензия была оставлена без внимания.

Полагает, что имеет место нарушение её прав как потребителя, гарантированных ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Об банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам выдаются самим клиентам, а так же прав, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истица так же отмечает, что указанная информация должна быть представлена клиенту бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 416 от 13 сентября 2011 года.

Расценивая недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета грубым нарушением действующего законодательства истица, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица – Клименко М.Н. не явилась, о времени и месте слушания была извещена, ранее просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Клименко М.Н. исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Клименко М.Н. владеет кредитной картой *, выданной ей АО «Тинькофф Банк».

19 ноября 2015 в адрес ответчика направила претензию, в которой просила: 1) предоставить копию данного кредитного договора в отношении указанной кредитной карты, с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии; 2) произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; 3) перечислить денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислись в счет погашений основной суммы долга; 4) расторгнуть договор на выпуск кредитной карты *.

Однако доводы Клименко М.Н. о нарушении со стороны АО «Тинькофф Банка» её прав как потребителя на получение информации о финансовых услугах, не нашли своего подтверждения представленными истицей доказательствами.

Предоставленные законом гарантии прав потребителя реализуются с учетом специальных положений, регулирующих особенности оказания услуг определенного вида, в частности финансовых услуг.

В силу пункта 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

По смыслу приведенных выше положении закона, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Направление таких документов в порядке исполнения такой претензии противоречило требованиям закона о соблюдении банковской тайны (ст. 857 ГК РФ).

Именно истица обязана доказать факт надлежащего обращения к ответчику с требованием о предоставлении необходимых ей документов в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, включая возможность банка идентифицировать обратившееся к нему лицо.

Таких доказательств истица суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Так, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий доставление претензии Клименко М.Н., направленной этой почтовой корреспонденции адресату - АО «Тинькофф Банк».

В этих условиях, суд не может признать доказанным факт получения ответчиком претензии истицы и уклонения от предоставления ей запрошенных документов, а, следовательно, о нарушении её прав как потребителя финансовой услуги.

Кроме того, данная претензия направлена в адрес банка не от имени заемщика – Клименко М.Н. и не с места её жительства в г. Бодайбо Иркутской области, а от имени отправителя - ООО «Эскалат» с почтового отделения в г. Казань Республики Татарстан по единому реестру, согласно которому почтовая корреспонденция этим отправителем направлялась нескольким адресатам.

Текст представленной в материалы дела претензии содержит указание, что почтовая корреспонденция должна направляться на абонентский адрес по почтовому индексу * хотя Клименко М.Н. проживает по адресу: Иркутской области г. Бодайбо, **.

Ссылка истицы на наличие выданной ею доверенности от 17 ноября 2015 года на имя ООО «Эскалат» с правом действовать от её имени, в том числе направлять и подписывать какие-либо обращения, заявления о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну, копию которой она приложила к исковому заявлению, не может быть признана заслуживающей внимание.

Согласно описи документов к претензии не прилагалась доверенность на имя ООО «Эскалат» с правом действовать от имени Клименко М.Н., в том числе направлять от её имени запросы, обращения и получать какие-либо сведения и документы, содержащие банковскую тайну.

Представленные суду доказательства не позволяют установить в предусмотренном законом порядке личность заявителя и идентифицировать лицо, подающего претензию о предоставлении документов, что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Иных доказательств того, что Клименко М.Н. лично или при помощи доверенного лица обращалась в АО «Тинькофф Банк» за получением документов по кредитному договору, и что ей было необоснованно отказано в их предоставлении, в материалах дела также не имеется.

Суд принимает во внимание, что согласно части 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинных документов, без которых невозможно разрешить настоящее дело, и которые были запрошены от истицы определением Бодайбинского городского суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, Клименко М.Н. суду не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности Клименко М.Н. личного обращения в АО «Тинькофф Банк» либо уполномоченного представителя с предъявлением или приложением надлежащих документов, удостоверяющих личность и (или) полномочия представителя, с требованием о предоставлении документов и сведений, составляющую банковскую тайну, в частности копий документов: копию договора на выпуск кредитной карты * и копий приложения к этому договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск указанной кредитной карты на момент подачи иска в суд.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения прав Клименко М.Н. как потребителя финансовой услуги на получение информации в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не были нарушены со стороны АО «Тинькофф Банк», оснований для возложения на него обязанности предоставить истице требуемые ею копии документов, приведенных выше, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Клименко М.Н. в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты * и копий приложения к этому договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск указанной кредитной карты на момент подачи иска в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков