Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2016 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В обоснование искового заявления истец указал, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Филиале <данные изъяты> при Спецстрое России, договор «о полной индивидуальной материальной ответственности» не заключался. На счет карты сотрудника в период 11.10.2013 перечислена сумма <данные изъяты> для компенсации суточных расходов, однако по данным оборотно-сальдовой ведомости, авансовый отчет и сумма не соответствуют. Данная разница была обусловлена досрочным возвращением из командировки. Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. Работодатель обязан выплатить работнику суточные. В положении о служебных командировках работников <данные изъяты> от 23.05.2014 в Приложении № 1 установлен размере суточных расходов <данные изъяты>/сутки. Согласно отметок командировочного удостоверения от 09.10.2013 ФИО1 находился в командировке фактически 25 календарных дней (вместо 32-х). Срок давности в течение года с момента обнаружения недостачи ими не был пропущен, так как обнаружился факт переплаты Актом контрольно-ревизионной комиссии 03.04.2015, в связи с чем, приказом 28.04.2015 "номер обезличен" утверждено Положение о претензионно-исковой работе. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец - <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, который извещен о времени и месте судебного заседания, и им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 филиалом <данные изъяты> был направлен в командировку в Ноглинский район Сахалинской области филиал <данные изъяты> для производства работ на 32 календарных дня с 04 октября 2013г. по 04 ноября 2013г.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки» дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

В соответствии с Приложением № 2 к Положению о служебных командировках работников <данные изъяты> от 23.05.2014 "номер обезличен" размер суточных расходов установлен <данные изъяты>.

Как следует из отметок командировочного удостоверения "номер обезличен" от 09.10.2013 ФИО1 находился в командировке фактически 25 календарных дней вместо 32 календарных дней.

Платежным поручением № 4680 от 11.10.2013 подтверждается факт перечисления на счет "номер обезличен" ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно карточки счета 71.01 за период январь 2012г. – декабрь 2014г. ФИО1 представлен авансовый отчет "номер обезличен" по суточным по указанному командировочному удостоверению за 25 календарных дней в сумме <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> меньше размера полученного аванса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Таким образом, учитывая, что командировочные расходы, произведенные истцом, подтверждены им должным образом с предоставлением необходимых документов, ответчик обязан был выплатить истцу оспариваемую денежную сумму.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не была уплачена, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства, в связи с чем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.В. Пакилева