Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности ФИО8, представителей третьего лица ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» о защите прав потребителя в виде разрешения разногласий при заключении договора энергоснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ответчику о разрешении разногласий при заключении договора электроснабжения.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении которого он установил, что его права потребителя ущемляются. Для защиты своих законных интересов и прав разработал протокол разногласий, которым дополнил текст договора и внес в него дополнения в п. 6.3, п. 6.4, п.6.5:

- п.п.6.3.1 «за нарушение пункта 6.3 договора ресурсоснабжающая организация уплачивает потребителю неустойку в сумме 500 рублей и моральный вред»,

- п.п.6.4.1 «ресурсоснабжающая организация при получении от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальных услуг – получение потребителем не безопасного, некачественного энергоснабжения направляет потребителю бригаду»;

- п.п.6.4.1.1 «бригада обязана представить потребителю копию надлежаще заверенного наряда на проведение работ и выдать ему эту копию»;

- п.п.6.4.1.2 «предоставить потребителю копию надлежаще заверенного сертификата соответствия выданного организацией Государственного метрологического контроля и надзора, прибор, которым будут проводится работы по замеру качества электричества по напряжению и частоте тока»;

- п.п.6.4.1.3 «представить потребителю надлежаще заверенный допуск сотрудника на проведение работ по замеру электричества»;

-п.п.6.5.1 «потребитель имеет право комиссионно проводить замер качества поставляемого электричества и составлять акт. Акт составленный комиссионно имеет равнозначную силу с актом, составленным бригадой аварийной службы, указанным в п. 6.5 данного договора»;

- п.п.6.5.1.1 «работник аварийной службы, наделенный правом составлять акт о качестве поставляемого электричества, обязан после составлении акта выдать первый экземпляр потребителю. В акте должно быть указано номер приказа на полномочия бригады для проведения работ, наряд на проведение работ и перечень членов бригады, допуск сотрудника на проведение работ по замеру электричества, его должность, название прибора, которым проводится замер электричества, допуск прибора к работам, выданным организацией государственного метрологического надзора, а также требования к акту, указанные в Постановлении ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, Госте 32144-2013».

Ответчик не согласился с протоколом разногласий и Протоколом согласования от ДД.ММ.ГГГГ все его новеллы исключил. Данный протокол согласования разногласий подлежит отмене, поскольку включение п. 6.3.1 о взыскании с ответчика неустойки в договор законно. С начала февраля 2016 года по март 2016 года он 9 раз вызывал работников Лунинских РЭС, при этом дежурный диспетчер ни разу не сообщил ему, под каким номером внесено в журнал его сообщение, бригада приезжала только трижды, и ни разу не был составлен акт о качестве поставляемого электричества. Применение указанной санкции к работникам Лунинских РЭС либо к ответчику - это гарантия выполнения ответчиком требований Постановления ФИО7№. Отказ ответчика включить указанные им в разногласиях пункты незаконный, противоречит требованиям указанного Постановления ФИО7 Его дополнения позволяют грамотно составить акт проверки качества поставляемой электроэнергии, который подтверждает законность действий бригады по замеру электричества. Просит суд утвердить указанные им в протоколе разногласий пункты договора.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и пояснил, что он предложил включить п.п. 6.3.1 в п. 6.3 договора потому, что, когда он звонил в диспетчерскую службу, работники диспетчерской службы не говорили, под каким номером в журнале зарегистрировано его сообщение о поставке некачественной электроэнергии. В отношении составления акта замера он внес дополнения в пункт потому, что считает, что ответчик неправильно составляет акт, работники аварийной службы обязаны представить ему копию наряда на работы, копию сертификата на прибор, допуск на работу. Требования заявлены им, как потребителем, для защиты его прав потребителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с иском истца не согласился и пояснил, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ФИО2 имеются договорные отношения, поскольку истцу поставляется электроэнергия и он за нее оплачивает. ООО «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Собственником сетей, через которые подается электроэнергия потребителю ФИО1, является сетевая организация ОАО «МРСК Волги». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче договора электроснабжения. ООО «ТНС энерго Пенза». ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 проект договора, подписанный со своей стороны, в 2-х экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» поступил подписанный ФИО2 договор с протоколом разногласий. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был направлен протокол согласования разногласий. Считает недопустимым включение в договор электроснабжения п.п. 6.3.1 в редакции истца о неустойки, моральном вреде, поскольку неустойка это мера обеспечения обязательства, а компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушение сотрудником аварийно-диспетчерской службы обязанности, предусмотренной п. 6.3 договора электроснабжения, не может рассматриваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и причинить моральный вред потребителю. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируется 10 разделом Правил №, и каких –либо иных положений законодательством РФ не предусмотрено. Поэтому включение предложенных истцом в договор подпунктов 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.1.2, 6.4.1.3 не обосновано. Дополнение договора подпунктами 6.5.1, 6.5.1.1 не может соответствовать действующему законодательству. Законодательством не предусмотрено проведение замера качества электроэнергии и составление акта потребителем, акт проверки составляется аварийно-диспетчерской службой в соответствии с п. 109 Правил. Этим пунктом предусмотрен порядок составления акта. Направленный истцу проект договора электроснабжения содержит в себе все существенные условия и не нарушает права истца, проект соответствует требованиям закона.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО5 с иском не согласился и пояснил, что электроэнергия подается потребителю ФИО1 через сети, принадлежащие ПАО «МРСК Волги». Данная организация обслуживает электрические сети, подстанции в соответствии с балансовой принадлежностью. Эта граница определена по признаку собственности сетей, она заканчивается опорным столбом. Кабель от столба, к дому истца не принадлежит организации, он в собственности истца. По отношению к объекту инженерной инфраструктуры жилого дома истца организация обязательств не имеет. Считает требования истца не основанными на законе. Нет нормы закона, которой бы была предусмотрена обязанность персонала ресурсоснабжающей организации предоставлять потребителю заверенные надлежащим образом копии наряда, допуска на проведение работ, сертификат на прибор, которым проводится замер напряжения. После обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу работники выезжают на место в течение 2 часов по распоряжению руководителя, наряд выписывается на плановые работы, порядок, характер работы аварийной службы регулируются внутренними документами, которые отношения к потребителям не имеют. Замеры напряжения производятся в собственных сетях ПАО «МРСК Волги», а не в жилом помещении потребителя. Право потребителя требовать от исполнителя документы предусмотрено п. 33ж Правил для случаев проведения проверки состояния приборов учета.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Пункт 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает, что осуществление разработки, размещения и опубликования разработанных форм договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) производится в соответствии с требованиями пункта 33 настоящего документа; обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.

Пункт 33 указанного Постановления регламентирует условия заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, согласно которому договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

В судебном заседании установлено, что истец не выразил своего несогласия с какими либо условиями договора, а просил включить в п. 6.3, п.6.4, п. 6.5 вышеуказанные подпункты.

В соответствии со ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При разрешении споров, возникающих между потребителем и поставщиком электроэнергии следует руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности».

В судебном заседании установлено, что истец является потребителем услуг электроснабжающей организации ООО "ТНС энерго Пенза» по поставке электрической энергии.

В январе 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему письменного договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу проект договора энергоснабжения (л.д.4-7). Проект договора датирован ДД.ММ.ГГГГ годом.

ФИО2 в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д. 8), согласно которому он предложил внести в договор электроснабжения подпункты в п. 6.3, п. 6.4, п.6.5:

- п.п. 6.4.1.2 «предоставить потребителю копию надлежаще заверенного сертификата соответствия выданного организацией Государственного метрологического контроля и надзора, прибор, которым будут проводится работы по замеру качества электричества по напряжению и частоте тока»;

- п.п. 6.5.1.1 «работник аварийной службы, наделенный правом составлять акт о качестве поставляемого электричества, обязан после составлении акта выдать первый экземпляр потребителю. В акте должно быть указано номер приказа на полномочия бригады для проведения работ, наряд на проведение работ и перечень членов бригады, допуск сотрудника на проведение работ по замеру электричества, его должность, название прибора, которым проводится замер электричества, допуск прибора к работам, выданным организацией государственного метрологического надзора, а также требования к акту, указанные в Постановлении ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, Госте 32144-2013».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, в котором не согласился с доводами истца и указал обоснования этому. Условия договора, направленного истцу ответчиком, не нарушают прав истца и его интересов, изложены в соответствии с законом, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

В соответствие с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требование истца о внесении в договор энергоснабжения п.п. 6.3.1 «ресурсоснабжающая организация уплачивает потребителю неустойку в сумме 500 рублей и моральный вред» суд считает не обоснованным. Нельзя признать основанным на законе это требование. Также возлагать на ресурсоснабжющую организацию обязанность выплатить неустойку и моральный вред за действия сотрудника аварийно-диспетчерской службы, не сообщившего потребителю, за каким номером внесено в журнал сообщение о нарушении качества коммунальной услуги, нельзя в силу закона. Предложенное истцом указанное условие противоречит ст. 421 ГК РФ, поскольку условие о неустойке, моральном вреде предписано законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение сотрудником аварийно-диспетчерской службы обязанности, предусмотренной п. 6.3 договора, не может рассматриваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Редакция ответчика п. 6.3 договора энергоснабжения правильная и дополнения не требует в силу закона, изложена в соответствии с п. 106 Постановления ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.4 в редакции ответчика указано о том, что время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается на позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Истец предлагает дополнить пункт 6.4 п.п. 6.4.1 следующего содержания «ресурсоснабжающая организация при получении от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальных услуг – получение потребителем не безопасного, некачественного энергоснабжения направляет потребителю бригаду», который по смыслу фактически дублирует п. 6.4. Такая необходимость законом не предусмотрена и не может быть признана целесообразной.

Требования истца о дополнении договора энергоснабжения подпунктами 6.4.1.1., 6.4.1.2, 6.4.1.3 о предоставлении ему копий документов не основано на законе.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован нормами вышеуказанных Правил, и эти нормы не является диспозитивными.

Правила конкретно указывают случаи, когда потребитель имеет право требовать предъявления документов у представителей исполнителя (п.33ж Правил). Ни у ответчика, ни у третьего лица нет обязанности по обслуживанию инженерной инфраструктуры жилого дома истца. Проверка качества поставляемой электроэнергии осуществляется на объектах электросетевого хозяйства, работники которого выполняют свои трудовые обязанности на своих объектах, и ни законом, ни иными нормативными актами не предусмотрена их обязанность в вышеуказанном случае предоставлять потребителю копию указанных истцом документов.

Истец просил дополнить в п. 6.5 договора п.п. 6.5.1 в редакции «потребитель имеет право комиссионно проводить замер качества поставляемого электричества и составлять акт. Акт, составленный комиссионно, имеет равнозначную силу с актом, составленным бригадой аварийной службы, указанным в п. 6.5 данного договора».

Данные требования истца необоснованные, поскольку законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг не предоставлено такое безусловное право потребителю.

Не включение в договор предлагаемого указанного истцом подпункта не нарушает его права, поскольку в предложенном ответчиком тексте договора предусмотрен в соответствии с вышеуказанными Правилами пункт 6.7, предусматривающий возможность и право потребителя составить акта проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствии ресурсоснабжающей организации в случае непроведения ресурсоснабжающей организацией проверки в срок, установленный пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг, а также в случае невозможности уведомить о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы.

Договором, представленным ответчиком, в п. 6.5 указан порядок составления акта проверки. Данный пункт договора соответствует закону и не противоречит вышеуказанным Правилам.

Внесение в договор п.п 6.5.1.1., в редакции истца необоснованно. Законодательством не установлены нормы, предусматривающие конкретные требования к содержанию такого акта. Порядок проведения проверки качества коммунальной услуги, составления акта определен Правилами предоставления коммунальных услуг, которые распространяются на отношения между всеми потребителями и исполнителями.

Согласно п. 6 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Таким образом, договор на коммунальную услугу электроснабжения между потребителем ФИО2 и ответчиком заключен с учетом вышеизложенных особенностей путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его фактическом потреблении коммунальных услуг (конклюдентные действия по оплате потребленной электрической энергии).

В соответствии с п. 23 вышеуказанных Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома, вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем подачи исполнителю коммунальных услуг по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из собственников) заявления о заключении договора в двух экземплярах, содержащего информацию, указанную в п. 19, п. 20 Правил N 354, и копий документов, указанных в п. 22 данных Правил N 354.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В предложенных истцом подпунктах договора энергоснабжения имеются существенные отклонения от императивных норм действующего законодательства РФ. Предлагаемая редакция договора не основана на нормах законодательства.

Ответчиком истцу предложена типовая форма договора энергоснабжения для физических потребителей, составленная в соответствии с действующим законодательством РФ и проверенная государственными органами, правоотношения сторон урегулированы законодательством, а поэтому не включение в договор энергоснабжения предлагаемых истцом подпунктов прав истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения отказать.

Определить содержание пунктов 6.3, 6.4, 6.5 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с одной стороны ООО «ТРС энерго Пенза» с другой ФИО2, в редакции ООО «ТНС энерго Пенза».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-