Гражданский кодекс часть 1

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5131 рубль
11 копеек в качестве убытков, которые возникли вследствие оказания услуг с недостатками, при незаконном списании 100% пенсии со счета истца,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере
3159 рублей 54 копейки в качестве убытков, которые возникли вследствие оказания услуг с недостатками, при незаконном списании 50% денежных средств на содержание ребенка со счета истца

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Шадчинова И.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что у нее есть счет, на который поступает пенсия, а также были перечислены два платежа в счет уплаты алиментов на содержание сына, который уже стал совершеннолетним. У нее имеется задолженность перед ООО «Теплоресурс». В результате исполнения банком исполнительного документа по удержанию денежных средств в пользу ООО «Теплоресурс» со счета были удержаны средства в полном объеме, что противоречит действующему законодательству. Полагала, что половина пенсионных средств подлежит возвращению на счет, а сумма алиментов подлежит возвращению в полном объеме.

Представитель истца Шадчиновой И.А. Родионова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что удержав денежные средства со счета истца в полном объеме, банк нарушил права истца, поскольку законом запрещено удерживать в полном объеме пенсионные выплаты и алименты. Банк имел сведения об источнике поступления денежных средств на счет истца, соответственно был обязан применять действующее законодательство. Полагала, что денежные средства подлежат возвращению на счет истца – половина пенсии и алименты полностью. Также полагала подлежащей взысканию компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шмаков В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что счет открыт как социальный, соответственно истцу не установлена плата за обслуживание счета, однако истец имеет право помещать на свой счет любые средства и банк не обязан проверять источник их поступления. По этой причине при предъявлении исполнительного листа о взыскании с истца денежных средств банк произвел списание всех денежных средств. Истец обратилась с заявлением об ограничении удержаний со счета, было установлено ограничение на удержание со счета денежных средств до 50%. Относительно алиментов истцу было разъяснено о необходимости открыть другой счет, поскольку вычленить эти средства не представляется возможным. На сегодня у истца идут удержания не более 50% со счета. Денежные средства, которые у истца были удержаны, были направлены в ООО «Теплоресурс» в счет погашения обязательства, соответственно у банка эти деньги отсутствуют, полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Заявлению на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ** года (л.д. 62) ей выдана карта Сбербанк-** и открыт счет №.

** года ООО «Теплоресурс» обратилось в банк с заявлением об исполнении, предъявленного исполнительного документа (л.д. 90).

Согласно исполнительному листу (л.д. 91) у истца имеется обязательство перед ООО «Теплоресурс» на сумму 103200 рублей 00 копеек.

Истец просит обязать ответчика установить порядок взыскания со счета
№ не более пятидесяти процентов от пенсии истца, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5131 рубль 11 копеек в качестве убытков, которые возникли вследствие оказания услуг с недостатками, при незаконном списании 100% пенсии со счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3159 рублей 54 копейки в качестве убытков, которые возникли вследствие оказания услуг с недостатками, при незаконном списании 50% денежных средств на содержание ребенка со счета истца.

Из представленных выписок по лицевому счету истца (л.д. 59, 60) следует, что произведены следующие спорные удержания:

- ** года на счет истца зачислена пенсия в размере 10262 рубля 21 копейка,

- ** года списана со счета истца сумма в размере 10262 рубля 21 копейка в счет исполнения обязательства истца по исполнительному документу,

- ** года на счет истца зачислена сумма алиментов в размере 4601 рубль 41 копейка,

- ** года со счета истца списана сумма в размере 2300 рублей 71 копейка в счет исполнения обязательства истца по исполнительному документу,

- ** года на счет истца зачислена пенсия в размере 10262 рубля 21 копейка,

- ** года со счета истца списана сумма в размере 5131 рубль 11 копеек,

- ** года на счет истца зачислена сумма алиментов в размере 5632 рубля 87 копеек,

- ** года со счета истца списана сумма в размере 36 рублей 49 копеек в счет исполнения обязательства истца по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

На суммы алиментов взыскание обращено быть не может.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункт 21).

Принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», включая установленные настоящим Законом пределы при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенных в пункте 2 Постановления следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(пункт 3 статьи 17)в соответствии с пунктами 2и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые же последствия нарушений условий договора банковского счета определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Судом установлен факт того, что в нарушение закона, ответчик произвел списание со счета банковской карты истца, без ее согласия, всю сумму поступившей страховой пенсии ** года 10262 рубля 21 копейка (излишне списанная сумма 5131 рубль 11 копеек), а также сумму алиментов, списанную ** года в размере 2300 рублей 71 копейка, ** года в размере 36 рублей 49 копеек.

Таким образом, возвращению на счет истца подлежит сумма пенсии в размере 5131 рубль 11 копеек и сумма алиментов в размере 2337 рублей 20 копеек.

Учитывая, что банк удерживал средства в счет исполнения исполнительного документа и перечислял денежные средства в ООО «Тепоресурс» возврат денежных средств на счет истца подлежит за счет денежных средств, подлежащих перечислению в ООО «Теплоресурс».

Сторона истца также настаивала на взыскании суммы 858 рублей 83 копейки, списанную со счета истца ** года, однако в судебном заседании установлено, что указанная сумма списана по распоряжению истца в счет погашения задолженности по кредитной карте (л.д. 120-140), соответственно указанная сумма взысканию не подлежит.

Также суд учитывает, что из представленных выписок (л.д. 59, 60) следует, что с ** года банк производит списания со счета истца в размере не более 50%, то же следует из ответа банка истцу (л.д. 89).

Однако, учитывая, что у банка отсутствует документ, устанавливающий размер удержаний со счета, суду таковой не представлен, суд полагает возможным установить порядок списания со счета истца в судебном порядке и удовлетворить требование истца в этой части.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ПАО «Сбербанк России» прав истца как потребителя установлен, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, заявленную истцом сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, суд полагает завышенной. Каких-либо доказательств относительно понесенного истцом морального вреда суду представлено не было, после обращения истца в банк с заявлением банком было установлено ограничение на удержание сумм в размере не более 50% (л.д.59, 60, 89), в связи с чем, за установленный факт нарушений прав потребителя, который является достаточным основанием для компенсации морального вреда, соразмерной и разумной суммой компенсации суд полагает компенсацию в размере 100 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец ** года обращалась в банк с заявлением, в котором указала, что наложен арест на социальные выплаты, также указала, что списаны суммы алиментов и пенсии (л.д. 61).

** года банк дал ответ истцу и установил ограничения на удержания средств со счета истца более 50%, для поступления алиментов предложено истцу открыть другой счет с полным ограничением на удержания (л.д. 89).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что претензия истца выполнена ответчиком в установленные сроки.

Требования о выплате денежных средств, излишне удержанных, а также о выплате компенсации морального вреда претензия не содержит, соответственно у ответчика не возникло обязанности удовлетворять это требование в досудебном порядке. При таких обстоятельствах, штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шадчиновой И.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Свердловскому отделению № о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Свердловское отделение № установить порядок списания денежных средств в счет исполнения обязательств Шадчиновой И.А. по исполнительному документу со счета Шадчиновой И.А.№ не более пятидесяти процентов от пенсии Шадчиновой И.А..

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Свердловское отделение № возвратить на счет Шадчиновой И.А.
№ денежную сумму в размере 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 31 копейку за счет средств, подлежащих удержанию и выплате в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Свердловское отделение № в пользу Шадчиновой И.А. компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru