Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ДОМиК» к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленный блок наружного кондиционирования с фасада здания в уровне квартиры <адрес> с восстановлением штукатурного слоя фасада и окраской стен в тон в местах расположения демонтированных креплений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «ДОМиК» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что Товарищество собственников жилья «ДОМиК» осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом № 113/4 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Ответчице, ФИО1, принадлежит квартира <адрес>. Ответчица разместила на дворовом фасаде дома № 113/4 внешний блок кондиционирования без разрешительной документации.

Размещение наружных блоков кондиционирования на фасадах зданий в Санкт- Петербурге регулируется Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 года.

Согласно Приложения 1 («Виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга») вышеуказанных Правил, наружные блоки кондиционирования являются элементами благоустройства, вид - инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, строений, сооружений.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года № 891- 180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется на основании проектов благоустройства, которые согласованы в порядке, установленном Законом о благоустройстве.

Согласно пункта 2.2.6.8 Приложения 2 Правил благоустройства в отношении инженерно-технического оборудования фасадов требуется разработка Листа согласования.

Согласно пункта 2.2.6.8.6.15 и 2.5.2.1 Приложения 2 Правил благоустройства Лист согласования согласовывается в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в Комитете по градостроительству и архитектуре на основании заявления заинтересованного лица.

11 мая 2018 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проводилась внеплановая проверка за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством. Пункт 5 выданного в результате проведения проверки Предписания № от 22 мая 2018 года содержит требование к ТСЖ об устранении нарушения, предусмотренного пунктом 8.2 Правил благоустройства в срок до 22 июня 2018 года.

Согласно пункта 8.2 Приложения 5 вышеуказанных Правил благоустройства управляющая компания, как лицо, на которое возлагается обязанность по содержанию фасадов, должна обеспечивать поддержание и сохранение внешнего вида (архитектурного облика) фасадов.

В соответствии с полученным предписанием и Актом № 063 от 11 мая 2018 года собственнице квартиры № 24 в доме № 113/4 по Невскому проспекту 15 мая и 24 мая 2018 года было направлено предписание о предоставлении в срок до 05 июня 2018 года документов, свидетельствующих о согласовании монтажа блоков кондиционирования на фасаде дома. Собственница была также предупреждена о необходимости демонтировать блоки кондиционирования в случае, если документы о согласовании представлены не будут. Предписание собственницей получено лично.

Требуемые документы в указанный срок представлены не были, и 07 июня 2018 года Товариществом было направлено Предписание о демонтаже несанкционированных блоков кондиционирования в срок до 15 июня 2018 года.

До настоящего времени разрешительные документы на размещение блока кондиционирования на фасаде дома ответчицей не представлены, блок кондиционирования не демонтирован.

Истец просит суд обязать ответчицу ФИО2 демонтировать незаконно установленный блок наружного кондиционирования с фасада здания в уровне квартиры №24 многоквартирного дома №113/4 по Невскому проспекту, город Санкт-Петербург с восстановлением штукатурного слоя фасада и окраской в тон стены в местах расположения демонтированных креплений в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Представитель истца, ТСЖ «ДОМиК», ФИО3, действующая на основании доверенности № 3 от 09.07.2018г. сроком на 1 год, явилась в судебное заседание, иск поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10.09.2018 г. сроком на 5 лет в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что ответчицей получено согласование на установку кондиционера от КГА Правительства Санкт-Петербурга, решение общего собрания на установку кондиционера не требуется.

Представитель 3 лица, ГЖИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

ТСЖ «ДОМиК» осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом <адрес>.

Как следует из акта № 063 наружного осмотра фасада здания от 11 мая 2018 года комиссией в составе председателя ТСЖ «ДОМиК» ФИО5, главного инженера ТСЖ, члена правления ТСЖ были обследованы фасад дома по адресу: <адрес> в ходе которого установлено наличие на фасаде здания <адрес> этаже у окон квартиры, принадлежащей ответчице технического оборудования – кондиционера.

Собственнику кондиционера – ответчице было вручено предписание о предоставлении разрешительной документации на его установление.

Как следует из листа согласования от 10.07.2018 года, представленного ответчиком в материалы дела, КГА Правительства Санкт-Петербурга согласована установка кондиционера на фасаде здания по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчиком получена разрешительная документация на установку кондиционера.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 4 ст. 36 ЖК РФ устанавливает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры в данном доме, в связи с чем не относится к категории лиц, нуждающихся в получении разрешения собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом.

Кроме того, истцом не представлены доказательства уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома путем установки систем кондиционирования на фасаде здания, требующего согласия всех собственников помещений в данном доме в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Сам факт размещения ответчиком кондиционера на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «ДОМиК» к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленный блок наружного кондиционирования с фасада здания в уровне квартиры <адрес> с восстановлением штукатурного слоя фасада и окраской стен в тон в местах расположения демонтированных креплений, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: О.М. Азизова