Гражданский кодекс часть 1

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. восстановлен ФИО3 (бабушка истца) срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего хх.хх.хх г.. Данным решением установлено, что по день смерти хх.хх.хх г.ФИО4 проживал один по адресу: ...., д. Мегрега, ..... ФИО4 родился хх.хх.хх г., ФИО5 родилась хх.хх.хх г.. Родителями обоих записаны ФИО6 и ФИО7хх.хх.хх г.ФИО5 вступила в брак с ФИО8 и изменила фамилию на Гурьеву. хх.хх.хх г. ФИО8 вступила в брак с ФИО9 и изменила фамилию на ФИО3 Таким образом, установлен факт того, что ФИО4 и ФИО10 являются полнородными братом и сестрой. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданных нотариусом Олонецкого нотариального округа, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ...., ..... В последующем на основании договора дарения долей жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, к последней перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, переход права собственности зарегистрирован хх.хх.хх г.. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г. подтверждается право ФИО4 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ...., д. Мегрега, ...., о чем в похозяйственной книге № (лицевой счет №хх.хх.хх г.-1997 гг.) сделана соответствующая запись. При жизни Михай-лов М.П. открыто пользовался земельным участком и строениями на нем, в том числе жилым домом. После смерти ФИО4 пользоваться объектами недвижимости стала его сестра ФИО3, которая хотя и вступила в наследство после смерти брата на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, тем не менее фактически открыто пользовалась объектами недвижимости целиком. После перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 последняя стала использовать объекты недвижимости по назначению также в полном объеме. С учетом изложенного, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., ...., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., .........

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что предусмотренный законом срок приобретательной давности на недвижимое имущество истек, так как спорные объекты недвижимости переходили к наследникам ФИО4 по наследству, поэтому давностный срок владения не прерывался. ФИО2 открыто владела ? долей дома и земельного участка, судьба которых не была решена при включении имущества в наследственную массу, задолго до принятия наследства ФИО3, что подтверждается фотографиями, показаниями свидетеля и пояснениями представителя третьего лица.

Ответчик Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ФИО2 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости только хх.хх.хх г. после регистрации договора дарения в установленном законом порядке, то есть предусмотренный законом срок 15 лет, требуемый для признания права собственности в силу приобретательной давности, не истек. Кроме того, ФИО2 приобрела объекты недвижимости на основании договора дарения, оэтому не может являться давностным владельцем спорного имущества, так как признание права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору в течение 15 лет.

Третье лицо администрации Мегрегского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО11 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в одной половине спорного дома всегда кто-то жил, она с 1995 г. видела это и как за домом и земельным участком следили ФИО3 и ФИО2 Также администрацией выдавались ФИО2 предписания об устранении нарушений законодательства о благоустройстве.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, обозрев фотографии, материалы гражданских дел №, 2-423/2009, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностного владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имущества как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № восстановлен ФИО3 срок для принятия наследства ФИО4, умершего хх.хх.хх г.. Данным решением установлено, что ФИО4, по день смерти проживал один по адресу: ...., ...., ..... ФИО3 и ФИО4 являются полнородными братом и сестрой, соответственно ФИО3 является наследником второй очереди после смерти ФИО4, наследников первой очереди не установлено. Нотариусом Олонецкого нотариального округа хх.хх.хх г. выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, свидетельство выдано на денежные вклады.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., .....

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., .... (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.), а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д...., .... (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.).

В свою очередь хх.хх.хх г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, на основании которого хх.хх.хх г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.).

Из технического паспорта на жилой дом, свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН следует, что общая площадь дома составляет 86 кв.м., дом рубленый, одноэтажный.

Согласно выписке из ЕГРН и следует из пояснений участвующих в деле лиц, собственник второй части дома отсутствует, а из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г. следует, что ФИО4 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Мегрега, .....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что приходится истцу ФИО2 мамой. Пояснила, что спорные участок и жилой дом фактически принадлежали ФИО4, дом был перевезен из другой деревни. Сам дом состоит из двух частей, одной частью пользовался ФИО13, другой – его бабушка, которая умерла. Участок был общий, забора между частями дома никогда не было. После смерти бабушки ФИО4 полностью пользовался земельным участком и жилым домом. На день смерти ФИО4 ее дочери ФИО2 было 26 лет, она пользовалась домом и земельным участком, принимала меры к сохранению пустующей части дома и земельного участка, а именно: убирала мусор, вырубала кусты, косила траву, заколачивала окна, так как дом находится возле трассы и туда часто проникали посторонние граждане, чистила снег. Затем ? долю на жилой дом и земельный участок приняла по наследству ФИО3 Все это время второй частью дома (нежилой) никто не пользовался, однако ФИО2 поддерживала его в надлежащем состоянии, принимала меры к ее сохранению.

Показания свидетеля логичны, последовательны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с пояснениями, данными представителем администрации Мегрегского сельского поселения.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом ФИО2 ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ...., ...., сразу после смерти ФИО4хх.хх.хх г., то есть более 15 лет.

Довод ответчика о том, что срок для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не истек, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае истцом заявлены требования не в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, право собственности на которые перешли к истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, а в отношении оставшейся ? доли на данный земельный участок и жилой дом, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о приобретении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по правилам, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. Сведений о других претендентах на спорное недвижимое имущество не имеется. Срок приобретательной давности составляет более пятнадцати лет, что свидетельствует о соблюдении истцом совокупности сроков исковой давности и срока приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., ...., ...., а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., д...., ...., не имеется.

Определяя момент возникновения права собственности ФИО2, суд учитывает, что право признано судом, но оно возникнет в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ с момента государственной регистрации.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о невзыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, такие расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 86 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ...., .....

Признать за ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ...., .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2021.